Общие ЭЗ - действуют при наличии общих социально-экономических условий(товарно-денежные отношения): а)З стоимости; б)З спроса и предложения; в)З денежного обращения и тд.

Особые (специфические) ЭЗ - выражают внутреннюю природу каждого общественного способа производства. Определяются собственностью на СП и свойственные ей социально-экономические отношения.

ЭЗ познаваемы. Их необходимо использовать в практике хозяйствования.

6. Методика экономической теории.

Научные способы, приемы познания экономической теории, истинного понимания и освещения экономического развития.

В книге Бар "Полит.Экономия" 2 тома: "ЭТ - это ящик с инструментами". (Анализ, синтез и т.д.)

Метод научной абстракции, т.е. освобождение наших представлений о предметах исследования от частного, случайного кратковременного, единичного и нахождение в них сущностного, постоянного типичного.

движение от абстрактного к конкретному;

метод индукции, т.е. из анализа частного выводятся общие положения и принципы;

метод дедукции (гипотетический), на основе общих положений основываются те или иные частности экономических объектов и процессов.

единство исторического и логического, т.е. экономические процессы рассматриваются в исторической последовательности их возникновения и в логической взаимосвязи;

экономико-математическое моделирование, создание математических моделей той или иной экономической теории.

Существуют несколько функций экономической теории:

познавательная функция;

практическая функция - обеспечить на основе теоретических разработок экономическую политику;

прогнозтическая;

методологическая, т.е. экономическая теория исследует общее (и экономические отношения, и производительные силы) и является методологической базой для других наук, т.к. выявляет общие экономические законы, которые являются исходной методологической посылкой для исследования в других науках.

идеологическая.

Экономист Василий Леонтьев(Нобелевская премия):

Развитие НТП - структурные изменения в экономике - повышение производительности труда - социальные изменения - изменение жизненного уровня.

ЭТ явл. методологической основой для всех экономических наук.

Экономист Кейнс: "Любой политик находится в плену экономистов и философов".

7. Социально-экономические системы

- это способ организации общественного производства.

Современные системы:

1.Традиционная экономика - базируется на ручном труде (слаборазвитые страны);

2.Командно-административная система (СССР, КНДР). Присутствует во всех странах (когда управляемая экономика):

а) государственный тип (собственность на средства производства);

б) всеобщая (роль государства);

3.Рыночная экономика:

а) частная собственность на средства производства;

б) роль государства минимальное.

Она базируется на цены, спрос, предложение, конкуренцию.

В чисто рыночной экономике проблемы что производить? как? и для кого производить?, регулирование распределения ресурсов осуществляются на основе взаимодействия производителей и потребителей, продавцов и покупателей в соответствии со спросом и предложением.

4.Смешанная экономика:

а) собственность - государственная и частная;

б) государство ограниченные рамки (автопилот), регулирующая роль государства. Рыночная экономика + плановая экономика. Рыночный механизм регулирования с государственным регулированием.

В большинстве стран смешанная экономика.

5.Социальная экономика. Защита человека, сближение жизненного уровня, снижение дифференциации в доходах.

Модели рыночной экономики:

1.Предпринимательская модель (США), 2.Социальная (Шведская модель), 3.Японская модель - приоритет общенациональных интересов.

 8. Методы экономической науки :

    - метод научной абстракции, т.е. освобождение наших представлений

о предметах исследования  от  частного,  случайного кратковременного,

единичного и нахождение в них сущностного, постоянного типичного.

    - движение от абстрактного к конкретному;

    - метод индукции, т.е. из анализа частного выводятся общие положения и принципы;

    - метод дедукции (гипотетический), на основе общих положений основываются те или иные частности экономических объектов и процессов.

    - единство исторического и логического, т.е. экономические процессы рассматриваются в исторической последовательности их  возникновения и в логической взаимосвязи;

    - экономико-математическое моделирование, создание  математических моделей той или иной экономической теории.

 Существуют несколько функций экономической теории.

    - познавательная функция;

    - методологическая, т.е. экономическая теория исследует  общее  (и экономические отношения, и производительные силы) и является методологической базой для других наук, т.к. выявляет общие экономические законы, которые являются исходной методологической посылкой для исследования в других науках.

    - практическая функция - обеспечить на основе теоретических разработок экономическую политику.

9. Идеология и экономическая теория

Уже в хрущевскне годы наметился кризис советской  политической

идеологии. Но это был еще кризис лишь той формы идеологии, какая

сложилась в сталинские годы и была связана с сочинениями  самого

Сталина. В брежневские годы мощный идеологический механизм, соз-

данный и работавший под руководством Суслова,  предпринял усилия

преодолеть этот кризис.  И он многого добился.  Началась критика

сталинской вульгаризации философии.  Достижения науки хлынули  в

идеологию.  Стала  доступной западная философия и культура.  Все

это способствовало улучшению репутации идеологии.  Но  вместе  с

тем,  это вело к снижению авторитета марксизма-ленинизма, оттес-

нение его на задний план в рамках самой  идеологии.  В  какой-то

мере преодолев недостатки сталинском формы идеологии, сусловский

идеологический аппарат одновременно способствовал подготовке бо-

лее, обширного идеологического кризиса - кризиса марксизма-лени-

низма как идеологии коммунизма вообще.

  В брежневские годы стало открыто осознаваться резкое расхожде-

ние  между  идеологической  картиной  реальности  и самой реаль-

ностью,  между идеалами коммунизма  и  объективнымн  тенденциями

эволюции  реального  коммунизма,  между интеллектуальным уровнем

образованной части общества и идеологией.  Идеология  фактически

перестала  быть  руководством  к действию для властей.  Хотя они

прикрывались фразами из  идеологии,  практически  они  поступали

совсем иначе.  Идеологический цинизм уничтожил остатки идеологи-

ческой веры.

  В сталинские годы доминировала убежденность в том,  что комму-

нистический социальный строй несет с собою  освобождение  трудя-

щихся  от  зол  капитализма  и что трудящиеся поддадутся обаянию

коммунистического земного рая. В брежневские годы активная часть

советского населения, включая представителей власти, которые на-

чали делать карьеру в хрущевские годы, сделала для себя открытие

огромного исторического значения.  Она на своем опыте почувство-

вала то,  что коммунистический социальный строй не является  тем

земным раем, каким его изображают в советской идеологии и пропа-

ганде. На смену убежденности в истинности идеологии пришло чисто

прагматическое отношение к ней как к необходимому средству обра-

ботки и организации общественного сознания.  На смену  идеологи-

чески  опосредованному  отношению к реальности пришло непосредс-

твенное,  лишенное субъективных иллюзий и лишь маскируемое идео-

логией.

  Горбачевская политика гласности углубила и расширила идеологи-

ческий  кризис.  Началось безудержное и бесконтрольное словоблу-

дие,  саморазоблачение, оплевывнние всех святынь советской исто-

рии,  очернение советскои реальности. Все истины марксизма-лени-

низма были подвержены сомнению и осмеянию. Всякая защита "истин"

его рассматривалась как признак реакционности н отсталости. Ста-

ло неприличным произносить само слово "коммунизм". Было отменено

обязательное  изучение марксизма-ленинизма во многих учебных за-

ведениях,  сокращено время на него,  сокращены или ликвидированы

совсем соответствующие семинары,  школы, курсы. Короче говоря, с

марксизмом-ленинизмом обошлись чуть ли не как с враждебным идео-

логическим  учением.  Одновременно началось столь же безудержное

заимствование идей из западной идеологии.  Стремление  выглядеть

западнообразно  и заслужить похвалу на Западе стало определяющим

в речах и в реформаторской суете самого Горбачева,  а также всех

прочих реформаторов и идеологов перестройки.

  Важнейшей особенностью идеологического  кризиса  является  то,

что неверие в марксистские идеалы и отказ от марксизма-ленинизма

как от руководства к действию  захватил  самые  верхи  правящего

слоя.  Дискредитация  идеологии стала стимулироваться сверху,  -

такого советская история еще не знала.  Причем марксизм-ленинизм

при этом не был осмыслен и преодолен на научной основе, а просто

отодвинут как нечто уже непригодное ни для  пропаганды,  ни  для

принятия  важных  решений.  И это несмотря на то,  что положения

марксизма-ленинизма могли бы как  никогда  послужить  путеводной

звездой  в  современной  запутанной ситуации в мире.  Коммунисты

предали марксизм-ленинизм именно тогда, когда на нем стоило нас-

таивать особенно упорно.

  Характерным примером варварского обращения со своей же,  марк-

систско-ленинской  идеологией  может служить то,  что горбачевцы

стали рассматривать свои реформы как революцию, причем - как ре-

волюцию,  осуществляемую сверху, по инициативе высшего руководс-

тва,  можно сказать - по инициативе лично Горбачева  и  под  его

контролем.  Инициатива  сверху лишь дала толчок кризису - власть

потеряла контроль за ходом событии.  Сейчас речь идет об идеоло-

гическом осмыслении проишедшего. Употребление выражения "револю-

ция" в применении к ситуациям такого рода,  как была в Советском

Союзе,  простительно  западным деятелям культуры,  журналистам и

политикам,  не имеющим строгих ограничений в  словоупотреблении.

Некогда поднаторевшие в марксизме советские партийные аппаратчи-

ки и оправдывающие их активность марксистско-ленинские теоретики

начинают так легко обращаться с важнейшими категориями государс-

твенной советской идеологии, то невольно закрадывается сомнение:

а  в  своем ли уме эти люди?!  Давно ли они,  сдавая экзамены по

марксизму-ленинизму,  сами настаивали на том,  что революционный

путь принципиально отличается от реформаторского, что социальная

революция есть способ перехода от изжившей себя общественно-эко-

номической формации к более прогрессивной. Конечно, как говорит-

ся,  своя рука владыка.  Высшая советская власть является высшей

властью и в идеологии.  Она может позволить себе иногда пококет-

ничать фундаментальными понятиями подвластной идеологии. Тем бо-

лее  это  так лестно - войти в историю в качестве революционера,

причем - революционера  особого  рода,  совершившего  переворот,

можно сказать,  в одиночку.  Что за человечище!  Маркс,  Ленин и

Сталин вместе взятые были неспособны на такое. А о Хрущеве и го-

ворить нечего: мелочь!

  Но дело в том,  что и идеология имеет свои законы, неподвласт-

ные даже таким "революционерам",  как Горбачев. И нарушение этих

законов не может пройти безнаказанно даже тем, кто хозяйничает в

идеологии. Легкомысленное обращение с фундаментальными понятиями

и положениями идеологии на самой вершине власти послужило  зара-

зительным примером,  и массы людей,  как-то причастных к идеоло-

гии,  ринулись в антимарксизм.  И впереди всех бежали  дезертиры

марксизма, которые, по идее, должны были бы защищать его до пос-

леднего слова.  Новое мышление горбачевцев переросло в бездумную

и  безответственную  болтовню,  чреватую тяжелыми последствиями.

Впечатление такое,  будто огромная историческая бомба  попала  в

руки шалунов и недоумков, и те принялись колотить по ней чем по-

пало и ковыряться в ней с намерением полюбоваться на предполага-

емый фейерверк.

Отказавшись от марксистско-ленинской идеологии  как  от  руко-

водства к действию, горбачевское руководство, однако, не сделало

таким руководством науку.  Это не значит, что оно не привлекло к

себе на помощь профессиональных ученых.  Наоборот, оно привлекло

их в огромном количестве,  освободив их от всяких идеологических

пут и позволив писать и говорить все, что им придет в голову. Но

беда в том,  что у этих ученых помощников и советников Горбачева

просто не оказдлось необходимой науки, которая могла бы быть на-

дежным наставником действий власти.  Бесчисленные советские уче-

ные  за  много десятков лет существования "коммунизма" оказались

неспособными создать науку об  этом  типе  общества,  отвечающую

критериям современной науки. Важнейшим препятствием на пути соз-

дания такой науки была все та же государственная идеология. Вся-

кие  попытки  идти  по этому пути рессматривались как враждебная

клевета на советское общество н преследовались.  И теперь, когда

это препятствие отпало, советские ученые стали в спешке высказы-

вать свои кустарные и скороспелые суждения, включая в них заимс-

твованные на Западе идеи, что породило чудовищный интеллектуаль-

ный хаос в горбачевском окружении. В кратчайшие сроки было сочи-

нено огромное количество всяческой чепухи. Бесчисленные шарлата-

ны и безответственные болтуны,  включая  титулованных  советских

академиков,  бывших советских диссидентов,  удравших на Запад за

славой и комфортом, и западных советологов, настолько засорили и

замутили интеллектуальную атмосферу в обществе,  что только пол-

ное игнорирование производимой ими галиматьи и доверие к просто-

му  здравому  смыслу  еще могло бы наставить руководство на путь

истинный. Но, увы, всякие здравые суждения стали рассматриваться

как  проявления  консерватизма,  брежневизма  и даже сталинизма.

Только ничем неограниченная  чушь,  облекаемая  в  наукообразную

форму, имела какие-то шансы быть замеченной.

  Итак, советская официальная идеология обнаружила полную неспо-

собность отстаивать положительные достижения своего общественно-

го строя и критиковать дефекты западного,  оказалась неподготов-

ленной к массированной идеологической атаке со стороны Запада. В

стране началась идеологическая паника.  Появились идеологические

дезертиры, предатели, перевертыши. Идеологические генералы нача-

ли перебегать к противнику.  Началась беспримерная оргня очерне-

ния всего, что касалось советской истории, советского социально-

го строя и коммунизма вообще.

  Идеологический перелом  не ограничился сферой сознаний.  Новая

идеология ("новое мышление") стала внедряться в практику.  Начав

с  серии  бессмысленных насильственных реформ и потерпев на этом

пути банкротство, советское руководство встало в конце концов на

путь  насильственной  "западнизации"**) страны - стало насаждать

западные политические формы и социальные отношения. В языке про-

паганды их назвали рыночной экономикой и демократией.  Подчерки-

ваю искусственый и насильственный характер этих  преобразований.

В Советском Союзе до этого не созрели и не могли созреть в прин-

ципе никакие предпосылки для перехода к капиталистическим  соци-

альным отношениям и к соответствующим им политическим формам.  В

массе населения не было никакой потребности в переходе к капита-

лизму.  Об этом мечтали лишь преступники из "теневой экономики",

отдельные диссиденты,  скрытые враги и часть представителей при-

вилегированных слоев, накопившая богатства и хотевшая их легали-

зации.  Начавшийся позднее энтузиазм по поводу ломки  всего  со-

ветского  был результатом новой,  антисоветской и антикоммунист-

нческой пропаганды и массового помутнения умов, а в верхах влас-

ти  -  просто желанием угодить западным хозяевам,  без поддержки

которых они давно были бы выброшены на помойку истории.

  Результаты насильственной западнизацин Советского Союза не за-

медлили  сказаться.  Начался стремительный распад всех основ со-

ветского общества.  Стала разваливаться экономика, деградировать

культура,  разлагаться моральное и психологическое состояние ши-

роких слоев населения.

  Под предлогом борьбы против  якобы  преступного  коммунизма  и

роспуска  КПСС  была буквально разгромлена вся система государс-

твенности.  Распался Советский Союз. Страна покрылась сетью кро-

вавых  конфликтов.  Расцвела преступность.  Разрушены все лучшие

достижения советской истории, доставшиеся ценой неимоверных уси-

лий миллионов людей в течение многих десятилетий. Началось такое

разграбление богатств страны, какого не позволяли себе победите-

ли  в  войнах  прошлого с побежденной страной.  "Холодная" война

вступила в завершающую фазу - в фазу превращения России в  "коло-

ниальную демократию"***).

  "Западнизация" есть особая форма колонизации, в результате ко-

торой  в  колонизируемой стране создается социально-политический

строй колониальной демократии.  По ряду признаков это есть  про-

должение  той  прежней колониальной стратегии западноевропейских

стран,  особенно Великобритании. Но в целом это есть новое явле-

ние,  характерное  для современности.  Изобретателем его можно с

полным правом считать США.

  Колониальная демократия  не есть результат естественной эволю-

ции колонизируемой страны в силу внутренних условий и закономер-

ностей ее социально-политического строя.  Она есть нечто искусс-

твенное,  навязанное этой стране извне и вопреки ее  исторически

сложившимся тенденциям эволюции. Она поддерживается методами ко-

лониализма.  При этом колонизируемая  страна  вырывается  из  ее

прежних  международных связей.  Это достигается путем разрушения

блоков страны,  а также путем дезинтеграции больших  стран,  как

это имело место с советским блоком, Советским Союзом и Югослави-

ей.

  За вырванной  из  прежних связей страной сохраняется видимость

суверенитета.  С ней устанавливаются отношения как с якобы  рав-

ноправным партнером. Для значительной части населения сохраняют-

ся какие-то элементы предшествующих догм жизни.  Создаются очаги

экономики  якобы западного образца под контролем западных банков

и концернов, а также - как явно западные или совместные предпри-

ятия. Я выше употребил слово "якобы", так как эти очаги экономи-

ки суть лишь имитация современной западной экономики.

  Стране навязываются  внешние  атрибуты  западной  политической

системы - многопартийность,  парламент, свободные выборы, прези-

дент и т.п. Но они тут являются лишь прикрытием режима совсем не

демократического,  а скорее диктаторского (авторитарного).  Экс-

плуатация страны в интересах Запада осуществляется силами незна-

чительной части населения, наживающейся за счет этой ее функции.

Эти люди имеют высокий жизненный стандарт,  сопоставимый с тако-

вым самых богатых слоев Запада.

  Колонизируемая страна доводится до такого состояния,  что ста-

новится неспособной на самостоятельное существование.  В военном

отношении она деморализуется настолько, что ни о каком сопротив-

лении и речи быть не может.  Вооруженные силы  сохраняются  лишь

для того,  чтобы сдерживать протесты населения и попытки оппози-

ции изменить ситуацию.

  До жалкого  уровня низводится национальная культура.  Место ее

занимают самые примитивные образцы западной культуры,  вернее  -

псевдокультуры Запада. Массам населения предоставляется суррогат

демократии в виде распущенности, ослабленного контроля со сторо-

ны властей,  доступные развлечения, система ценностей, избавляю-

щая людей от усилий над собой и от моральных ограничений.

  Нужно быть слепым,  чтобы не замечать,  что Россию нынешние ее

правители усиленно толкают на путь  колониальной  демократии.  И

нужно быть врагом своего народа и предателем Родины, чтобы изоб-

ражать этот процесс как благо для народа.  Россия никогда  и  ни

при  каких обстоятельствах не превратится в страну,  аналогичную

странам Запада и равноценную им в этом  качестве,  -  не  станет

частью Запада.  Это исключено в силу ее географических,  истори-

ческих и современных международных условий,  а также в силу  ха-

рактера образующих ее народов.

  Утверждая это, я не становлюсь на сторону проповедников теории

исключительности судьбы России.  Я утверждаю, что исключительной

является историческая судьба Запада,  а не России.  Западный тип

общественного  устройства  (капитализм и демократия) дал положи-

тельные результаты лишь в немногих странах мира, а именно - лищь

в странах Запада с определенным человеческим материалом. Для по-

давляющего большинства народов планеты он оказался либо  гибель-

ным, либо обрек их на роль придатков и сферы колонизации Запада.

Россия уже сыграла исключительную роль в  истории  человечества,

создав  коммунистический социальный строй,  который на некоторое

времи позволил ей сохранить независимость от Запада к  вдохновил

другие народы на это.  Теперь Россия эту роль утратила, возможно

- навсегда.  Теперь Запад просто не допустит,  чтобы в мире поя-

вился  мощный западнообразный конкурент на мировых рынках в лице

России. Россия нужна Западу не как партнер в дележе мира, а лишь

как зона дележа.  Русским в планах Запада уготована судьба, ана-

логичная судьбе незападных народов,  т.е. судьба заурядная и по-

зорная для бывшей великой страны и второй сверхдержавы планеты.

  Может ли Россия избежать такой участи?  Возможности у нее  для

этого не велики,  но исключать их полностью было бы ошибочно.  И

главное,  на мой взгляд, условие для этого - осознать с полной н

беспощадной  ясностью  то,  в каком положении она оказалась и по

какой причине. В России же ощущается страх перед такой ясностью.

Ничем не сдерживаемое словоблудие заполнило всю интеллектуальную

сферу общества. Люди боятся признаться себе в том, что совершили

беспрецедентную в истории глупость, поддавшись добровольно влия-

нию реформаторов и их западных наставников,  н боятся это выска-

зать вслух.  В этом страхе кроется,  на мой взгляд, главное пре-

пятствие для реализации возможности, о которой я сказал выше.

                             СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.        Брагинский А.А., Певзнер Я.А. «Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути

       обновления» М. 1991г.

2.        Макконнелл К.Р. , Брю С.Л. «Экономикс: принципы, проблемы и политика » Таллин 1995 г.

3.        Конституция Республики Казахстан

4.        Волков Ф., Борисов Е. «Основы экономической теории» Учебник .  М. 1993 г.

Страницы: 1, 2