• Главная
• Юридпсихология
• Этика эстетика
• Электротехника
• Эктеория
• Физика
• Управление персоналом
• Уголовный процесс
• Уголовное право
• Схемотехника
• Стратегический менеджмент
• САПР
• Ресторанно-гостиничный бизнес бытовое обслуживан
• Реклама и PR
• Режущий инструмент
• Неопределено
• Метрология
• Матметоды в эк-ке
• Исторические личности
• Искусство и культура
• Информатика
• Иностранные языки
• Гражданское процессуальное право
• Гражданское право
• Государственное регулирование и налогообложение
• Сонник
• Карта сайта

Финансовая устойчивость страховой компании
В свою очередь, сам страховой риск также является синтетическим, т.е. зависящим от ряда факторов: вида страховой деятельности, взаимоотношения с перестраховщиками, размеры тарифных ставок по заключенным договорам, объемы принимаемого риска, возможности формирования оптимального стра­хового портфеля, фактические отклонения частоты наступления страховых случаев и размеров ущерба от среднестатистических. Исходя из этого, по-моему мнению, анализ финансового положения страховщика должен быть только на основе исследования группы показателей, которые с одной стороны, могут быть, представлены в виде твердо установлен­ных нормативов, а с другой - в виде рекомендательных параметров. Показате­ли могут быть и количественные и относительные. Система этих показателей может выглядеть следующим образом: объемные (абсолютные) - величина соб­ственных средств, величина активов, величина страховых резервов, объем взносов; показатели оценки платежеспособности; показатели, характеризующие уровень ликвидности активов; показатели, оценивающие уровень обязательств по одному риску; показатели, характеризующие степень участия перестрахов­щиков в страховых операциях; показатели, характеризующие инвестиционную деятельность; показатели оценки достигнутого финансового уровня за отчет­ный год. Объемные показатели могут быть использованы для количественной оценки деятельности страховой организации при составлении рейтинга страхо­вых организаций, что имеет место в настоящее время в российской практике. Для оценки платежеспособности используются относительные показатели. Наиболее известный - маржа платежеспособности (Soolvensy Margin) рассчи­тывается как отношение собственных средств к нетто-премии, собираемой страховой организацией за отчетный период. Требования к минимальному уровню платежеспособности в различных странах незначительно отличаются и практически все расположены в пределах 20 %, в том числе и в России(16%). Кроме этого показателя используется уровень достаточности покрытия собственными средствами (Capital Adequacy Ratio или CAR), рассчитываемый как отношение разности фактического уровня платежеспособности страховой организации и нормативного, например, 20 %, к нормативному уровню плате­жеспособности : Uф-Uн CAR = —————*100%, Uн  где U ф (н) - фактический (нормативный) уровень платежеспособности. В рамках Европейского Союза в 70-е годы была принята концепция, со­гласно которой платежеспособность страховых организаций обеспечивается до начала страховой деятельности за счет собственных средств (оплаченной части уставного капитала, фондом на орграсходы), а в ходе деятельности, как за счет собственных средств, так и страховых резервов. Качественная оценка достаточности покрытия собственными средствами
Значение CAR	Оценка покрытия
<0	недостаточное
от 0 до 25 %	нормальное
от 26 % до 50 %	хорошее
от 51% до 75%	надежное
> 75 %	отличное

Правила платежеспособности являются самым характерным выражением европейской регламентации, которой должны подчиняться все страховые организации европейского союза. Основной идеей действующей модели контроля за платежеспособностью страховых организаций является достаточность собст­венных средств предприятия. Уровень платежеспособности страховщика опре­деляется путем сопоставления его активов с существующими на определенный момент обязательствами, тем самым рассчитывается величина фактических свободных активов. Это ресурсы, свободные от каких-либо обязательств. По своему финансовому наполнению они соответствуют величине собственного капитала страховой организации. Полученная величина сопоставляется с нор­мативным уровнем, тем самым выявляется недостаточность собственного капи­тала. Это означает, что организация с точки зрения платежеспособности нахо­дится в критическом положении. Таким образом, платежеспособность страхо­вых организаций может быть тогда, когда фактическая величина собственных средств соответствует нормативной. Нормативный размер собственных средств рассматривается в трех показателях:

1. Маржа платежеспособности.

2. Гарантийный фонд = 1/3 маржи платежеспособности.

3. Минимальный гарантийный фонд.

Необходимо отметить, что расчеты в странах ЕС производятся отдельно для страховых организаций, занимающихся рисковыми видами и страхованием жизни.

При оценке по действующим методикам ЕС выделяют еще несколько моментов. Технические резервы могут быть недооценены, а активы - переоце­нены. В результате полученная маржа платежеспособности может быть завы­шена. Объединение Европы и соответственно возникшие широкие возможно­сти перелива капитала выявили еще одну проблему при определении маржи платежеспособности. Возможен двойной учет собственного капитала за счет его “переноса” из другой организации. В этом случае должна быть единая пла­тежеспособность для группы. Такая система существует в США и некоторых европейских странах. Ее называют “сольная ответственность плюс”. В настоящее время ведется активная дискуссия относительно внедрения американской модели контроля за платежеспособностью в Европейском сообществе с тем, чтобы при определении нормативного уровня учитывать основные риски: тех­нический риск, риск инвестиций, риск тарификаций и т.д.

За рубежом давно существуют специализированные рейтинговые агент­ства, которые регулярно публикуют рейтинги страховых организаций и анали­тические обзоры их финансовой деятельности. Всемирно известными рейтинговыми агентствами в США являются Standart & Poor' s, Moody s Investors, Fitch Investors, Duff & Phelps, в которые обращаются тысячи страхователей  и инвесторов для получения квалифицированной информации о финансовой дея­тельности страховых и перестраховочных организаций.[19]

Было бы ошибкой полагать, что показатель платежеспособности может комплексно охарактеризовать финансовое положение страховой организации, т.к. он не учитывает:

·        уровня выплат по страховым случаям;

·        величину рис­ка на одного страхователя;

·        достаточность резервов;

·        ликвидность активов;

·        характер инвестиционной деятельности;

·        прибыльность.

Аналитики США по финансам страховых акционерных организаций ис­пользуют ряд специфических подходов в изучении этой проблемы. Официаль­ный подход к определению финансовой устойчивости страховых организаций предпринят Национальной Ассоциацией страховых комиссаров (уполномочен­ных) (NAIC). В качестве критериев ее Информационной системы страхового регулирования (Insurance Regulatory Information System - IMS) используются относительные показатели, измеряющие уровень финансовой устойчивости, рассматриваемый в качестве возможного показателя будущей платежеспособ­ности. Годовой отчет NAIC является относительно подробным и сложным до­кументом. Службы, проводящие оценочные работы, разрабатывают подходы к анализу уровня платежеспособности страховых организаций. Компания “А.М.Бэст Компани” публикует страховые отчеты о деятельности более чем 2 000 страховых организаций и оценивает их с различными отметками от “при­емлемо” до “отлично”. Эти рейтинги основываются на пяти факторах:

1. Прибыль и убытки от приема на страхование. Рейтинг сопоставляет сумму страховых взносов с величинами убытков, остатка (излишка) и других факторов.

2. Адекватность резервов. Это оценка, касающаяся любых дефицитов или превышений объемов резервов убытков, резервов расходов на регулирование и резервов не заработанных страховых взносов.

3. Эффективность управления (менеджмента). Это оценка способности организации контролировать свои текущие затраты.

4. Адекватность величины остатка (излишка). Это оценка способности организации поддерживать соответствующие размеры капитала и остатка (из­лишка), обеспечивающие гарантии надежности страхователям.

5. качество портфельных инвестиций. Это оценка уровней ликвидности, прибыльности и качества инвестированных активов.

В дополнение к своей рейтинговой системе “А.М.Бэст Компани” класси­фицирует организации по финансовым результатам. Эта классификация осно­вывается на учете уровня остатка (излишка) страхователей. Это удобно для разделения крупных и небольших организаций, но в целом размеры организа­ций рейтингом, проводимым “А.М.Бэст Компани”, не учитываются. Рейтинги допускают, что небольшие организации могут быть такими же устойчивыми в финансовом отношении, как и крупные организации.

Но при одних и тех же результатах деятельности характер достижения их может быть разным, т.е. необходимо учитывать факторы ближай­шего окружения страховой организации. Поэтому к оценке страховых организаций надо подходить учитывая данное обстоятельство.

3.2 Рекомендации по укреплению финансовой устойчивости страховой организации

Исходя из того, что финансовая устойчивость Обществе в результате анализа была признана нами неудовлетворительной, имеет смысл рассмотреть комплекс возможных мер по укреплению ее финансового состояния. Эти меры носят общий характер, так как для их конкретизации нужен более детальный анализ, который невозможно провести основываясь только на бухгалтерской отчетности.

Такими мерами может стать пересмотр страховой, финансовой и маркетинговой политики, а именно:

·        произвести корректировку тарифных ставок по проводимым видам страхования;

·        расширить перестраховочную защиту;

·        привлечь дополнительные финансовые ресурсы посредством увеличения уставного капитала путем дополнительного выпуска акций;

·        возможно изменить организационно-правовую форму деятельности страховой организации;

Преобразование из  акционерного общества в управление на правах филиала решило часть проблем Общества, в частности, с недостаточным уставным капиталом, фактической маржой платежеспособности.

·        пересмотреть структуру активов и методы инвестирования резервов, предусмотрев наиболее доходные в налоговом смысле объекты и территории;

·        сократить дебиторскую и кредиторскую задолженности;

·        закрыть нерентабельные филиалы и провести консолидацию финансовых возможностей страховщика путем объединения нескольких страховых организаций;

·        использовать дополнительные возможности реализации страховых договоров, в том числе через Интернет, предусмотреть новые формы взаимоотношений с банками посредством создания совместных программ банковского и страхового обслуживания и т.д.

Исходя из ухудшения не только финансовых, но и других показателей также можно предусмотреть ряд более конкретных мер (прил. 2). Так при снижении объема страховых премий необходимо в 3-6 месячный срок увеличить объема продаж страховых полисов и привлечь потенциальных страхователей путем создания новых страховых продуктов.

При росте объема страховых выплат, что мы и наблюдает, имеет смысл провести факторный анализ убыточности, обратив внимание на тщательное юридическое оформление страховых выплат, так как не исключена возможность подделки документов на их получение.

Если наблюдается снижение средней страховой суммы на один договор, то необходимы контроль и сопоставление средней страховой суммы и возможностей организации. Также если величина страхового тарифа давно не изменялась, то при неблагоприятном уровне убыточности и стоимости страховых продуктов следует пересмотреть структуры брутто-ставки.

Более быстрый рост сбора страховых премий по сравнению с ростом величины страховых резервов Общества свидетельствует о необходимости пересмотра методики формирования технических резервов, а также резерва по страхованию жизни.

В случае нерегулярного поступления страховых премий следует усилить контроль за сроками прохождения денежных средств при одновременной работе со страхователями.

При возрастании долгосрочности прекращения договоров и снижении их прироста нужно активнее проводить маркетинговые мероприятия, предоставляя клиентам более широкий спектр услуг и их сочетание в одном страховом продукте (например, страховые, юридические и банковские).

В случае возрастания средних выплат по договорам необходимо при страховании жизни откорректировать устаревшие демографические данные по уровню смертности и травматизма. Пересмотреть статистические материалы и откорректировать величину нетто-ставок в тарифах. При росте уровня и нормы выплат следует также регулировать структуру и величину страховых тарифов.

При наблюдении неустойчивости тренда рентабельности страховых операций в сторону уменьшения необходимо учитывать тот факт, что в конкурентной борьбе страховой организации приходится снижать размер страховых тарифов, устраняя из них прибыль. Поэтому экономическое содержание и фактическое значение этого показателя зависит от этапа развития страхового рынка и национальной экономики в целом.

Регулируя возросшую себестоимость, требуется сопоставить цены на страховые услуги с аналогами конкурентов, проводить факторный анализ затрат с одновременным нахождением так называемой точки безубыточности, ниже значения которой деятельность страховщика будет неэффективной.

            Далее, необходимо контролировать размеры условно-постоянных и переменных затрат.

            При уменьшении финансовой устойчивости страховых операций следует провести анализ элементом убыточности по всем видам ответственности страховщика по договорам страхования.

            Надо иметь ввиду, что показатель убыточности страховой суммы математически выражает вероятность ущерба в виде той доли совокупной страховой суммы, которая выбывала из страхового портфеля ежегодно и выбыла за тарифный период в связи с наступлением страховых случаев и возмещением ущерба. Эта доля и составляет основу для построения нетто-ставки.

Убыточность страховой суммы как отношение денежных показателей является величиной синтетической, которая зависит от действия различных факторов.

            При возрастании частоты наступления страховых событий и опустошительности страховой суммы необходим тщательный анализ политики определения ущерба и его территориального расклада. При это потребуется проведение следующих мероприятий: уменьшение объема страхового возмещения (обеспечения), исключение из страховой защиты определенного вида ответственности, введение франшизы. Такой анализ целесообразно провести в том регионе, где осуществляется страхование.

            При изменении величины страхового портфеля возможен пересмотр его структуры в сторону увеличения или уменьшения содержащихся в нем долгосрочных или краткосрочных видов страхования. Например, при отсутствие интереса  страхователей к долгосрочным (3-5 лет) видам страхования жизни возможно сокращение срока страхования до года при выведении из структуры страхового тарифа накопительного вида ответственности на дожитие.

            В случае, если при проведении операций перестрахования наблюдается снижение лимита собственного удержания при одновременном росте расходов на ведение дела цедентом, необходим пересмотр условий договора перестрахования (например, изменение квотного соотношения ответственности перестрахователя и перестраховщика).

            При реализации Обществом этих, также указанных в приложении 2, мер должно произойти качественное снижение рисков основной деятельности, и в перспективе восстановление платежеспособности.

            Если говорить о риске банкротства Общества, то надо иметь ввиду, что оно входит (100% акций принадлежит ОАО “Росгосстрах”) в холдинг ОАО “Росгосстрах”. Страховая холдинговая компания имеет с позиции финансовой устойчивости определенные преимущества: дополнительные возможности раскладки ущерба, что, в том числе, способствует формированию более устойчивого страхового портфеля, а также возможность переброски средств в критической для дочерней компании ситуации. Еще одна возможность повышения финансовой устойчивости страховых операций для холдинговой компании заключается в возможности формирования единых запасных фондов или хотя бы запасных фондов перестраховочного характера. Значительно более высока и устойчивость инвестиционной деятельности за счет расширенных возможностей диверсификации портфеля.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12