p> Однако, несмотря на катастрофическое разрушение отечественного
научного потенциала, Правительство не увеличивает ассигнований на НИОКР
даже до предусмотренных законом 4 процентов от уровня расходной части
бюджета, отказывается ввести расходы на НИОКР в себестоимость продукции,
предоставить налоговые льготы для стимулирования инновационной активности. 2. Дезинтеграция экономики и спад производства. В результате макроэкономической политики, проводимой правительством
РФ в разные годы, экономическое пространство страны распалось на две слабо
связанные друг с другом сферы. Сфера обращения капитала (операции на рынке
ценных бумаг, валютном рынке, а также в торговле) характеризуется высокими
(а то и сверхвысокими) прибылями и скоростью обращения денег.
Производственная же сфера («реальный сектор экономики», охватывающий
материальное производство, бытовые услуги, медицинское обслуживание,
образование, транспортные перевозки и другие сферы, связанные с
производством материальных и духовных благ) низкими прибыльностью и
скоростью обращения денег, а также значительными рисками (все это
обусловлено хаотическим разрывом хозяйственных связей, неопределенностью
отношений собственности, неустойчивостью спроса, недобросовестной
конкуренцией и общей неблагоприятной коньюктурой рынка). В сбалансированной экономической системе, находящейся в состоянии
равновесия, сфера обращения капитала и производственная сфера выполняют
взаимодополняющие с воспроизводственной точки зрения функции. Через сферу
обращения осуществляется постоянный обмен товаров и переток капитала из
менее эффективных в более эффективные направления инвестиций, что и
обеспечивает непрерывность общественного воспроизводственного процесса,
основу которого образует сфера производства. Эти сферы связаны банками,
сбытовыми организациями, государственным бюджетом в единое целое и
функционируют в неразрывном единстве. В неравновесном и разбалансированном состоянии нынешней российской
экономики сфера обращения капитала и производственная сфера оказались
дезинтегрированными. Резкий разрыв между ними по прибыльности и
привлекательности операций привел к массовому перетоку капитала из
производственной сферы в сферу обращения (с последующим переводом
значительной его части за рубеж) Сфера обращения держится на спекулятивных сделках и работает по
принципу: деньги делают деньги. Она задает цены на денежные ресурсы,
исключающие привлечение свободного капитала в производственную сферу. Уже
длительное время ставки процента на ссудном рынке превышают норму прибыли в
производственной сфере. Отток капитала приводит в свою очередь к нехватке
оборотных средств и росту издержек на их восстановление, замораживанию
активов в неплатежах и в конечном счете – к разорению предприятий (доля
убыточных предприятий за 9 месяцев 1998 года составила 47,2% по сравнению с
41,2% в 1997 году и 30% в 1996). Именно эти процессы послужили основной
причиной многолетнего бюджетного кризиса. Однако, правительство до сих пор
видит основной причиной бюджетного кризиса – плохую собираемость налогов.
Расчеты, проведенные в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН,
показывают, что на долю уклонения от налогов и прочих субъективных факторов
приходится не более ј недопоступления налоговых платежей. В то же время на ухудшение финансового положения предприятий производственной сферы
приходится 65% снижения бюджетных расходов, в том числе на спад
производства 22%, на деградацию его структуры – 12,5%. Переток капитала из производственной сферы в сферу обращения
происходил и посредством государственного бюджета. Аккумулируя доходы от
налогообложения производственной сферы, государство перераспределяло их на
поддержание «пирамиды» ГКО, резервировало на счетах коммерческих банков,
обеспечивая устойчивость сферы обращения капитала. Да и сама денежная
политика ориентировалась на параметры этой сферы. Спонтанное перетекание
капитала усугублялось тем, что подавляющая часть денежной эмиссии быстро
концентрировалась в последней, непосредственно влияя на объем спроса и
инфляцию. Хотя и в силу утраты централизованного контроля над денежным
обращением в стране определить точные пропорции денежного оборота по сферам
экономики фактически невозможно, соответствующие результаты проводившейся
макроэкономической политики налицо. Это, во-первых, вышерассмотренный
переток денег в сферу обращения капитала и «обезденеживание»
производственной сферы. Во-вторых, -общее резкое сжатие рублевой
составляющей реальной денежной массы и адекватное увеличение денежных
суррогатов и иностранной валюты (в необходимой мере заменивших рубль в
производственной сфере экономики, а также в сфере обращения капитала и в
сберегательном деле). Дезинтеграция экономики не ограничивается нарастающей изоляцией сферы
обращения капитала от производственной сферы. Происходит также внутренний
распад самих этих сфер на относительно изолированные сегменты. В сфере
обращения капитала можно выделить достаточно автономно функционирующие
сегменты рынок государственных обязательств (во многом управляемого
административно - через Сберегательный и Центральный банки, контролирующие
согласно оценкам экспертов, до 80% рынка госзаимствований), валютного рынка
(на котором сложился свой узкий круг «игроков», связанных с Центральным
банком России, включая несколько коммерческих банков, специализирующихся на
ввозе долларов), рынка корпоративных ценных бумаг (где доминируют
операторы, владеющие внутренней информацией о соответствующих фирмах и
фактически управляющие котировкой их акций). Дезинтеграция прогрессирует и в производственной сфере экономики. В
этой связи существенно то, что предприятия, вынужденные поддерживать
собственное воспроизводство в условиях постоянного оттока денежных ресурсов
и обесценения оборотных средств, подразделяются на три группы в зависимости
от устойчивости платежеспособного спроса и внутренней нормы прибыли. Первая группа отличается устойчивым платежеспособным спросом и нормой
прибыли, достаточной для удержания собственных оборотных средств и
мобилизации внешних кредитов для их пополнения. Это, как правило,
предприятия нефтегазовой , химической и металлургической промышленности,
поставляющие значительную часть своей продукции на экспорт. Последнее и
позволяет им придерживать относительно высокую норму прибыли, обеспечивать
своевременный возврат средств и привлекать относительно дешевые кредитные
ресурсы из-за рубежа для финансирования оборотных средств. При
благоприятном стечении обстоятельств они в состоянии задействовать
кредитные и накопленные собственные средства в объемах, необходимых для
финансирования инвестиций. Вторая группа предприятий характеризуется достаточной для поддержания
простого воспроизводства нормой прибыли и наличием в той или иной мере
платежеспособного спроса на их продукцию, позволяющего осуществлять (пусть
и с опозданием) оборот капитала. Они ориентированы главным образом на спрос
предприятий первой группы. Сюда относят и немногочисленные предприятия,
выпускающие конкурентоспособную продукцию потребительского назначения, а
также относящиеся к сфере естественных монополий. В третью группу входят платежеспособные предприятия, отличающиеся
низкой или отрицательной рентабельностью, неконкурентоспособностью
выпускаемой продукции или отсутствием платежеспособных потребителей. Это
наиболее многочисленная группа, охватывающая предприятия сельского
хозяйства, легкой промышленности, строительства и связанных с ними отраслей
машиностроения, а также производства с длительными циклами изготовления
продукции (которым особенно трудно выживать в условиях кризиса
ликвидности). Охарактеризованная выше дезинтеграция экономики превращает
универсальную монетарную политику в неэффективную. Экономика России сегодня представляет собой перевернутую пирамиду,
узкое основание которой и есть финансовые ресурсы реального сектора. На его
долю приходится не более 12-16% их общего объема. Верхнюю, расширенную
часть пирамиды, на долю которой приходится более 2/3 финансовых ресурсов
страны, занимает финансовый сектор. Понятно, что такая пирамида является
крайне неустойчивой конструкцией, способной легко перевернуться и под
своими обломками похоронить всю экономику. Подобная ориентация макроэкономической политики была обусловлена ее
чрезмерной формализацией и сведением почти исключительно к монетарной
составляющей, которая в свою очередь сводилась к антиинфляционному контролю
за величиной денежной базы и денежной эмиссии. Неудивительны в этом контексте ни резкое усыхание инвестиционной
активности, ни свертывание материального производства, ни разорение
примерно половины производственных предприятий… В итоге нанесен огромный
ущерб национальной безопасности старны. По данным на 1998 год снижение объема ВВП достигло 50% (при пороговом
значении в 25%). И сегодня объем ВВП на душу населения составляет ј от
среднемирового. Кризис сильнее всего ударил по машиностроению, работающему
сейчас на четверть мощности. Его доля в промышленном производстве
составляет сейчас 15% (при пороговом значении в 20%). Доля же легкой
промышленности в 2000 году составила 3-4% против 7,5% в 1991 году. Особенно
пострадали высокотехнологичные производства - приборостроение, электроника
и микроэлектроника. Полностью прекратился выпуск обрабатывающих центров,
станков с программным управлением, роботов. Выпуск грузовых автомобилей
сократился в 4,6, строительно-дорожной техники - в 5, с.х. машин - в 10
раз. Полностью нарушен процесс воспроизводства основных фондов.
Капиталовложения в них сократились за 1991-1997 годы почти в четыре раза.
Степень износа производственного аппарата в промышленности возросла с 36,2
до 48,5%. Удельный вес оборудования в возрасте свыше 10 лет поднялся в
промышленности с 35,8% в 1990 до 62,6% в 1997 году. Развитие процессов в данном направлении приобретает необратимый
характер, при котором производство даже при мощной финансовой или иной
поддержке уже нельзя будет восстановить, вследствие отсутствия рынка сбыта.
Тем самым исчезнет возможность возрождения и подъема российской экономики,
а страна лишится шанса вернуться в число развитых держав. А между тем, сокращение объемов производства ведет к неизбежному
вытеснению отечественных производителей не только с мирового рынка, но и с
внутреннего. В мировой практике считается, что уровень потребления
импортных продуктов не должен превышать 30% (хотя японцы придерживаются
показателя 15%). Сейчас Россия потребляет примерно 50% импортных продуктов,
а в Санкт-Петербурге этот показатель значительно выше. Правительство
неоднократно декларировало необходимость защиты интересов отечественных
товаропроизводителей. Однако, реальные действия властей привели к отказу от
какой-либо защиты внутреннего рынка и предоставлению многочисленных льгот
импортерам, проводилась убийственная для отечественного производства
политика завышенного реального обменного курса рубля. Сегодня наблюдается качественный скачок в адаптации экономического
потенциала в вдвое снизившемуся уровню экономической активности: массового
выбытия становящихся избыточными основных производственных фондов, сжатия
социальной инфраструктуры, закрытия заводов и институтов наукоемкой
промышленности. Такая адаптация законсервирует нынешнее положение России
как экономически слаборазвитого государства, лишенного главных внутренних
источников роста – дееспособной науки и мощного интеллектуального
потенциала. Но и это в свою очередь может оказаться лишь исходной точкой
отсчета нового витка деградации, связанного уже с утратой экономической
самостоятельности и политической независимости страны. 3. Потеря экономической независимости. В настоящее время степень экономической зависимости страны от внешнего
мира является неприемлемо высокой. До 70% продовольствия, потребляемого
населением крупных городов, поступает из-за рубежа. Государство не в
состоянии пресечь незаконный массированный вывоз капитала. Размеры выплат
по внешним долгам превышают возможности российской экономики. Страна
вынуждена подстраивать свою экономическую политику под универсалистские
требования международных экономических организаций, нередко не учитывающие
в должной мере российскую специфику, а иногда и действующие прямо во вред
российской экономике. Объем внешней торговли, особенно импорта, резко сократившийся в 1992
г., затем стал увеличиваться. Хотя он не достиг «докризисного» уровня, его
удельный вес в конечном продукте из-за уменьшения последнего и изменения
структуры заметно поднялся. Экспорт составляет не менее 20% ВВП и около 40%
его товарной части. При сокращении внутреннего производства и потребления, а также
поставок в страны СНГ, поток топлива и сырья устремился на Запад. В 1996 г.
на экспорт ушло 40% добытой нефти, а с учетом продуктов ее переработки
продажа на мировом рынке поглотила 55% добычи жидкого топлива. За рубеж
перекачено 32% газа, вывезено 63% проката черных металлов, 70%
рафинированной меди, большая часть алюминия, 80% никеля, 50% каучука, 40%
аммиака, 80% минеральных удобрений, значительная часть древесины и
лесоматериалов. В 1997 г. эта доля еще больше возросла. На топливо, сырье,
продукты их переработки приходится более 80% экспорта в зарубежные страны
(без СНГ). Поступления в бюджет от производства и продажи товаров топливной
и сырьевой групп дают не менее половины его доходной части. При этом
большие суммы валютной выручки оседают в зарубежных банках, в лабиринтах
теневой экономики, используются на престижное потребление "новых русских". Экономика оказалась в структурном отношении еще более искаженной -
увеличился удельный вес добывающих отраслей и сократилась доля
перерабатывающей промышленности, особенно выпускающей конечную продукцию с
высокой степенью обработки. С точки зрения специализации нашей страны на
мировом рынке, и с точки зрения структуры капитальных вложений,
определяющей будущую структуру экономики, Россия приобрела типичные черты
сырьевой колонии. Удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов в общем
объеме экспорта за последние годы составил более половины, всего сырьевых
товаров — 3/4, а машин и оборудования — лишь 8—9%[3]. В обмен на природную
ренту Россия приобретает товары народного потребления, машины и
оборудование, финансируя научно-технический прогресс и создание рабочих
мест за рубежом. Однако подобная деформированность экономики (в частности отсталость
обрабатывающей промышленности и свертывание разработки новых
месторождений), а также нестабильность мировых цен предопределили то, что
эффективность российского экспорта неуклонно падает, лишая российское
правительство основного источника пополнения бюджета страны. Так, прогнозируемый дефицит газа в России в текущем году составит 11
млрд. кубометров. В последующие два года этот показатель может увеличиться
до 36,6 млрд. кубометров и 67 млрд. кубометров соответственно. Такие данные
приводятся в письме, направленном главой ОАО "Газпром" Ремом Вяхиревым
председателю правления энергокомпании Анатолию Чубайсу. В то же время в
России растет энергопотребление. В первом квартале текущего года рост
составил почти 5% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Как считают
в РАО "ЕЭС", полностью компенсировать дефицит газа альтернативными видами
топлива нереально. А так как производство электроэнергии на угле или мазуте
ведет к существенному ее удорожанию, то это может обернуться необходимостью
пересмотра федерального бюджета: выделенных бюджетным организациям средств
в случае роста цен будет явно недостаточно. Как считают в РАО, вопрос вышел
на уровень обеспечения экономической безопасности страны. Эффективность российского экспорта (%)[4]
[pic] В Концепции национальной безопасности от 10 января 2000 года к числу
наиболее серьезных угроз экономической безопасности России относится низкий
уровень инвестиций. Действительно, привлечение иностранных инвестиций в
экономику России (в особенности ее нефтегазовую отрасль) способно замедлить
отставание развития запасов полезных ископаемых от их добычи, свертывание в
жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, а также, в
дальнейшем, возможно, смогут воздействовать на решение таких острых
проблем российской безопасности, как низкая конкурентоспособность
отечественной продукции или задержки в выплатах зарплаты. Однако, возможно, что под влиянием притока иностранных инвестиций
ускоренное развитие нефтегазового комплекса приведет к дальнейшему
увеличению доли топливо-сырьевого сектора в экономике страны и усилению ее
топливно-сырьевой ориентации. Другим важным ориентиром может считаться
положение о том, что нельзя допустить установления контроля со стороны
иностранных компаний над стратегически важными отраслями экономики.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|