Фискальная политика предполагает изменение ставки налога и социальных расходов государства. Если в экономике наблюдается недостаточность совокупных расходов фискальная политика предполагает:

1.      снижение ставки налога

2.      увеличение расходов государства

3.      применение обоих методов одновременно

Если же в экономике существует избыточный уровень совокупных расходов, тогда правительству нужно предпринять следующие меры:

1.      увеличение ставки налога

2.      сокращение расходов

3.      применение обоих методов одновременно

Данные меры приводят к тому, что в первом случае увеличивается располагаемый доход и, соответственно, потребительские расходы, а также увеличиваются расходы государства; увеличение же потребительских и государственных расходов приводит к многократному увеличению совокупного спроса (эффект мультипликатора). Во втором же случае, наоборот, происходит сокращение государственных и потребительских расходов, что ведет к многократному сокращению совокупного спроса.  В первом случае мы имеем дело со стимулирующей фискальной политикой, во втором случае – со сдерживающей.

Однако фискальная политика имеет ряд недостатков:

1.      Разрыв восприятия, т. е. требуется некоторое время, чтобы осознать на какой стадии цикла находится экономика

2.      Административный разрыв. Обычно проходит довольно длительный промежуток времени, прежде чем определенная экономическая политика приводится в действие. За это время экономическая ситуация в стране может кардинально измениться, а экономическая политика может оказаться бездейственной или даже нанести еще больше вреда экономике.

3.      Функциональный разрыв. Также существует разрыв между моментом принятия решения о фискальных мерах и моментом, когда эти меры начнут оказывать влияние на экономику. Необходимо отметить, что в этом смысле иногда бывает целесообразнее изменять ставку налога, т. к. на планирование и строительство различных общественных сооружений уходит достаточно много времени, в то время как на изменение ставки налогов много времени не уходит.

4.      Популярность стимулирующих мер. Стимулирующие меры фискальной политики обычно более популярны в народе и, следовательно, к ним охотнее прибегают политики. Увеличение социальных расходов государства и снижение налогов обычно приветствуется большей частью населения и может принести больше голосов избирателей тому или иному политику. Поэтому многие критики обвиняют политиков в пристрастии к стимулирующим мерам фискальной политики.

Кредитно-денежная политика также направлена на управление совокупным спросом, но для этой цели используются финансовые механизмы. Основными инструментами кредитно-денежной политики являются:

1.      операции на открытом рынке

2.      изменение резервной нормы

3.      изменение учетной ставки

При помощи этих инструментов государство регулирует предложение денег, процентную ставку, доступность кредита, инвестиционные расходы и расходы на товары длительного пользования (изменения экономических параметров перечислены в причинно-следственном порядке).

При недостаточности совокупных расходов государство должно проводить так называемую политику «дешевых» денег, которая направлена на увеличение массы денег в обращении и  подразумевает:

1.      покупка ценных бумаг

2.      снижение резервной нормы

3.      снижение учетной ставки

В результате проведения в жизнь вышеперечисленных мер происходит удешевление кредита и облегчение доступа к нему, что в свою очередь является необходимым условием увеличения массы денег в обращении.

Если же в экономике уровень производства и занятости находятся на уровне выше равновесного, то необходимо предпринять следующие шаги:

1.      продажа ценных бумаг

2.      повышение резервной нормы

3.      повышение учетной ставки

Такой набор мер получил название политики «дорогих» денег. Политика «дорогих» денег преследует цель подорожания кредита с тем, чтобы ограничить кредитование, массу денег в обращении и совокупный спрос.

Применение кредитно-денежной политики также имеет определенные сложности и недостатки:

1.      Ослабление контроля за предложением денег

2.      Циклическая ассиметрия

3.      Изменение скорости обращения денег. По мнению некоторых экономистов, скорость обращения денег меняется в направлении, противоположном изменению денежного предложения. Что сводит на нет применение кредитно-денежной политики.

4.      Инвестиционный эффект. Некоторые исследователи высказывают сомнение в достаточности объемов изменения инвестиций, вызванных проведением  в жизнь кредитно-денежной политики.

Учитывая вышеизложенные недостатки, многие экономисты вообще считают антициклическую политику государства бесполезной и даже вредной. Они сравнивают антициклическую политику со стрельбой по движущейся мишени. Как только правительство, путем анализа различных экономических параметров определяет стадию цикла и определяет какую политику целесообразнее проводить (т. е. вычисляет координаты мишени) и потом переходит к выполнению этой политики (производит выстрел), экономическая ситуация в стране кардинально меняется (меняются координаты мишени), и политика не дает нужного эффекта (стрелок промахивается). Некоторые экономисты даже считают, что экономические циклы времен регулируемой государством рыночной экономики являются результатом неправильных решений государственных чиновников.

Однако, несмотря на все сложности и недостатки антициклической политики правительства  почти всех стран  проводят ее, разумеется, в каждой стране с учетом ее социо-культурных, экономических и других особенностей.

2.2 Развитие России в 1999-2003 гг.

Сейчас мы идем в гору достаточно уверенными темпами, и возникает главный вопрос: за счет чего мы развивались эти пять лет? Какие глубинные факторы двигают российскую экономику вперед? Это важно проанализировать, чтобы ответить на вопрос, что же что будет дальше?

Первый фактор - так называемый восстановительный рост. Когда в экономике начинается сильный спад, то со временем возникает реакция против этого падения. Рост наблюдался во всех странах СНГ после 1998 г., независимо от прочих условий. Он особенно заметен в первые два года после кризисного пика - в 1999-2000 г. Потом этот рост затухает.

Второй, более важный для России фактор - девальвация рубля, позитивное влияние девальвации рубля на темпы экономического роста после дефолта 1998 г. В результате финансового кризиса курс доллара с б руб. 20 коп. подскочил к концу года примерно до 25 руб. А цены выросли только на 84%. Экспорт стал вдвойне выгоден, потому что если вы что-то продаете за доллары, вы эти доллары меняете по высокому курсу. И у вас рублей оказывается вдвое больше, чем, если бы вы торговали на внутреннем рынке. Поэтому после девальвации все бросились экспортировать, даже те, кто в жизни не экспортировал. Экспорт по физическому объему стал расти - по 10% в год. А поскольку экспорт составляет 30% всей нашей продукции, то получается огромный прирост, вытягивающий за собой все смежные отрасли.

С импортом из дальнего зарубежья - обратная картина. Как только доллар подорожал в 4 раза, импортные цены мгновенно выросли. А наши внутренние цены увеличились в 1,8 раза. К тому же на 25% снизились реальные доходы населения. Предприятия потеряли часть денег в результате дефолта. Кто будет покупать импортные товары по таким ценам? Неизбежно в 1998-1999 гг. импорт сократился почти в 2 раза, а потребительских товаров - в 3 раза, Высвободились огромные ниши. Импортные товары, ранее вытеснившие отечественные, перестали покупаться. Эти ниши заняли наши товары, тем более, что в результате кризиса производственные мощности не были загружены и легко могли включиться в производство таких товаров.

Поэтому наблюдался феноменальный рост легкой промышленности: в 1999 г. - на 20%, в 2000 г. - на 22% (за два года рывок почти в 1,5 раза). Машиностроение - по 17% в год (34% за два года). Лес - полностью прекращаются закупки финской бумаги, картон и упаковочная тоже производятся на российских заводах; деревообработка и целлюлозно-бумажная промышленность за два года вырастают почти на 30%. Химия и нефтехимия - мы прекращаем покупать краски, лаки, многие виды пластмасс – рост на 35%.

Наш рост связан с «двойной тягой»: экспорт - одна «тяга», импортозамещение - другая. Поэтому наша промышленность, сократившись на 5% в 1998 г., в 1999 г. делает рывок на 11, в 2000 г. - на 11,9%. Огромные, совершенно невиданные темпы. Заметим, топливная промышленность в эти годы не растет и заметного влияния на темпы роста не оказывает. В 1999 г. она выросла всего на 2,4, а в 2000 г. - на 5%. По сравнению с обрабатывающей промышленностью прирост в несколько раз меньший.

С 2000 г. фактор девальвации усиливается благодаря очень высоким закупочным ценам на российские экспортные продукты. Если за 100% принять все, что продает Россия, то примерно 38% - это нефть и нефтепродукты, 18 - природный газ, 15 - черные и цветные металлы. Итого, топливо и металлы - 70%. Еще 3% - лес и лесопродукты, 3 - удобрения и другая химия, 2 - алмазы, 1 - золото, 1% - уран. Еще 2% в прошлом году - зерно. Итого, 80%. Еще 5% - вооружение (5,2 млрд в прошлом году). И 15% - все остальное.

Так вот, топливо, материалы и сырье в последние годы резко подорожали. По сравнению с 1999 г. экспортные цены в 2000 г. повысились на 28%, плюс на 10% вырос физический объем экспорта. Поэтому весь экспорт за 2000 г. вырос на 41 % и превысил гроссмейстерский рубеж в 100 млрд дол. До этого экспорт приносил 74-75 млрд дол. В 2001-2003 гг. цены в основном сохраняются. В 2001-2002 гг. они немного понизились, но в 2003 г. еще выросли. Это легко видно на цене нефти - главного экспортного товара России. Баррель (бочка в  159 кг) в  1998 г. стоил 9 дол., в 1999 г. - 13, в 2000 г. - 27, в 2001 г. - 22, 2002 г. - 24, 2003 г. - 28 дол. (возможно, к концу года будет 29 дол.). В этом году средняя цена кубометра экспортного газа повысилась на 15%. Таким образом, с 2000 г. наша страна получает на мировом рынке «подарок» в виде высоких закупочных цен. За четыре года мы получили 110 млрд дол.

Заметим, что и девальвация рубля, и благоприятная торговая конъюнктура - это факторы нерукотворные, стихийные, они не созданы нашими политиками и экономистами. Наше правительство вело неправильную политику весь 1998 г., противясь девальвации. Мы истратили 30 млрд дол., в том числе 2/3 наших золотовалютных резервов, чтобы предотвратить девальвацию, пытаясь удержать курс доллара в 6 руб. 20 коп. Всего валютные спекулянты, в основном западные, получили 30 млрд дол. - это в 1,5 раза больше, чем был наш федеральный бюджет. Помимо того, что наши золотовалютные резервы сократились с 24 млрд до 9 млрд дол., были взяты еще два займа у Международного валютного фонда. Но удержать курс все же не смогли.

В дальнейшем заслуга нашего правительства заключалась в том, что оно не мешало этим факторам - девальвации и торговой конъюнктуре. За исключением одного случая - правительство приняло решение с 1 января 2002 г. устранить при уплате налога на прибыль инвестиционную льготу. В результате инвестиции упали с 17% в 2000 г. и 10% в 2001 г. до 2,6% в 2002 г. Это пока негативно не сказалось на темпах экономического роста, но скажется позже. Других крупных ошибочных решений, мне кажется, не было.

Возник огромный приток валюты в страну - напомню, что раньше 3/4 валюты предприятия и организации обязаны, были сдавать на валютную биржу, и их обязан был покупать Центральный банк. Сейчас эта цифра уменьшена до 50%. Готовится новое, либеральное валютное законодательство, где, возможно, откажутся от обязательной продажи валюты вообще. Половина валюты, пришедшей в страну (а объем экспорта в 2003 г. составит 130 млрд дол.), идет государству, которое, наряду с другими налогами, берет достаточно высокий экспортный налог. Поэтому государство резко разбогатело. Когда наш федеральный бюджет был равен 20 млрд дол., говорили, что это меньше бюджета Нью-Йорка, Голландии и т. д. Но в 2004 г. он приближается к 100 млрд дол., то есть увеличился в 5 раз.

С того момента, как выросли экспортные цены, мы познакомились с новым словом - «профицит». До 2000 г. расходы бюджета превышали доходы, и он был дефицитным, как почти во всех странах мира. Большинство стран никогда в своей истории профицитного бюджета не знало. Обычно все бюджеты дефицитные - и в США, и в Европе, правда, дефицит небольшой - 2-3%. Та валюта, которая приходила, покупалась Центральным банком. Поэтому у него минимум был 9 млрд дол., на 1 января 2003 г. золотовалютные резервы увеличились до 48 млрд, а в течение года они превысили 66 млрд дол.

У России значительное положительное сальдо во внешней торговле. Благодаря этому рубль укрепляется. Большие золотовалютные резервы, профицит бюджета дают возможность исправно выплачивать долги. Надо сказать, что в 1998 г. страна была в критическом положении. Внешний государственный долг составлял 158 мрлд дол., из них 103 млрд составляли долги Советского Союза, и за семь лет правления Б. Н. Ельцина набралось 55 млрд дол. новых долгов. К маленькому валовому внутреннему продукту того времени отношение внешних долгов составляло 140% ВВП, в то время как критическая допустимая величина, по меж­дународным стандартам, не должна превышать 60% ВВП. С того времени многое изменилось. Лондонский клуб кредиторов простил нам 10 млрд долгов СССР, и мы исправно в течение пяти лет выплачивали долги и проценты по ним, не беря новых долгов. Сейчас долг России составляет 115 млрд дол., а ВВП России - примерно 13 трлн руб, или около 400 млрд дол. по официальному курсу. То есть, государственный долг по отношению к ВВП - менее 30%. Причем 2003 г. - самый критический, мы выплачиваем 17,3 млрд дол. долга. Частично долг 2004 г. тоже выплачивается в этом году, поэтому будет довольно сильное снижение объема долгов.

Поскольку покупается много валюты - Центральный банк вынужден печатать много денег. Сумма денег в обращении за все эти годы увеличивалась на 40%. И в некоторые годы, например в 2003-м, немножко больше. Этот рост не привел к заметному увеличению инфляции, потому что хозяйство раскручивалось, требовалось все больше наличных денег. Затем денежная масса выталкивала бартер, который был широко распространен раньше (он составлял до 50% всей выпускаемой продукции, а сейчас меньше 10%). И, наконец, люди стали больше сберегать.

Финансовое положение страны достаточно прочно. У России большие резервы, и по линии госбюджета, который образует так называемый стабилизационный фонд, и по ли­нии золотовалютных резервов Центрального банка.

Итак, в 1999-2000 гг., когда особенно выросли экспорт и импортозамещающие отрасли, был максимальный темп, особенно с учетом восстановительного роста. А потом фактор девальвации с каждым годом стал утрачивать свое значение. Доллар перестал расти. С 1998 г. по нынешнее время он вырос меньше чем на 20%, с 25 до примерно 29,8 руб. А цены продолжали с каждым годом увеличиваться совсем другим темпом. В 1999 г. цены выросли на 37%, в 2000 г. - еще на 20, в 2001 г. - еще на 19, в 2002 г. - еще на 15, в 2003 г. - примерно на 12-13%. Другими словами, доллар вырос на 20%, а цены - в 2,5 раза! Постепенно положительный эффект от девальвации исчез. Если сравнить курс доллара и цены в среднем до дефолта и сейчас, то курс доллара за это время изменился в 4,8 раза, а цены выросли в 4,7 раза.

Это сразу же сказалось на росте импорта. В 1998-1999 гг. он вдвое упал. Но как только цены стали расти, а доллар стабилизировался, и реальные доходы стали расти, так импорт тут как тут. В 2000 г. он вырос на 14%, в 2001 г. - на 20, в 2002 г. - на 13, в 2003 г. - пока растет на 22%, В 3-4 раза быстрее отечественного производства. Естественно, он вытесняет наших производителей. И все постепенно возвращается по большинству отраслей на круги своя.

            Легкая промышленность: за 2000г. - рост на 22%, за 2001 г. - всего на 5, а уже в 2002 г. - минус 3, 2003 г. - минус 1%. А спрос на продукцию легкой промышленности продолжает расти на 10-15% в год. Он удовлетворяется импортом.

            Машиностроение: Огромный взлет в 2000 г. - 16%, а дальше в 2001 г. - 7, в 2002 г. - 2 и в 2003 г. -опять 7%. Новый рост связан с архивыгодной экономической конъюнктурой этого года.

            Химия: 1999 г. - 22%, 2000 г. - 14%, а дальше? Импорт начинает вытеснять: 2001 г. - 6,5, 2002 г. -2, 2003 г. - 5%.

            Бумага: 1999 г. - 17%, 2000 г. - 10%, 2001 г. -2,6%, 2002 г. - 2,4%, 2003 г. - 2,7%, опять импорт все вытесняет.

Только пищевая промышленность развивается так, как будто импорта нет. Почему? Потому что в пищевую промышленность пришел большой капитал, она технически перевооружилась, обновила фонды. И западному импортеру ничего не остается делать, как переносить капитал в Россию и строить здесь предприятия пищевой отрасли или покупать наши пищевые предприятия. Характерный пример - пивная отрасль. Россия - одна из немногих стран мира, которая почти полностью вытеснила импорт, у нас импортного пива, привезенного из-за рубежа, - 1,5%. 98,5% производится в России, причем технический уровень нашей пивной промышленности, по мнению иностранных экспертов, выше других стран, просто потому что наши заводы строились позже, сразу на современном уровне. То же относится к шоколадной промышленности, мясной, молочной и т. д.

Другая сфера, где мы не позволяем импорту пройти, - сотовая связь. На отечественном сотовом рынке три игрока - МТС, «ВымпелКом» и «Мегафон». Иностранного капитала в них почти нет. И к декабрю этого года количество сотовых телефонов превысило количество стационарных и составило 35 млн трубок. Больше 25% российского населения имеет сотовые телефоны. В Москве эта цифра близка к 70%. Телефонизация распространяется на периферию темпом от 40 до 80% в год, поскольку на регионы крупные игроки вышли только три года назад.

Поэтому есть несколько развивающихся отраслей, но в целом темпы промышленности пошли вниз. И с 11-12% среднегодового темпа в 1999-2000 гг. промышленность снизилась до 5% в 2001 г., до 4% - в 2002 г. Немного более 6% прогнозируется в 2003 г. Темпы упали в 2-3 раза. На самом деле они упали существенно больше!

За счет чего поддерживаются такие темпы? За счет топливных отраслей. Если в 1999-2000 гг., как я говорил, темпы роста топливной промышленности были небольшими, то в 2001 г. - 6%, в 2002 г. - 7, в 2003 г. - 10*%, что почти вдвое превышает рост промышленного производства. Топливные отрасли - это треть промышленности, и они завышают общий рост. А растет эта отрасль исключительно из-за благоприятной конъюнктуры. Смотрите, как растет добыча нефти: 0,4% в 1999 г., 6 - в 2000 г., 8 - в 2001 г., 9 - в 2002 г., 11,5% - в 2003 г. Феноменальные темпы! Со времен освоения Западной Сибири таких темпов не было. Но если этот фактор исключить, то снижение темпов общего роста промышленности очень существенное.

Таким образом, мы приходим к очень неутешительному выводу о том, что факторы экономического роста, которые толкают нас вперед, исчерпываются. Фактор восстановительного роста прекратился, фактор девальвации прекратился, остался только фактор высокой конъюнктуры. Но высокая конъюнктура не бывает вечной.

Поэтому страна стоит на перепутье. Можно скатиться под гору, если продолжать ту же экономическую политику, или начать идти в гору, если мобилизовать рукотворные факторы экономического роста. Теперь все зависит от политики. Как говорят журналисты, наступил «момент истины». Сейчас и в политическом плане время выборов, а это всегда время разработки стратегии и оценки перспектив. Больше всего мы сейчас нуждаемся в стратегии. Известно изречение Сенеки, что для корабля, который не знает, в какую гавань плыть, ни один ветер не будет попутным. И для страны, которая не знает, чего она хочет, ничего хорошо предсказать нельзя.

Заключение

Итак, условием устойчивости и стабильного экономического развития является равновесие, сбалансированность между общественным производством и потреблением, совокупным спросом и сово­купным предложением. Однако в рыночной экономике состояние равновесности периодически нарушается. Наблюдается определенная цикличность, повторяемость в функционировании нацио­нального хозяйства, когда периоды подъема экономики сменяются периодами спада и застоя. Цикличность можно определить как движение национальной экономики от одного макроэкономичес­кого равновесия к другому. В конечном итоге через цикличность проявляется экономический рост, ибо движение происходит не по кругу, а по спирали, отражая как долговременные, так и среднесрочные колебания конъюнктуры.

Мы приходим к выводу, что для экономики характерны колебания объема национального продукта и уровня цен. Экономические циклы всегда имеют одни и те же фазы: пик, спад, подъем и оживление, но циклы отличаются друг от друга по интенсивности и продолжительности.

Хотя для объяснения циклического развития экономики использовались такие исходные причинные факторы, как технические новшества, политические события, накопления денежной массы, обычно считается, что непосредственной детерминантой объема национального производства и занятости является объем общих расходов.

Как видим, назвать единственную причину циклического хода движения рыночной экономики оказывается весьма трудным делом. Поэтому многие современные экономисты огра­ничиваются общим указанием на то, что причина циклического движения заложена в сложном и противоречивом характере многообразных сил и факторов, оказывающих воздействие на движение рыночной экономики.

Все секторы экономики по-разному и в разной степени подвергаются воздействию экономического цикла. Цикл оказывает более сильное влияние на объем продукции и занятость в отраслях, производящих инвестиционные товары и товары длительного пользования, чем в отраслях, выпускающих товары кратковременного пользования.

Очевидно, что экономические циклы и кризисы не существуют вне связи с объективными условиями. Каждый цикл и кризис воспроизводит ту экономическую обстановку, в которой он развивается. Но оха­рактеризовать тот или иной цикл или кризис можно только с временного расстояния. Как сказал С. Есенин:

Лицом к лицу — лица не увидать. Большое видится на расстоянии.

Современная рыночная экономика функционирует в услови­ях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя характер экономической дина­мики: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цик­ла и соотношение между ними. Под влиянием государственного воздействия меняется механизм циклического движения. Управление коммерческими циклами — чрезвычайно сложная задача, успешно решить которую правительство может лишь в том случае, если в стране существуют достаточно развитые рыночные механизмы. Лишь через эти механизмы можно регулировать экономические циклы с достаточной степенью надежности.

В заключение отметим, что явление цикличности — естественное свойство экономики, способ ее движения. Известный экономист П. Самуэльсон в своей книге «Экономика» отмечает, что цикл — объективное явление, присущее всем странам с рыночной экономикой, и связан с внутренним и внешним факторами. Таким образом, цикл свидетельствует о жизнеспособности строя, о праве его на существование и является закономерностью развития рыночной экономики.

Список литературы

1.      Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 2001г.

2.      История экономических учений / под ред. Автономова В., М., 2002г.

3.      Кемпбелл Р. Макконелл К. Р., Брю С. Л.  . - Экономикс, М., 1999г.

4.      Современная экономика /под ред Мамедова О.Ю., М., 1999 г.

5.      Экономическая теория /под ред.Журавлевой Г.П.. 2000 г.

6.      Экономика: Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова. 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2002. — 816 с.

7.      Фишер С., Дорнбун Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 7-го изд. — М.: Дело, 2003. — 864 с.

8.      Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний.   М.,  1960 г.

9.      Хансен. Э. Экономические циклы и национальный доход., 1951 г.

10.  Чепурин М. Н., Киселева Е. А. - Курс экономической теории,  Киров, 1995г.

11.  Экономическая теория / под ред. В. И. Видяпина, М., 1999г.

12.  Экономист. – 2004. – №10 – с.35-41

13.  Проблемы теории и практики упр. – 2004. – №6 – с.38-43

14.  Финансы. – 2004. – №12 – с.56-57

15.  Деньги и кредит. – 2004. – №8 – с.15-20

16.  Экономист. – 2004. – №8 – с.24-31

17.  Экономист. – 2004. – №9 – с.37-50

18.  Экономист. – 2004. – №8 – с.51-55

[1] Дж.М.Кейнс, Общая теория занятости процента и денег, стр.312

[2] Schumpeter, Business Cycles, p.87.

Страницы: 1, 2, 3