В соответствии с методологией СНС все проявления теневой экономики разделяются на две группы:

·        продуктивные виды деятельности, результаты которой учитываются в структуре ВВП;

·        непродуктивные виды деятельности, не включаемые в состав ВВП и фиксируемые на специальном счете для уменьшения статистических погрешностей.

В состав производительной части  теневой экономики входят:

-         законная деятельность, скрываемая или преуменьшаемая производителями в целях уклонения от уплаты налогов или выполнения других обязательств;

-         неформальная легальная деятельность, в том числе и деятельность некорпорированных предприятий, работающих ради собственных нужд;

-         деятельность предприятий с неформальной занятостью;

-         неофициальная нелегальная деятельность, которая включает легальную деятельность, которой занимаются нелегально (безлицензионная деятельность) и нелегальную экономическую деятельность, представляющую собой запрещенные виды деятельности (производство наркотиков, распространение наркотиков, проституция, контрабанда).

Преимуществом данного подхода является возможность количественной оценки скрытой части производственной экономической деятельности на основе общепринятой методологии СНС и использование результатов расчетов при создании экономических прогнозов. Результаты расчетов параметров теневой экономики по методологии СНС являются исключительно ценными для формирования социально-экономической политики, особенно в сложившейся в России ситуации, когда проблема контроля над теневой экономикой перешла в разряд экономико-политических.

Вместе с тем данный подход не лишен недостатков. Во-первых, в рамках концепции СНС не удается сколько-нибудь удовлетворительно оценить масштабы, структуру и влияние криминальной деятельности, не связанной с производством реального ВВП. В частности, в состав теневой экономики, с одной стороны, включаются все виды как общеуголовных, так и экономических преступлений, что чрезмерно расширяет границы теневой экономики, а с другой - их учет ограничивается тем влиянием, которое они оказывают на производство и потребление ВВП текущего года, и используется только для уменьшения статистической погрешности при расчете ВВП.

Существует также категория экономических правонарушений и преступлений, которым в рамках данной методологии количественная оценка не может быть дана в силу их специфического воздействия на экономическую систему. Это происходит в том случае, если в результате их совершения имеет место либо перераспределение, не приводящее к изменению общего объема ВВП, либо упущенная выгода экономики в целом или отдельных субъектов в результате недобросовестной конкуренции, монополизации рынка, возрастания инвестиционных рисков.

Серьезной проблемой при использовании этого подхода может стать отсутствие или несовершенство информационной базы статистических расчетов. К примеру, масштабы теневой экономики в России являются заниженными, поскольку Госкомстат России при расчетах объема ВВП не учитывает влияния отрицательных внешних эффектов в связи с отсутствием информации. По мере совершенствования информационной основы расчетов статистический подход может быть более эффективно использован для оценки роли теневой экономики не только в производстве, но и в потреблении.

Таким образом, экономический подход к определению теневой экономики может быть эффективно использован для выявления производительных секторов экономики, оценки их масштабов и формирования экономической  политики.

1.3. Теневая экономика и экономическая преступность

Достаточно часто встречаются попытки отождествить теневую экономику с преступлениями в сфере экономики.

В советской литературе высказывались мнения о необходимости ограничения круга экономических преступлений только хозяйственной, должностной и имущественной преступностью. Так, А.М. Яковлев употребляет термин «экономическая преступность» и включает в него преступления, причиняющие вред охраняемым законом экономическим интересам государства и граждан, связанные с особенностями экономического, хозяйственного механизма и совершаемые лицами, выполняющими определенные функции в системе экономических отношений.[23]

Представляется, что данная позиция была вполне оправданной в условиях командной (огосударствленной) экономики, но она вряд ли приемлема в период расширения рыночных отношений, когда практически любое частное поведение, имеющее экономическую мотивировку, всегда оказывается связанным в той или иной степени с хозяйственной (экономической) деятельностью. Именно  поэтому большая часть совершаемых преступлений в той или иной степени причиняет вред экономическим интересам личности, общества или государства. Кроме того, с особенностями хозяйственного механизма могут быть связаны преступления, не являющиеся экономическими по своей сути. (Например, на предприятиях, эксплуатирующих источники повышенной опасности, часто допускаются преступные нарушения различного рода правил безопасности.)

В.В.Колесников, пытаясь определить категорию «экономическая преступность», полагает, что это преступления, совершаемые субъектами бизнеса в связи с их предпринимательской деятельностью.[24]  Такое понятие преступлений в сфере экономической деятельности является неопределенным, поскольку включает в себя не только преступления, совершаемые в сфере предпринимательства, но и  преступления, связанные с обеспечением условий  предпринимательской деятельности.

В.В.Лунеев употребляет термин «экономическая преступность» в достаточно широком толковании  и относит к этой группе все преступления, определяемые разделом 8 УК РФ (преступления в сфере экономики), а также должностные и компьютерные преступления.[25]

Весьма близка к изложенной точка зрения А.Н. Ларькова, который к преступлениям в  экономической сфере относит все действия, которые наносят ущерб экономической безопасности, интересам государства  и интересам потребителей. Очевидно, что под указанные критерии подходит гораздо больший круг преступлений, чем это указано в главах  8  и 9 главе УК РФ.[26]

Другие исследователи (А.И. Алексеев, Ю.Г. Козлов),[27]  пытаясь определить конкретные критерии экономической преступности, считают, что к экономическим преступлениям следует относить корыстные преступления экономической направленности.[28] Очевидно, что указанные признаки не обладают достаточной четкостью.

Позднее Ю.Г. Козлов[29] высказал  оптимальное, на наш взгляд, суждение о связи экономической преступности с криминальным сектором «теневой экономики», под которой он понимает совокупность противоправных сделок с товарами и услугами, не отраженных в соответствующей системе регистрации. В соответствии с таким пониманием экономической преступности автор считает, что криминальный сектор «теневой экономики» охватывает криминальный рынок оружия и военной техники; незаконный экспорт сырья, энергоносителей, редкоземельных и цветных металлов;  «отмывание» денег, полученных незаконным путем; сокрытие доходов  (прибыли) или иных объектов налогообложения; криминологически значимые последствия приватизации; преступления в финансово–кредитной сфере; обман вкладчиков, мошенничество; активизацию деятельности расхитителей добычи, переработки и реализации драгоценных металлов и камней.

Позитивными в этой позиции является более точное указание автора на ту сферу экономики, где существует экономическая преступность, – криминальный сектор «теневой экономики». Отметим, что такое понятие является чрезвычайно широким, поскольку охватывает многообразные сделки, которые могут носить разовый характер и быть направлены на удовлетворение индивидуальных потребностей личности, не преследовать цель производства криминальных экономических преступлений. На наш взгляд, преступность в сфере экономической деятельности складывается из системы преступлений, совершаемых с целью получения прибыли в области производства, распределения и обмена материальных и духовных благ, выполнения работ и оказания услуг, то есть преступлений, представляющих собой криминальное предпринимательство.

Приведенная трактовка экономических преступлений в целом разделяется российскими учеными. Так, по мнению Г.К. Мишина[30],  экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и предпринимательских преступлений.

Существуют три основные позиции в определении круга преступлений, охватываемых определением «экономические». Первая – наиболее широкая – относит к таковым все преступления, совершенные с целью получения экономической выгоды (обогащения). Вторая – исключает из числа экономических преступления, не связанные с хозяйственной деятельностью. Третья – наиболее узкая – признает собственно экономическими лишь преступления юридических лиц как хозяйствующих субъектов.[31]

 На наш взгляд, необходимо отказаться от безнадежно устаревшего подхода к экономической преступности как к хозяйственной, регистрирующей, в основном, четыре вида преступлений: хищения, взяточничество, фальшивомонетничество и валютные преступления, и использовать практику государств с развитыми рыночными отношениями, определив категорию экономической преступности  как преступность в сфере бизнеса.

Следовательно, у нас нет оснований отождествлять теневую экономику и экономическую преступность, несмотря на то, что в условиях рыночной экономики «традиционные» экономические преступления претерпели существенные изменения и их рамки значительно расширились. Категория теневой экономики, на наш взгляд, - более емкое по своему объему понятие, которое включает в себя преступную экономическую деятельность, определяемую как «черная» или криминальная экономика.

1.4. Принцип системности в теневой экономике

Для определения теневой экономики как явления экономической действительности нам представляется весьма плодотворным обратиться к методологии системного анализа. Это позволит, не отвергая полностью ни одну из упомянутых выше точек зрения, вычленить в них наиболее рациональные зерна, соответствующие требованиям современного системного подхода, и дать адекватное ему определение.

Принцип системности занимает в настоящее время важное место в научной методологии. С ним связан ряд нормативных требований, предписывающих рассматривать исследуемый объект как систему, как видимую связь явлений. Системная модель опирается на философские представления о целостности объектов, их структурности, совокупной связи явлений, динамизме систем и их преобразовании.

Хотя среди ученых нет единой точки зрения относительно определения системы, существует ряд общих исходных положений, на которых базируется системный анализ:

1) системы начинаются там, где есть множество элементов;

2) системы начинаются там, где множество элементов оказывается тем или иным образом упорядоченным;

3) системы начинаются там, где упорядоченные элементы образуют определенную целостность;

4) системы начинаются там, где эта целостность обладает определенными свойствами, которые не сводятся к свойствам составляющих его элементов.

К числу основных относятся следующие свойства системы: устойчивость, изменчивость, противоречивость и т.д.

Наиболее высоким типом системы является такой, которому присущи сложная иерархическая организация, внутреннее и внешнее функционирование, самоорганизация на основе обратной связи, способность изменять свои состояния, сохраняя качественную определенность, историческая динамика, выражающаяся в закономерном процессе формирования, эволюционирования и гибели данной системы.

Современные знания в области теории систем позволяют расширить наши представления на природу системных объектов.

В частности, система — это не просто совокупность множества единиц, в которой каждая единица подчиняется законам причинно-следственных связей, а единство отношений и связей отдельных частей, обуславливающих выполнение определенной сложной функции, которая и возможна лишь благодаря структуре из большого числа взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом элементов. Как  отмечают И.Блауберг и Э.Юдин, всякая система имеет следующие признаки: целостность, наличие нескольких типов связей (пространственных, функциональных, генетических и пр.), определенную структуру (организацию), иерархию уровней, управление, самоорганизацию, развитие.1 Перечисленные признаки позволяют характеризовать изучаемое явление как систему.

Любая социальная, в том числе и экономическая, система сочетает изменчивость и стабильность, испытывает угрозы, устойчива к опасностям.

С точки зрения системного анализа, принципиальное значение имеет проблема социального субъекта и его среды.[32] При этом единая точка зрения отсутствует: любой объект выступает субъектом, а окружающие его элементы и взаимосвязи с ним – средой. В свою очередь, среда включает множество субъектов, ни один из которых не может оказать решающего воздействия на поведение других.

Поэтому следует иметь в виду, что ни одна из экономических структур или институтов, а также хозяйствующих субъектов, каким бы экономическим статусом они ни обладали, фактически имеют весьма ограниченные возможности для воздействия на экономические процессы.

Важно, что экономическая среда отнюдь не детерминирует поведение субъектов, а предоставляет условия для выбора того или иного варианта поведения. Поэтому теневую экономическую деятельность можно представить как серию последовательных выборов, осуществляемых субъектом.

Таким образом, развитие (эволюция) теневой экономики представляет собой процесс взаимного приспособления субъектов теневой экономики и среды на основе экономических принципов.

Следовательно, современные научные концепции ориентируют нас на анализ феномена теневой экономики через призму проблемы взаимодействия самоорганизующейся системы со своей средой.

Таким образом, теневую экономику в общем виде мы можем определить как состояние самоорганизующейся системы, при котором она развивается в соответствии с общими экономическими принципами и находится в гармоничном равновесии со своей средой.

Данное определение характеризует феномен теневой экономики и со стороны состояния системы, и со стороны выполнения ее функций, а также условий  существования.

За сохранение и развитие любой системы, в том числе и теневой, отвечает механизм саморегуляции, важнейшей частью которого являются элементы или подсистемы, обеспечивающие непосредственное функционирование теневой экономики. Это и есть не что иное, как системы обеспечения теневой экономики, которые тесно связаны между собой.

Данному определению соответствует и понимание экономической связи в системе теневой экономики, которое включает:

–         субъекты связи – экономические институты и экономические сферы, которые в рамках своей компетенции реализуют это взаимодействие;

–         предмет связи – интересы и потребности субъектов теневой экономики, ориентированных на теневую экономическую деятельность;

–         механизм сознательного регулирования взаимоотношений между субъектами – концепция теневой экономики, правила, обычаи, традиции, регулирующие теневые отношения и признанные, «узаконенные» в этой сфере.

Система теневой экономики складывалась постепенно. По мере развития теневых отношений накапливались знания в данной сфере, появлялись специализирующиеся в ней группы, в том числе и профессиональные, формировалась система специфических экономических связей. Мы поддерживаем точку зрения, согласно которой система теневой экономики отличается от спорадических, случайных связей по поводу негативных экономических явлений.

Она характеризуется следующими чертами:

–         постоянное и интенсивное взаимодействие между участниками этой экономической связи;

–         четкое определение функций, прав и обязанностей, обеспечивающих высокую степень срабатываемости, взаимодействия между субъектами связи;

–         регламентация и контроль за этим взаимодействием;

–         наличие специально подготовленных людей, специализирующихся в данной деятельности;

–         концентрация ими усилий прежде всего на этой деятельности.[33]

Как любая система, система теневой экономики выполняет определенные функции. На наш взгляд, важно подчеркнуть неразрывность двух важнейших функций системы теневой экономики: сохранения существующей теневой экономической системы и ее развития. При гипертрофии какой-либо из функций могут произойти серьезные нарушения, которые в конечном итоге способны разрушить саму систему вплоть до ее распада и коллапса. Следовательно, деятельность системы теневой экономики непосредственно связана с механизмами ее самоорганизации: изменчивостью как способностью системы развиваться, наследственностью как способностью сохранять преемственность в процессе развития и отбором как способностью системы к реализации некоторой приоритетной совокупности направлений и форм развития.

Таким образом, функционирование теневой экономики прямо связано с развитием ее системы, поэтому было бы неверным сводить теневую экономику лишь к отдельным, пусть и очень важным, экономическим институтам, через которые реализуются теневые экономические отношения или которые профессионально заняты ее поддержанием.

Именно узкое понимание теневой экономики в прошлые десятилетия практически дезориентировало исследователей и во многом способствовало абсолютной неразработанности проблемы.

Важно подчеркнуть, что мы отнюдь не отвергаем распространенное в современной литературе понимание теневой экономики как определенного состояния экономических отношений или особого рода деятельности хозяйствующих субъектов. Они представляются нам вполне правомерными, но мы считаем, что специфике анализируемого объекта более соответствует системный подход, позволяющий видеть его в динамике, абстрагируясь от сиюминутных достоинств того или иного описания.

ЛИТЕРАТУРА

1.     Головин С.Д. О классификации явлений теневой экономики // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1992, № 1.

2.     Бекряшев А.К. , Белозеров И.П., Бекряшева Н.С. Теневая экономика и экономическая преступность. Электронный учебник.

3.     Головин С.Д., Шохин А. Теневая экономика: за реализм оценок // Коммунист, 1990, №1, С.52.

4.     Глинкина С.П. Причины развития теневой экономики и коррупции. Коррупция в России: состояние и проблемы (Материалы научно-практической конференции 26-27 марта 1996г.) выпуск1.- М.:МИ МВД РФ 1996г.

[1] Теневая экономика: Сб. статей  /Сост. Б.А. Дружинин .- М., 1991.- С.108.

[2] Головин С.Д. О классификации явлений теневой экономики // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 1992.-№1.- С.37.

1 Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б.  Макроэкономика. Глобальный подход. – М.,1996.- С.273.

2 Доклад МВД России Правительству РФ « Осостоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации» // Щит и меч.-1997.-№11-12.

[3] Заславская Т.И. // ЭКО.-1980.-№3.-С.30.

[4] Авторы работ: Осипенко О.В., Шохин А.Н., Головин С.Д., Шулус А.,  Сергеев А.А., Улыбин К.А., Козлов Ю. , Крылов А.А.

[5] Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР // Экономические науки.-1990.-№5; Шохин А.А. теневая экономика: мифы и реальность // Экономика и жизнь.-1990.-№33.

[6] Осипенко О.В. «Теневая экономика»: попытка политико-экономического анализа // Экономические науки.-1980.-№8.

[7] Колесников В.В. экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты.- СПБ.-1994.

[8] Яковлев А.М. Социология экономической преступности.- М.,1988.

[9] Шулус А.А. «Теневая экономика»: реализм и предвзятость // Экономика и жизнь.-1990.-№5.

[10] Глинкина С.П. Причины развития теневой экономики и коррупции. //Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции 26-27марта 1996г.

[11] « О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации» Доклад МВД России Правительству РФ // Щит и меч.-1997.-№11-12.

[12] Исправников О.В.,Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь или третья сила. М., 1997.

[13] Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Проект «Электронный учебник «Теневая экономика и экономическая преступность преступность »

[14] О.В. Осипенко. «Теневая экономика»: попытка политико-экономического анализа. – Экономические науки. – 1989. - №8.- С. 43-45.

[15] Крылов А.А. О теневой экономике без эмоций // Социалистический труд.-1990.-№2.

[16] Нестеров А., Вакурин А.  Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики –1995.-№1.

[17] Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика // Российский экономический журнал.-1996.-№4.

[18] Исправников В. Теневой капитал: конфисковать или амнистировать? // Экономика и жизнь.-1996.-№24.-С.29.

[19] «Теневые» параметры  реформируемой экономики ( по материалам научной конференции) // Российский экономический журнал –1996.- №8.- С.14-26.

[20] Головин С.Д., Шохин А.А. Теневая экономика: за реализм оценок // Коммунист.-1990.-№1.-С.52.

[21] Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР: анализ, оценки, прогнозы // Вопросы экономики.-1990.-№3.

[22] Теневая экономика: Сб. статей /Сост. Дружинин Б.А.- М., 1991.- С.108.

[23] Яковлев А.М. Социология экономической преступности М., 1988.

[24] Колесников В.В.  Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты.-СПб.-1994.- С.64-65.

[25] Криминология.- М.-1994.- С.204-205

[26] Преступность и реформы в России.-М., 1998.-С.208.

[27]  Кринология.-М.,1998.-С.256; Криминология.-М.,-1994.-С.204-205.

[28] Кринология.-М., 1998.-С.256; Криминология.-М.,-1994.-С.256.

[29] Криминология.- М.,-1994.-204-205.

[30] Мишин ГК. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения) .-М., 1994 .-С.29.

[31] Там же.-С.29-31.

1 Блауберг И.В., Юдин Э.Г Становление и сущность системного метода.-М.,1973.- С. 61-64.

[32] Давыдов А.А. Методическое пособие по измерению структурной дисгармонии  социальных систем. - М.,1991.-С.30.

[33] Тимошенко А.В.  Системный подход к анализу социальных явлений. – Красноярск,- 1993.

Страницы: 1, 2, 3