Дестабилизирующее влияние теневой экономики состоит в том, что она привела к неформальной институционализации не только операции обналичивания, но и множества других также не безобидных экономических феноменов. Например - насилия при разрешении конфликтов между предпринимателями, "прихватизации" бывшей государственной собственности и многих других. В результате возникло обширное поле "размытых" социальных норм, когда сломан механизм поощрения за следование социальной норме и наказания за ее нарушение. В рамках этого поля имеет место произвол - хочешь следуй тому или иному правилу, хочешь - не выполняй его. Тогда происходит потеря людьми социальных ориентиров и, как следствие - нарушение социального порядка. Люди в ответ на то или иное действие не могут предугадать, какова будет реакция общества, ожидает ли их наказание без преступления или же они могут совершить безнаказанное преступление.

2.5. Теневая экономика и налоговая преступность.

             На заре развития теневой экономики уклонение от налогов осуществлялось в основном в форме укрытия получаемых доходов, ухода от регистрации деятельности в налоговом ведомстве или фальсификацией налоговых отчетов и деклараций.

        Легальный обход налоговых законов вполне допустим и налоговые органы не имеют иного способа бороться с ним, кроме как совершенствовать налоговое законодательство. В настоящее время нерешенной остается проблема распространения различного рода усложненных схем, специально нацеленных на уклонение от налогов при использовании международных операций, международного оборота доходов и капиталов. Второй проблемой, вызывающей беспокойство правительств многих стран мира, является рост объема оборота «грязных» денег и их отмывание через банки и кредитные учреждения в оффшорных зонах. На сегодня существуют около 60 устойчивых комплексных оффшорных центров, где традиционно функционируют оффшорные компании. Из европейских центров более известны: Гибралтар, Лихтенштейн, Кипр. В Центральной Америке- Каймановы, Бермудские, Багамские острова.

2.6. Просчеты государственного управления экономикой в     90-е годы.

        Огромное влияние, на рост теневой эконо­мики в России в 90-е годы оказали явные просчеты и ошибки в проведе­нии государственными органами экономиче­ских преобразований.

         Во-первых, государственные структуры в 90-е годы потеряли способность не только к стратегическому, но и к оперативному управ­лению экономикой. Сложившийся вакуум управления заполнился мафиозно-теневыми связями и отношениями, нравами и обычаями дикого капитализма, для которого характерны стремление отхватить лакомые куски обще­ственного пирога, нажиться за счет спекуля­тивных операций типа пресловутой пирами­ды, обмана и вымогательства, широкое рас­пространение личностных, кланово-земляческих отношений, смыкающихся с мафиозны­ми структурами.

         Во-вторых, в ходе реализации модели экономического реформирования, включаю­щей в себя массовую форсированную прива­тизацию, стремительную либерализацию цен, разовое "открытие" экономики внешнему ми­ру, рестриктивную денежно-кредитную поли­тику, жесткий налоговый прессинг на произ­водство, сложился дестимулируюший меха­низм легальной экономической деятельности, вытесняющий ее в тень.

          Наконец, при попустительстве государст­ва в России сформировалась социальная структура, обладающая высоким теневым по­тенциалом. Большая доля населения, относимого к категории бедных, безработные и фик­тивно занятые, социальное дно (из числа ни­щих, бомжей, беспризорных детей и подрост­ков, вышедших из тюрем людей и др.), бежен­цы из горячих точек бывшего СССР, демоби­лизованные из армии и находящиеся в состоя­нии поствоенного шока представляют собой питательную среду для теневой экономики.

           Но, к сожалению, само государство и его органы стали активными участниками тене­вых операций. Его представители наживались на приватизации, распродавали природные ресурсы, строили финансовые пирамиды, провоцировали финансовые кризисы.

Глава №3. БОРЬБА С ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКОЙ.

3.1. Пути воздействия государства на теневую экономику.

         Все это заставляет поставить вопрос о необхо­димости более действенной государственной политики в отношении теневой экономики. Касаясь экономической роли государства час­то говорится о государственном вмешательст­ве, регулировании, управлении и т.п. Это в полной мере касается и отношения государст­ва к теневой экономике. В силу разнородно­сти теневой экономики не со всеми ее сегмен­тами можно бороться, не всегда эффективны­ми будут и методы прямого вмешательства. Поэтому мы предлагаем остановиться на тер­мине "государственное воздействие" на тене­вую экономику как наиболее емком.

           Острота проблемы, связанная с гипертро­фированными масштабами теневой экономи­ки, а также тот факт, что она может решаться только в тесной связи с комплексом других за­дач, подводят нас к выводу о том, что програм­ма государственного воздействия на теневую экономику должна найти отражение в общей стратегии социально-экономического разви­тия России. Прежде всего необходимо сфор­мулировать главную цель - до какого уровня можно минимизировать теневую экономику? Очевидно, что эта задача должна быть реали­стичной, т.е. выполнимой.

         Нам представляется, что ориентировоч­ным параметром может быть удельный вес те­невой экономики, не превышающий 10% ВВП. Этот ориентир может быть подкреплен неско­лькими доводами. Во-первых, практика эффек­тивного функционирования рыночной эконо­мики доказывает допустимость такого уровня теневой активности (перед нами пример стран с развитой рыночной экономикой). Во-вторых, наша отечественная экономическая история свидетельствует, что гипертрофированные масштабы теневой экономики - специфика развития именно в 90-е годы.

        Необходимо придерживаться дифферен­цированного подхода к теневой экономике. Ее субъекты представляют разные социальные группы, преследующие неодинаковые инте­ресы. При этом принципиально важной зада­чей является определение взвешенного соот­ношения между экономическими и админист­ративными методами государственного воз­действия.

        Так, значительная часть теневиков-хозяйственников и самозанятых, принадлежаших к вынужденной иллегальной экономике, при осмысленном подходе способны стать ре­альной силой, укрепляющей отечественное производство. Причем следует отметить, что здесь именно меры косвенного характера (со­вершенствование налогового и трудового за­конодательства, системы социальной зашиты, подготовки и переподготовки кадров) являют­ся более эффективными по сравнению с пря­мыми административными мерами (разного рода запреты, усиление наказаний).

          С другой стороны, необходимо прямое го­сударственное вмешательство, жесткая реали­зация принципа диктатуры закона, когда речь идет о злостных нарушениях хозяйствующими субъектами законодательства, коррупции госу­дарственного чиновничества и теневой актив­ности олигархов. Надо согласиться с высказы­ванием министра экономического развития и

торговли Г. Грефа: "Россия должна стремиться к принятым на Западе моделям, согласно кото­рым войти на рынок стоит 3 коп., зато неправи­льное поведение на рынке — 3 долл., а иногда и три года тюрьмы". Весьма актуальной продол­жает оставаться задача усиления властной вер­тикали. Именно на уровне российских регио­нов особенно активно протекают процессы сращивания государственной власти с предста­вителями бизнеса, а порой и откровенно кри­минальными элементами.

         Реализация поставленных задач требует значительных изменений в структуре государ­ственного управления. В широком комплексе институциональных реформ мы выделяем прежде всего следующие: оптимизацию струк­туры органов госуправления и правоохраните­льных органов, установление эффективного госконтроля в экономической сфере, админи­стративную реформу корпуса госчиновников и т.п.

             Практика показывает, что на переломе XX и XXI вв. российское государство осознало важность вышеперечисленных проблем и в период президентства В.В. Путина уже сделан ряд важных шагов в направлении их решения В то же время проводимые правовые и инсти­туциональные меры не принесут полных успе­хов, если не будут дополнены мерами по фор­мированию в России здоровой этической основы предпринимательства и государствен­ной службы. Экономический процесс в силу того, что он осуществляется людьми, немыс­лим без вовлечения в него морально-нравст­венного содержания их жизни, оказывающего огромное влияние на мотивацию хозяйствен­ного поведения наряду с собственно экономи­ческими интересами.

        Необходимо отказаться от юридического фетишизма и абсолютизации значения силы и правового характера государства в решении проблемы теневой экономики. Законы всегда можно обойти, так же как и укрыться от над­зирающего ока государства, и российские граждане традиционно проявляют в этом чу­деса изобретательности. Кроме того, сущест­вуют возможности ведения хозяйственной де­ятельности без нарушения правовых корм, которые, однако, нельзя считать чистоплот­ными и добросовестными и относить к обыч­ной ("здоровой") экономике.

       Среди видов деятельности, не противоре­чащих закону, но нарушающих при этом этику деловых отношении, общепринятые социаль­ные нормы и морально-нравственные прин­ципы, можно отмстить:

    • умышленное использование недостат­ков законодательства, правовой неурегулиро­ванности ряда аспектов предприниматель­ской деятельности (в том числе финансовые махинации, фиктивные сделки, мошенниче­ство, нанесение экологического ущерба);

    • получение выгоды за счет систематиче­ского невыполнения (или нечеткого выполне­ния) договорных обязательств;

   • недобросовестную конкуренцию (сго­воры на рынке, ущемляющие чьи-либо инте­ресы);

   • нечистоплотные отношения бизнеса и власти, построенные на взаимовыгодной осно­ве, но не обязательно связанные с получением взяток. Например, сговор властных структур с представителями криминала, обложение их своего рода "социальным налогом": обещание не трогать в обмен на финансирование строи­тельства каких-либо социальных объектов (до­рог, теплоцентралей, больниц и т.п.).

               Вряд ли возможно существенно умень­шить масштабы теневой экономики, пока фи­гура отечественного предпринимателя как в России, так и за рубежом вписывается только в образ "нового русского" — беспринципного и неразборчивого в своих средствах дельца, махинатора и жулика, а государственный чи­новник предстает как взяточник и казнокрад.

          Государство должно взять на себя ответ­ственность за реализацию своего рода воспи­тательной функции, направленной на укоре­нение здоровых этических форм в среде рос­сийского предпринимательства и корпусе гос­служащих.

         Эта проблема должна решаться в тесном сотрудничестве с институтами гражданского общества — профсоюзами трудящихся, орга­низациями предпринимателей, творческими ассоциациями, средствами массовой инфор­мации.

        По нашему мнению, объединения предпринимателей должны иметь хорошо раз­работанные концепции своей профессиона­льной этики, кодексы поведения или специа­льные этические статьи, включенные в их уставы, где в том числе должно быть выражено отношение к криминальным и недобросовестным формам бизнеса.

        По нашему мнению, необходимо выработать и специальный этиче­ский кодекс государственного служащего, тем более что подобные примеры есть в западной практике (в частности, международная орга­низация мирового сотрудничества и развития опубликовала в 1998 г. рекомендации по со­вершенствованию этического поведения госу­дарственной службы)1. Более того, в государ­ственных учреждениях США существуют спе­циальные подразделения служебной этики, работники которых помогают сотрудникам решать нестандартные проблемы этического характера. Стоит подумать и над тем, чтобы госслужащие давали специальную клятву (на­подобие клятвы Гиппократа).

          Набор конкретных мер государства по формированию здоровой этической основы может быть весьма обширен - от финансиро­вания разработки и реализации учебных кур­сов до учреждения специальных премий для наиболее добросовестных компаний.

        Следовательно, российское государство путем управленческого воздействия и после­довательной политики способно существенно изменить сложившуюся ситуацию в теневом бизнесе и тем самым способствовать нараста­ющему подъему российской экономики.

3.2. Создание правовых экономических условий по сокращению теневой экономики.

Практически ни у кого не вызывает сомнения, что существующая налоговая система - это тормоз для дальнейших финансово-экономических преобразований. НЭП в свое время легализовал скрытые капиталы. Существенную роль при этом сыграла разумная налоговая политика: налог составлял 25% дохода частника. Это позволило ему развернуться, причем, прежде всего в сферах, работающих на потребителя. Когда же власть решила вытеснить частника, налоги стали повышаться: сначала до 30%, а затем, с переходом к индустриализации и массовой коллективизации, - до 90% и более. Оппоненты налоговой реформы часто приводят такой пример: уменьшим налоги - завалим бюджет. К сожалению, они не замечают, что именно из-за высоких налогов бюджет пустой. К тому же, кроме налогов, есть и другие источники пополнения казны.

__________________________

1 Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы.// Проблемы теории и практики  управления.1999. №1.

Следует вспомнить, как много надежд возлагалось еще недавно на приватизацию. Безвозмездная приватизация заведомо не могла обеспечить должный приток средств  для инвестирования, финансовой стабилизации и решения социальных проблем. Но сегодня возможен переход к денежной форме приватизации с привлечением инвестиций. Где же их взять? Из легализованных теневых источников.

Так, например, в п.2 Указа Президента от 20 февраля 1996 года “О передаче субъектам РФ находящихся в федеральной собственности акций Акционерных Обществ, образованных в процессе приватизации” в качестве покупателей акций справедливо указываются в первую очередь граждане. Но если бы к этому добавить, что их средства могут быть инвестированы без представления доходных деклараций и с налогом не выше 25%, скажем, в акции сельского хозяйства, строительства и стройматериалов, пищевой, легкой промышленности, то это безусловно, дало бы импульс притоку солидных средств в эти отрасли.

Аналогичный вывод напрашивается и по законопроектам по легализации доходов, полученных преступным путем.

Как представляется, проблема легализации теневого капитала должна базироваться на следующих принципах:

- благоприятные для бизнеса изменения правохозяйственных условий (налоговая политика, приватизация, внеэкономическая деятельность), причем изменения, носящие упреждающий характер к необходимому усилению карательных мер;

- четкое разграничение капиталов криминальных элементов и теневиков-хозяйственников и учет данного разделения в законодательных актах по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, о легализации преступных доходов, в Уголовном Кодексе.

- формирование нового отношения к отечественным предпринимателям, в том числе к “новым русским”, проживающим за рубежом, отношения на основе эффективной программы репартации капиталов и превращения их в инвестиционный ресурс России;

-   укрепление доверия к власти, предполагающего в качестве одной из мер демонстрацию эффективной защиты населения от финансовых мошенничеств, защиты сбережений, капиталов и самого института частной собственности;

- установление общественного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в границах правового поля. Механизм такого контроля должен быть основан на данных о правонарушениях в сфере экономики, что облегчает выбор партнера в деловых отношениях.

Отмывание “грязных” денег и легализация теневых капиталов - это отнюдь не одинаковые процессы, хотя криминалисты зачастую их отождествляют, понимая под криминальным доходом любую экономическую выгоду, полученную в результате нарушений.

“Грязный” бизнес захлестнул российскую экономику. Свыше трех тысяч организованных преступных группировок специализируются на “отмывании” доходов, половина из них организовала для этого собственные легальные хозяйственные структуры. В этих целях путем насилия и шантажа установлен контроль над десятками тысяч субъектов рынка. Современные теневики получают доходы не только от преступной деятельности, но и в результате совершения хозяйственных, финансовых, таможенных нарушений.

Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов находится над нами уже с 1 января 1997 года, времени вступления в силу нового Уголовного Кодекса Российской Федерации. Но его статья 174 не в полной мере отражает многообразие и опасность такого рода операций. Кроме того, одних уголовно-правовых мер явно не достаточно. Необходимы, как показывает международный опыт, согласованные меры административного и финансового контроля за денежными и имущественными операциями юридических и физических лиц и соответствующее законодательство.

Мировым экономическим сообществом признано, что одной из самых больших угроз безопасности бизнеса становится использование банковской системы для совершения крупномасштабных финансовых преступлений, сокрытия и “отмывания” денег, добытых преступным путем. Криминальные круги эффективно используют в своих интересах традиционную закрытость банковской информации от внешнего контроля, стремление финансовых институтов любой ценой привлечь клиентов. Абсолютизация банковской тайны, долгие годы служившая на благо банковского дела, оборачивается сегодня своей изнанкой, противоположностью.

Цивилизованные банковские сообщества понимают необходимость налаживания контактов с контролирующими органами в интересах как собственной безопасности, так и безопасности всей экономической системы. Если отечественные банки и другие кредитные институты не оценят серьезность ситуации - вседозволенность при отсутствии надлежащего контроля, - они могут оказаться отсеченными и изолированными от мирового финансового сообщества (как это произошло, например, с некоторыми странами Персидского залива).

Когда особо крупные средства ставятся под контроль государства и общества, организованная преступность лишается свой мощной экономической основы.

3.3.Направление борьбы с теневой экономикой.

           Границы понятия экономического преступления сложно четко определить в уголовно – правовом смысле. Иными словами, борьба с теневой экономикой не может исчерпываться решением проблемы создания адекватной нормативно-правовой базы. Вместе с тем совершенствование нормативно-правовой базы является исходной посылкой борьбы с теневой экономикой.

              Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) предусмат­ривает систему ответственности за преступления в сфере экономи­ки. В отличие от Уголовного кодекса 1960 г. VIII раздел нового УК РФ (в редакции от 09.02.99 г.) "Преступления в сфере экономики" включает следующие главы и статьи:

Глава 21. Преступления против собственности.

Статья 158. Кража.

Статья 159. Мошенничество.

Статья 160. Присвоение или растрата.

Статья 161. Грабеж.

Статья 162. Разбой.

Статья 163. Вымогательство.

Статья 164 Хищение предметов, имеющих особую ценность.

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения,

Статья 167. Умышленное уничтожение или повреждение иму­щества.

Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по не­осторожности.

Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности.

Статья  169.  Воспрепятствование законной предприниматель­ской деятельности.

Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей. Статья 171. Незаконное предпринимательство. Статья 172. Незаконная банковская деятельность. Статья 173. Лжепредпринимательство.

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств, приоб­ретенных незаконным путем.

Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добы­того преступным путем.

Статья 176. Незаконное получение кредита.

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской за­долженности.

Статья 178. Монополистические действия и ограничение конку­ренции.

Статья 179. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения.

Статья 180. Незаконное использование товарного знака.

Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм.

Статья 182. Заведомо ложная реклама.

Статья 183. Незаконное получение и разглашение сведений, сос­тавляющих коммерческую или банковскую тайну.

Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессио­нальных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.

Статья 185. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии).

Статья 186. Изготовление или сбыт поддельных денег или цен­ных бумаг.

Статья 187. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Статья 188. Контрабанда.

Статья 189. Незаконный экспорт технологий, научно-техниче­ской информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, ис­пользуемых при создании оружия массового поражения, вооруже­ния и военной техники.

Статья 190. Невозвращение на территорию Российской Федера­ции предметов художественного, исторического или археологичес­кого достояния народов Российской Федерации и зарубежных

стран.

Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природ­ных, драгоценных камней или жемчуга.

Статья 192. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней.

Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностран­ной валюте.

Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимае­мых с организации или физического лица.

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве.

Статья 196. Преднамеренное банкротство.

Статья 197. Фиктивное банкротство.

Статья 198. Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды.

Статья 199. Уклонение от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды с организации.

Статья 200. Обман потребителей.

Глава 23. Преступления против интересов службы в ком­мерческих и иных организациях.

Статья 201. Злоупотребление полномочиями.

Статья 202. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

Статья 203. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб.

Статья 204. Коммерческий подкуп.

            Данный перечень статей призван подтвердить, что в стране создана правовая база для борьбы с теневой экономикой. Однако данного недостаточно, поскольку масштабы этого явления не уменьшаются. По оценкам криминологов, известными становятся менее одного процента всех взяток. В связи с этим любые цифры о коррупции, которые приводятся в средствах массовой информации, не отража­ют реальной картины1. Поэтому совершенствование уголовного за­конодательства — это лишь начало и одно из направлений борьбы с теневой экономикой, далеко не единственное.)

_______________________

1 Тельцов А.П. Преступление в сфере экономики: квалификация, криминальналистическая диагностика, предупреждение: Учеб. Пособие. Иркутск, 1997. с.42.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Приведенная информация представляет собой средний обзор масштабов теневой экономики, но даже эти данные позволяют понять на сколько сильно воздействует теневая экономика на все сферы нашей жизни.

Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть, что в условиях той абсурдной экономической системы, которая сложилась в нашей стране, теневая экономика просто не могла не возникнуть.

В отношении теневой экономики нужны два вида действий. С одной стороны, предстоит с ней “бороться”, а это функция правоохранительных органов, которую они должны выполнить как можно лучше. С другой - вводить “тень” в стандартные размеры посредством легализации, причем так, чтобы это пошло на пользу отечественному производству.

    Итак, какую же политику и  действия проводить государству? Следует учесть, что основа теневого оборота и роста преступности – неучтенные доходы экономических агентов и неисполнение ими же своих обязательств. Поэтому необходимо сделать налично-денежный оборот и неуплату налогов экономически невыгодными и юридически наказуемыми. Примерная программа действий следующая:

·        Следует всячески стимулировать безналичный денежный оборот. Например, гражданам, получившим доходы на банковский счет и не обезналичивающим их, можно учитывать половину уплаченного  ими НДС. Таким образом, НДС, акцизы и подоходные налоги при этом будут “отсасывать” деньги из теневого оборота;

·        Необходимо запретить бесконтрольное представление и привлечение кредитов, отчуждение собственности и принятия на себя обязательств неплатежеспособными предприятиями и гражданами;

·        Важно децентрализовать, укрепить судебную и правоохранительные органы, закрепив за соответствующими институтами часть налоговых доходов;

·        Необходимо превратить защиту прав акционеров, инвесторов и кредиторов в государственный приоритет.

Реализация предполагаемых мер приведет к снижению объема кредитных и фондовых операций при обеспечении их эффективности и надежности. Многократно возрастут масштабы безналичных расчетов – это для финансовой элиты. Государство получит прирост бюджетных доходов и расходов. Менеджеры обретут перспективу упрочения своего положения легальным образом вместо вынужденной тактики разворовывания остатков имущества предприятия. Подавление налично-денежного и безналичного платеже-расчетного оборота приведет к увеличению потребности в безналичной рублевой массе и облегчит решение проблем дедоллоризации экономики и стабилизации рубля.

Нет нужды доказывать, что криминальное общество не в силах обеспечить внедрение инно­ваций и экономический рост; хуже того, разрушая систему снабжения населения социальными благами (прежде всего образования, здравоохранения, социального обеспечения), оно обрекает себя на деградацию. В то же время такая система может быть относительно устойчива только при задействовании внешних источников со всеми вытекающими негативными последствиями.

Программа интеграции теневого капитала с легальным — лишь одна, но обязательная составляющая нового курса в экономической политике, суть которого — во всемерном поощрении отечественного товаропроизводителя.

В настоящее время легализация теневых капиталов, направляемых в легальную экономику — едва ли не единственный (в смысле реальной возможности мобилизации) источник крупномас­штабного инвестирования в народное хозяйство. Правительство загнало предпринимателя «в тень», и теперь обязано предоставить последнему возможность из нее выйти. Карательные меры к теневикам-предпринимателям приведут к безвозвратной потере для страны огромных капи­талов, в создание которых тем или иным путем вложен труд практически каждого россиянина. Заставить эти средства работать для общего дела — задача, достойная истинных реформаторов.

             Выработка эффективной политики относительно теневой экономической деятельности требует комплексного социально экономического и экономико-правового подхода. Прежде всего, здесь нужны два типа действий. С одной стороны, предстоит с ней бороться, и это — функция правоохранительная органон. С другой стороны, придется вводить теневую деятельность и стандартные размеры (согласно мировой практика ее стандарты — 5%) посредством легализации, причем так, чтобы это пошло на пользу отечественному производству.

Список использованной литературы.

1.     Теневая Россия // Знамя. 2000. №8

2.     Косалс Л., Радаев В. Теневая экономика // Вопросы экономики.1998. №10

3.     Чернов С. Теневая экономика // Наука и жизнь. 1998. №4

4.     Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. //Полис. 2000.№5

5.     Николаев И. Теневая экономика //Общество и экономика. 1998. №6

6.     Путь в XXI век М.,1999

7.     Моисеев А.А.Договоры об избежании двойного налогообложения //

Внешне-экономический бюллетень. 2001.№2 с55.

8. Финансовый бизнес. // июль- август. №4

9.     Тарасов.М. Усиление роли государства по ограничению теневой экономики в

России. // Проблемы теории и практики управления. 2002.№2 с19.

10.  Лубнев Ю.П. Экономическая теория./ Ростов –на- Дону. 2003.

11.  Дадалко В.А., Румянцева Д.А., Пешко Д.А.// Теневая экономика

 и кризис власти: проблемы и пути решения. М., 1999.

12. Чибриков Г.Г., Сажина М.А. / Экономическая теория. М., 1999.

13.  Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики

(криминологические и уголовно-правовые проблемы). С.77.

14. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая

практика и российские проблемы.// Проблемы теории и практики

управления. 1999. №1.

Страницы: 1, 2, 3