Паевые фирмы доминировали в отраслях, дававших вместе 2/3 всей промышленной продукции (включая также базовые отрасли дореволюционной России, как хлопчатобумажное производство, металлургия и металлообработка, добыча и переработка нефти), а их общее число достигло 1300. А в отраслях же, дававших оставшуюся 1/3 промышленной продукции, господствовал, за некоторым исключением единоличный бизнес. Единоличное предпринимательство играло ведущую роль, в частности, в мукомольном производстве, в лесоперерабатывающей промышленности, в винокурении и шерстяной промышленности. Крупные же единоличные фирмы конкурировали на равных с акционерными и паевыми обществами практически во всех отраслях российской промышленности. Об удельном весе и роли различных форм предпринимательства в российской экономике начала ХХ в. можно судить по диаграмме 1, построенной на основе данных из таблицы 1 (Приложение 1):
[pic]

Диаграмма 1.

Наиболее доходным в России начале ХХ в. был Акционерный капитал, помещенный в сфере торговли, в сфере кредита и в хлопчатобумажном производстве. Наиболее убыточными (высокое процентное отношение убыточных предприятий к общему их числу и высокий средний процент убыточности у таких предприятий) были золото - платиновые, металлообрабатывающие и машиностроительные предприятия.

Экспорт капитала не практиковался российскими предпринимателями.
Напротив, иностранный капитал активно инвестировался и играл значительную роль в экономическом развитии России. Все зарубежные предприниматели вкладывали свой капитал большей частью в обрабатывающую промышленность
России, ориентируясь, прежде всего, на внутренний рынок Российской империи, а лишь затем на внешние рынки. Они реинвестировали значительную часть полученных в нашей стране прибылей. Поэтому существующее мнение об искусственном происхождении, искусственном характере частного предпринимательства, рыночных отношений в России; о решающей (определяющей) роли иностранного капитала в экономическом развитие страны в дооктябрьский период; о вложении зарубежных капиталов не столько в обрабатывающую, сколько в добывающую промышленность России и обслуживании ими, прежде всего, внешних рынков не имеют под собой никаких оснований и относятся по большей части к насаждавшейся в прошлом (и, частично, в настоящем) пропаганде.

Послеоктябрьский период характеризуется навязыванием (в меньшей или большей степени) рыночной экономике, антирыночных тенденций через директивное распределение ресурсов и готовой продукции. Однако даже на тех этапах, когда антирыночный по сути экономический курс проводился наиболее активно (включая эпоху “военного коммунизма”), руководству страны полностью не удалось “отменить” рынок со всеми его атрибутами. На протяжении рассматриваемого периода действовали, пусть в усеченном или теневом виде, такие атрибуты хозяйства, как банковская система, денежная система, функционировал ряд совместных предприятий.

Антирыночная практика разрушала и деформировала порой неузнаваемо, рыночные отношения, обусловливая их стихийно-уродливые и теневые проявления. Искусственное создание абсолютной, практически стопроцентной государственной монополии на средства производства и рабочую силу вкупе с
“директивизацией” хозяйственной жизни и объявлением предпринимательства вне закона крайне сузили возможности предпринимательской деятельности даже в теневой экономике, не говоря уже об официальной. Разрушающее воздействие антирыночной практики было более сильным в сфере непосредственного производства, а также в сфере распределения, менее сильным – в сфере обмена и потребления.

В период НЭПа наметился определенный отход от антирыночной политики
“военного коммунизма”, пересматривались устоявшиеся теоретические представления об администрировании экономики. Государственные предприятия стали сниматься с бюджетного обеспечения, свертывались дотации, закрывалось неэффективное производство, развернулось трестирование государственной промышленности – концентрация производства на лучших предприятиях.
Произошло некоторое оживление частного бизнеса, в том числе единоличного, что расширило возможности активизации предпринимательской деятельности.
Таким образом, в период НЭПа были, предприняты шаги, которые способствовали определенному оживлению частнопредпринимательской деятельности, однако следует признать, что были сняты далеко не все ограничения на подобную деятельность, более того, подобная цель и не ставилась. Но и принятые решения, благоприятствовавшие некоторому развитию предпринимательства, проводились в жизнь непоследовательно или вовсе не были реализованы.
Возвращение к товарно-денежным инструментам и оживление частнопредпринимательской деятельности рассматривалось тогда, в том числе и инициаторами такой политики, как неприятное, вынужденное и временное отступление от принципиально верного стратегического курса на преодоление частной собственности, частного предпринимательства, рыночной организации хозяйства.

В развитие современного общества экономическая реформа 1965 г. была первой попыткой “открытия заслона” коммерции и предпринимательской деятельности. Она предусматривала ряд мер в определенной мере подрывавших заслоны предпринимательской деятельности, установленные еще в период первых пятилеток. Среди таких мер – переход от распределения ресурсов к оптовой торговле ими, расширение практики договорных связей между предприятиями, образование на них фондов экономического стимулирования, введение для предприятий платы за фонды, включая неиспользуемое или не установленное оборудование, сокращение директив, идущие на предприятия с центра. Эти и другие меры, направленные на некоторую либерализацию условий хозяйствования, безусловно, способствовали определенной активизации предпринимательства в официальной экономике. Однако ее ограниченность и отсутствие предпосылок развития экономики на рыночных принципах хозяйствования привели к началу 70-х гг., фактически к ее свертыванию. Но в экономической жизни был дан толчок коммерции и предпринимательской деятельности, остановить который было трудно и, что нашло продолжение в образе теневой экономики. Такое состояние экономической жизни страны продолжалось до начала 90-х годов.

В России частная собственность и частнопредпринимательская деятельность были восстановлены в правах, прежде всего, в результате принятия 25 декабря
1990 г. Закона “О предприятиях и предпринимательской деятельности” и 24 октября 1990 г. Закона РСФСР “О собственности в РСФСР”. В них были предусмотрены развитие АО, ООО, малых предприятий, о демонополизации экономики и т.п.

До официального санкционирования частнопредпринимательской деятельности в
1990-91 гг. всплеск ее в официальной экономике был связан с развитием совместного предпринимательства, внешнеэкономической деятельностью современных предприятий, а так же с развитием крестьянских (фермерских) хозяйств. Осознание необходимости перехода к рынку и изменение основ законодательства РФ, открывают и расширяют возможности коммерции и предпринимательства в России. Во многом они связаны с развитием малых и средних форм предпринимательства в России различных организационно-правовых форм: кооперативы; частные, совместные предприятия; фермерские хозяйства; малые предприятия, учрежденные государственными предприятиями и организациями.

Важную роль в развитии предпринимательства играют инновационные процессы, тогда оно сможет проявляться во всем многообразии и обнаруживать силы, способные двигать рынок, обеспечивать нормальное функционирование рыночной экономики, сосуществование различных субъектов, каждому из которых отведены свои сферы приложения деятельности и свои задачи. Государству же предстоит приложить усилия для всемирного развития и поддержания в долговременной перспективе конкурентной среды и её стабильности в качестве среды хозяйствования.

3.2. Экономические ориентации предпринимательства в России

“Под термином “экономические ориентации предпринимателей” в современной России, мы будем понимать - умение предпринимателей (их способность и возможность) направлять свою деятельность (ее развитие) в условиях сложившейся экономической ситуации.” )[8].

В развитии предпринимательства в России можно выделить 4 периода и соответственно 4 типа предпринимателей[9], характерных для каждого периода:

“Старая гвардия” (29%)[10]. До 1988 года: дореформенный период, который характеризуется постоянным нарастанием неизбежности перемен.
Руководители этого периода не осознавали еще степень их радикальности.
Здесь используется термин “руководители” потому, что большинство людей не являются прирожденными предпринимателями (это бывшие хозяйственники). Часто приходится менять не только место работы и жительства, но и профессии, порывать с накопленным дорогой ценой опытом. Масса “вынужденных” предпринимателей подталкивается к этому стимулами негативного свойства. Не последнюю роль среди них играют неудовлетворенность своей прежней работой, ее содержанием и связанными с ней перспективами или просто угроза ее потери. Одной из причин массового ухода в предприниматели стала “теснота” возникшая в определенных сегментах рынка труда. Она подталкивала высококвалифицированных специалистов к созданию собственных технологических, информационных и консультативных фирм, а малоквалифицированных работников – к открытию своего небольшого дела в сфере торговли и бытового обслуживания. Влияла на этот процесс и угроза безработицы. Так что, можно сказать, многие из сегодняшних предпринимателей начали поиск новых путей приложения своих сил, отнюдь, не от хорошей жизни.

“Первопроходцы” (13,5%). (1989-1991). Активные реформы в условиях слабой институциональной и правовой обеспеченности, “золотой век” спонтанной приватизации. Легализация теневых капиталов, интенсивное создание собственного бизнеса, легализация предпринимателей в глазах общественного мнения (в традиционных обществах, в том числе и в нашем обществе, в силу исторических условий, предпринимательство фактически никогда не относилось к числу благородных занятий. Напротив, предприниматели располагались ближе к нижним ступеням социальной лестницы.).

“Массовый набор” (39%). (1992-1995). Массовая приватизация, институализация отношений предпринимателей и властей, формализация отношений легального бизнеса и криминального мира.

“Новобранцы” (18,5%). (1996-1999). Период с определенными правилами игры, когда состав основных игроков уже устоялся, это время “закрытия” верхнего слоя предпринимательского корпуса и интенсивной ротации его нижних слоев.

Ориентируясь на приведенную типологизацию, можно выявить отраслевые предпочтения предпринимателей разных “призывов” (данные из таблицы 2
Приложения 2) – диаграмма 2:

Диаграмма 2

Судя по диаграмме, отраслевые предпочтения предпринимателей разных
“призывов” явно выражены. В целом, в качестве “дебютной отрасли” все реформенное десятилетие лидировала торговля, однако концентрация дебютантов в торговле была особенно высокой в 1996-1997 гг. первая половина 90-х годов характеризовалась постепенным размыванием отраслевых приоритетов входа на рынок, но в 1996 году ситуация резко изменилась. По сути, розничная торговля, общественное питание и бытовое обслуживание становятся основным отраслевым сегментом входа на рынок для “новобранцев” (48%). Это связано с тем, что уже закончился период “легких денег”, рейтинги бизнесменов в большинстве отраслей уже определились.

Образно говоря, если “первопроходцы” наступали по всей линии фронта, то “новобранцы” сконцентрировали все свои усилия преимущественно на его узком участке. Барьеры входа в остальные отрасли оказались непомерно высоки для стартующих в последние годы.

Не последнюю роль сыграло и то, что отраслевая принадлежность фирмы в значительной степени определяет пропорции теневой и легальной бизнес- деятельности. Уход предпринимательства в “тень” обусловил приоритетное развитие отраслей, где теневая деятельность имеет укоренившуюся традицию.
Чем позднее пришел в мир бизнеса, тем меньше вероятность концентрации его усилий в сферах промышленности, строительства, транспорта и связи. Так, среди руководителей еще дореформенного периода почти каждый третий возглавлял промышленное предприятие, тогда как среди пришедшх в предпринимательство в течении последних двух лет, доля промышленников составила всего 7% (табл. 2). Производство, в отличие от коммерции, оставляет предпринимателям существенно меньший диапазон маневренности, поскольку в силу объективных причин производственные структуры не могут с определенной регулярностью закрываться и открываться под новым названием.

Вместе с тем к концу 90-х годов отмечен стабильный рост числа предприятий в таких отраслях, как здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (на 39,8% - в 1997 г., на 12,1% - в 1998 г.).
Операции с недвижимым имуществом (на 19,9% и на 26,8% соответственно), торговля и общественное питание (на 3,8% и на 3,6%).

Продолжает сокращаться число малых предприятий, работающих в отрасли
"наука и научное обслуживание" (на 6,2% и на 11,4%).

Отраслевая структура малого бизнеса постепенно меняется в сторону увеличения доли предприятий торговли и общественного питания и уменьшения доли строительных организаций, предприятий, занимающихся общей коммерческой деятельностью по обеспечению функционирования рынка, наукой и научным обслуживанием.

О динамике изменения количества малых предприятий и их отраслевой структуры за последние годы свидетельствуют данные Госкомстата России, приведенные в таблице 3 (Приложение 3).

Малый бизнес ориентируется, прежде всего, на потребности местного рынка, объем и структуру локального спроса, поэтому именно он должен стать основным фактором оптимизации структуры региональной экономики. Структура распределения малых предприятий по экономическим районам России на конец
1998г. представлена на диаграмме 3 (данные - в таблице 4 Приложения 4).
[pic]

Диаграмма 3

По состоянию на 1 января 1998 г. треть от общего количества малых предприятий концентрировалась в двух городах - Москве (20,2% от общего числа) и Санкт-Петербурге (12,9%). По другим регионам малые предприятия наиболее широко представлены в Московской (4,1%), Ростовской (3,1%) и
Свердловской (3,0%) областях.

В 1998 г. продолжало возрастать число малых предприятий в Северо-
Западном (на 13,3% - в 1997 г., на 9,1% - 1998 г.) и Уральском (на 9,5% и на 4,5% соответственно) районах. Сокращалось количество малых предприятий в
Восточно-Сибирском (на 16,8% и на 3,9%) и Дальне-Восточном (на 8,9% и на
1,9%) районах.

Анализируя диаграмму 3 можно заметить, что распределение малых предприятий по экономическим районам очень неравномерно. Например, свыше четверти малых предприятий промышленного профиля сосредоточено в
Центральном районе, в котором наблюдается также наибольшая концентрация малых строительных предприятий, половина которых находится в Москве.
Безусловно, существуют объективные предпосылки для такой концентрации малых предприятий в этом районе, но все же эффективность функционирования малого предпринимательства в целом по стране должна определяться с учетом не только центральных, но и периферийных районов.

Кроме того, отдельно следует сказать об экономических ориентациях предпринимателей в среде этнических меньшинств. Их представители, по крайней мере, поначалу, ограниченны в выборе рыночных ниш. Большинство из них открывают дело в рыночной торговле и сфере услуг (кафе, рестораны). И лишь незначительная часть оказывается в производственных отраслях
(исключая, пожалуй, строительство). Труднодоступными, как правило, остаются такие сферы как: финансы, крупная оптовая торговля.

Такие тенденции среди этнических меньшинств обусловлены несколькими причинами:
1. Чужая культурная среда;
2. Языковые барьеры;
3. Прохладное отношение коренного населения;
4. Для большинства – нелегкая коренная смена занятий.

Таким образом, можно сказать, что, стремясь к материальному благополучию, реализации собственных возможностей и идей, человек вынужден делить свое время между различными целями, поэтому предпринимательские ориентации неизбежно принимают форму выбора. А выбор есть ни что иное, как действие, предполагающее затрату времени и ограниченных ресурсов для достижения какой-либо цели, предполагающее тем самым, что они не будут использованы для достижения другой цели. Также следует сказать, что процесс выбора всегда есть переменная, зависимая в первую очередь от ситуации, а также от особенностей личности.

Заключение

Итак, предпринимательство является стержнем любой социально- экономической системы, основанной на началах частной собственности и конкуренции. Предприниматель-собственник, центральная фигура в гражданском и торговом обороте. Предприниматель не только организует производство товаров, но и сам принимает непосредственное участие в этом процессе; далее он организует все движение товарных масс и доводит их через посредство рынка до конечного потребителя, связывая, таким образом, экономическую жизнь общества в единое целое.

Предпринимательство у каждого может проявляться по-своему, но в процессе исследования темы курсовой работы выявились следующие основные факторы предпринимательства:

. деятельность в условиях повышенного риска;

. быстрая смена направлений деятельности;

. при необходимости быстрая смена места осуществления деятельности;

. инвестирование в новые не выпускавшиеся ранее виды товаров.

Наличие в любом обществе условий для предпринимательства, существование в таком обществе предпринимательского корпуса — это не только дань моде.
Это и показатель уровня экономической свободы граждан, и отражение понимания прогрессивного характера предпринимательства со стороны представителей властных структур, определяющих, разрабатывающих и реализующих экономическую политику, в том числе и в отношении предпринимательства.

В настоящее время многое говорится о возрождении российского предпринимательства. Однако, если быть точными, то, что сегодня происходит в социально-экономической жизни России, есть попытка вторичного возрождения предпринимательства в нашей стране. Первая попытка (после октября 1917 г.) была предпринята в процессе реализации так называемой новой экономической политики (НЭП), единственной — как представлялось в то время — формы вывода
России из экономического и социального кризиса.

Предприятия малого бизнеса играют решающую роль в таких сферах экономики как бытовое обслуживание населения, консультационные услугу, технические услуги, включая ремонт и техническое обслуживание машин, торгово-закупочные операции, посредническая деятельность.

Каждый предприниматель должен найти себя в хозяйственном пространстве- времени, найти свою хозяйственную нишу. Другими словами предпринимателю нужно обладать информацией об «общем климате предпринимательства»: условия и возможности вложения денег в различных отраслях или регионах, государственная поддержка предпринимательства, состояние рынка (спрос и предложение), мера насыщения отраслей или регионов предпринимательской инициативой и деятельностью. Все это «внешние» условия предпринимательской деятельности, они как бы заранее заданные, и самими предпринимателями не определяются. Делая свой выбор в этих условиях, предприниматель находит приемлемую среду обитания.

Литература

1. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.,

1991
2. Анисимова Т. Буев В. и др. Проблемы малого бизнеса глазами предпринимателей: Вопросы экономики, 1994, №11
3. Барсукова С.Ю. Предприниматели разных «призывов»: проблемы входа на рынок: ЭКО, 1999, №12
4. Бусыгин А. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для ВУЗов.: Инфра

- М., 1998
5. Виленский А. Этапы развития малого бизнеса. Вопросы экономики., - М.,

1996, №7
6. Голубев Ю.Н. и др. Предпринимательство: истоки, проблемы, перспективы. –

М., 1994
7. Гражданский Кодекс РФ. – М., 1996
8. Грачев И. Развитие малого предпринимательства. Деньги и кредит. – М.,

1997, №1 .
9. Грузинов В., Грибов В. Предпринимательство формы и методы организации предпринимательской деятельности. Экономика предприятия. - М., 1996
10. Ильин С.С., Васильева Т.И. Экономика: Справочник студента: АСТ, СЛОВО –

М., 2000
11. Ильчиков М.З. Рыночное предпринимательство. – М., 1994
12. Курс экономики: Учебник. Основы предпринимательства . - М., 1997
13. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес. Под ред. Ю.М.

Осипова : Ассоциация Гуманитарное знание – М, 1992
14. Основы предпринимательской деятельности: экономическая теория: Учебное пособие. Под ред. В.М.Власовой. – М., 2000
15. Паловкин П., Савченко В. Проблемы определения экономической сущности и содержания предпринимательства. Вестник МГУ, сер.6, Экономика, 1996, №2.

16. Прохоров В. Развитие малого бизнеса: Экономика и жизнь, 1996, №34
17. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учебное пособие:

Аспект Пресс – М., 1997
18. Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательства в России: Социально- политический журнал, 1996, №2
19. Самуэльсон П. Экономикс Т.П. пер. с англ.: АЛГОН – М., 1992
20. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в

России (спецкурс). Российский экономический журнал, 1997, № 5, 6, 7
21. Шумпетер И. Теория экономического развития. -М., 1982
22. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. вып. 1. - М., 1991
23. Хоскинг А. Предпринимательство в конце ХХ века. – М., 1992
24. Экономика предпринимательства: изучение с помощью программы КАРЛ:

Учебное пособие. Н.А.Исаева, Е.Г. Лиманова, С.Е. Уварева и др. – М.,

2000
25. Экономика предприятия: Учебник. Под ред. Проф. Н.А.Сафронова.: Юристь –

М., 2002
26. Экономическая теория: Учебник для ВУЗов. Под ред. В.Д. Камаева. – 7-е изд., перераб. и доп. : ВЛАДОС – М., 2001

Приложения

Приложение 1

Таблица 1: Удельный вес акционерно-паевых и других предприятий в сумме валового производства (%)
|Отрасли промышленности | |Паевые |Торговые |Единолич-ные |
| |АО |товарищества |дома |фирмы |
|Резиновая |87,7 |7,4 |- |2,9 |
|Хлопчатобумажная |19,5 |60,3 |4,5 |15,7 |
|Металлообрабатывающая |64,8 |8,3 |3,9 |3,0 |
|Цементная |42,4 |29,5 |10,6 |17,5 |
|Химическая |38,9 |16,0 |8,8 |36,3 |
|Мукомольная |16,3 |6,7 |19,9 |72,1 |
|Стекольная |33,5 |4,1 |8,7 |53,7 |
|Бумажная |26,3 |35,3 |1,0 |37,4 |
|Шерстяная |18,9 |19,6 |14,3 |47,2 |
|Льняная |21,0 |48,5 |6,5 |34,0 |

Приложение 2

Таблица 2: Принадлежность предпринимателей к отрасли в зависимости от
“стажа”, % к числу ответивших.

|Отрасль |“Старая |“Первопроходцы” |“Массовый |“Новобранцы” |
| |гвардия”| |набор” | |
|Промышленность |32 |28 |18 |7 |
|Строительство, |21 |13 |15 |7 |
|транспорт, связь | | | | |
|Оптовая торговля |8 |6 |27 |12 |
|Розничная |44 |27 |38 |48 |
|торговля, | | | | |
|общепит, бытовое | | | | |
|обслуживание | | | | |
|Финансы, кредит, |5 |14 |9 |13 |
|страхование | | | | |
|Наука, медицина, |15 |24 |26 |15 |
|культура, туризм | | | | |
|Другое |19 |17 |9 |15 |

Приложение 3

Таблица 3: Распределение числа малых предприятий РФ по отраслям экономики в
1996 - 1999гг. (тыс. ед. на конец года в % к общему числу МП).

|Предприятия |1.01.1996 г.|1.01.1997 г. |1.01.1998 г. |1.01.1999 г.|
| |Кол-в|% |Кол-во|% |Кол-во|% |Кол-в|% |
| |о | | | | | |о | |
|Всего |877,3|100,0|828,0 |100,0|861,1 |100,0|868,0|100,0|
|В том числе: | | | | | | | | |
|Промышленные |128,5|14,65|129,3 |15,62|135,2 |15,7 |136,1|15,7 |
|Строительные |145,5|16,58|137,0 |16,54|136,1 |15,8 |137,5|15,8 |
|Торговли и |374,6|42,70|353,1 |42,65|386,3 |44,5 |386,1|44,5 |
|общепита | | | | | | | | |
|Коммерческие |42,4 |4,83 |35,0 |4,23 |34,4 |4,0 |35,2 |4,0 |
|Науки и научного|48,8 |5,56 |46,0 |5,55 |38,74 |4,5 |38,8 |4,5 |
|обслуживания | | | | | | | | |

Приложение 4

Таблица 4: Распределение числа малых предприятий по территории России на конец 1998 г.

|Экономические районы |Количество предприятий |
| |Тыс. ед. | %, к общему |
| | |числу |
|Российская Федерация |868,0 |100,0 |
|Северный |20,7 |2,4 |
|Северо-западный |129,3 |14,8 |
|В том числе г. Санкт-Петербург |111,8 |12,9 |
|Центральный |266,1 |30,7 |
|В том числе г. Москва |175,2 |20,2 |
|Волго-вятский |27,2 |3,1 |
| Центрально-чернозёмный |26,2 |3,02 |
|Поволжский |78,0 |8,9 |
|Северо-Кавказский |79,4 |9,1 |
|Уральский |85,5 |9,8 |
|Западно-Сибирский |75,8 |8,7 |
|Восточно-Сибирский |35,5 |4,1 |
|Дальневосточный |35,1 |4,0 |
|Калининградская область |9,2 |1,1 |

-----------------------
[1] Шумпетер Й. Теория экономического развития..- М., 1982, с.170

[2] Хизрич Р, Питере М. Предпринимательство. Вып. 1. М., 1991, с. 20.
[3] Там же. с. 22.

[4] Хоскинг А. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992, с. 20.
[5] Гражданский Кодекс РФ. Часть 1 ст.2
[6] Самуэльсон П. Экономика. Т.П. пер. с англ. М.: “АЛГОН”, 1992. С. 221-
225
[7] Шумпетер Й. Теория экономического развития.-М.,1982, с.150
[8] Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. Пособие. – М.:
Аспект Пресс, 1997.- С53.
[9] Барсукова С.Ю. Предприниматели разных “призывов”: проблемы входа на рынок// ЭКО, 1999, N 12, с 79-88.
[10] Центр политических технологий (руководитель Бунин И.М.) “Center for
Independent Private Enterprise” (CIPE). Декабрь 1997г. - опрос руководителей российских предприятий (руководитель Радаев В.В.). опрошены
227 руководителей малого бизнеса из 21 городов России, предприятия различных отраслей, созданные с “нуля” (а не через приватизацию), с разными сроками пребывания на рынке и степенью успешности (от лидеров до аутсайдеров).

-----------------------

Наемный работник

Государство

Потребитель

Предприниматель

Партнер

Благотворительные фонды

Арендная плата

Налог

Процент за кредит

Предпринимательский доход

Чистая прибыль

Валовая прибыль

Экология

Социальные фонды

Подготовка кадров

Накопление

Факторы, влияющие на норму прибыли

Структура затрат капитала и факторов

Размеры производства

Экономия факторов производства

Скорость оборота капитала

Масса

прибыли

[pic]

Стремление быть первым

Свободное и организованное новаторство

Ориентация на потребности человека

Приоритеты интересов покупателя

Создание и поддержание традиций и культурной среды предприятия

Находчивость Неопределенность

Поиск нового Практическая сметка

Изобретательность Деньги Власть Риск

Динамизм Мобильность Вдохновение

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Страницы: 1, 2, 3, 4