Мировые финансовые организации, представляющие богатейшие страны мира, приходят на рынки бедных стран, озабоченные прежде всего получением собственной прибыли. Бедные экономики не способны оказывать сопротивление, им практически не остается выбора. Решение за них принимают организации, чьи структуры туманны и сам процесс принятия того или иного решения держится в глубокой тайне. Все эти непрозрачные организации явным образом противоречат демократическим принципам свободного и открытого общества.
Относительно того, пользу или вред приносит сотрудничество международных организаций экономикам бедных стран, было подробно сказано выше. Однако обвинение в тайне, которой окутаны эти организации, пожалуй, достаточно серьезно и обосновано. Это, пожалуй, самый сильный аргумент в споре антиглобалистов против экономической интеграции.

Метод ведения торговли, который использовала сначала GATT, а затем WTO, имеет значительный недостаток. Считается, что понижение торговых барьеров является уступкой, которые вы делаете вашим партнерам, что это необходимая жертва, компенсации которой вы имеете полное право требовать. Господствует меркантильная точка зрения: экспорт — хорошо, импорт — плохо. Однако это не что иное, как экономическая ошибка. Торговые соглашения заключаются в том случае, когда экспортеры с обеих сторон сообщают правительствам своих стран, что они видят в них пользу для себя. Интересы импортеров (то есть, рабочих и потребителей в целом) расцениваются как политически не значащие.
Последствием этого факта становится требование большинства правительств, чтобы все «неприглядные» детали торговых переговоров сохранялись в тайне. В конце круга торговых переговоров крупное достижение, поддержанное всеми участвующими сторонами, может быть объявлено, но не ранее того.
Необходимо разрушать эти меркантильные заговоры. Кстати сказать, что эти ориентированные на экспорт договоры более выгодны для правительств, а не для самой WTO. Для организации важен не только экспорт, но интересы потребителя и рабочих в целом. Центр тяжести должен быть перемещен с экспортеров (которые, конечно, будут недовольны этим фактом). Честная и открытая торговля на всех этапах — лучший способ заслужить общественную поддержку, и надо надеяться, что со временем существующие недостатки системы мировой торговли будут устранены.

Заключение

Само по себе наличие оппозиции глобализации экономики не должно внушать опасения. Процесс экономической интеграции идет не без ошибок, и всякая позитивная критика должна только приветствоваться. Однако должны обратить на себя пристальное внимание массовость и единство фронта наступления на глобализм. Скептики хватаются за всякий, даже, как мы видели выше, абсурдный, довод, чтобы обвинить сторонников интеграции. Конечно, не все здесь делается с чистой совестью. Уже было сказано о том, что экономическая интеграция может помешать коррупции, которая процветает в странах третьего мира, что всемирная торговая сеть заставляет спокойно существовавшие ранее компании вступать в острую конкурентную борьбу, правительства — создавать благоприятный климат для инвестиций путем уменьшения налогов и проч., без чего они вполне могли бы обойтись, не начни функционировать мировая экономика. Все это, наверное, также скрывается за движением противников глобализации. Однако это не может все-таки вызвать такого единодушного отторжения глобализации, которое можно наблюдать по всему миру. Все экономические претензии антиглобалистов, как оказалось, не имеют под собой достаточного основания. Тем более есть повод предположить, что на самом деле антиглобалистов волнуют не только и не столько экономические перспективы интеграции, но и то, что несет с собой экономическая интеграция. Защитники глобализации также должны не слишком доверять словам скептиков и не должны концентрироваться на опровержении их часто поверхностных с экономической точки зрения аргументов, но взглянуть на те чувства, что вызывают и питают протесты. Возможно, речь идет о фундаментальных причинах.
На чем базируются сторонники экономической интеграции? На основополагающем, выходящим за рамки собственно экономики, уже, скорее, экзистенциальном принципе: каждый человек выбирает то, что обслуживает его собственный (а не общественный или какой иной) интерес, в результате общество в целом прогрессирует и процветает спонтанно, как сумма усилий отдельных индивидов устроить свое собственное существование, а не в соответствии с проектом какого-либо человека или правительства. Отправная точка для либералов — уверенность в том, что индивид лучше кого бы то ни было знает, что в его интересах, а что нет, и что объединение этих индивидуальных усилий произведет положительные изменения в социальной среде в целом. Отсюда с необходимостью следует глубокий скептицизм относительно всякого коллективно принятого решения, а также отношение к рынку как к не просто месту, где делается прибыль, но как к тому, что продвигает общество по пути прогресса.

Однако эти кажущиеся очевидными принципы разделяются отнюдь не всем населением земного шара.
В пользу этих принципов либералы приводят экономические показатели. Но эти доказательства недейственны. Наоборот, сами экономические достижения — лишь следствия такой жизненной установки и потому не могут обосновать последнюю.

Здесь происходит столкновение менталитетов западного и другого мира, и потому не следует простодушно верить, что многого можно добиться простой апелляцией к разуму.

Какие же пути выхода здесь возможны? Видимо, здесь можно предложить два направления для деятельности. Во-первых, необходимо запастись терпением и спокойствием (что почти невозможно, к сожалению, в современной ситуации в мире) и действовать примером, убеждая попробовать: «Попробуйте жить по либеральным принципам, попробуйте следовать законам свободной экономики — может быть, вам понравится». Как показывает пример с восточноазиатскими странами, европейский стандарт жизни постигнуть не так уж и сложно. Важно только убедить человека иного менталитета, и это необходимый второй путь, на который следует обращать внимание сторонникам мировой интеграции, — что экономическая интеграция не несет вместе с собой как следствие превращение человека в чисто экономического субъекта, что отмена границ экономического сообщества не уничтожит вместе с этим самобытность и необыкновенность каждого из народов мира. Законы экономики — это только законы экономики, а не общие принципы мировоззрения. Их цель — отнюдь не уничтожить все остальное пространство культуры. Если же удастся убедить человека в том, что, напротив, мировая экономическая глобализация только и может спасти человека от потери его самобытной индивидуальной или национальной культуры

(а для этого то же самое необходимо как следует осознать и самим сторонникам экономической глобализации, ибо, кажется, тут не совсем все ясно), дело можно считать сделанным. Антиглобалисты лишатся почвы для своих позиций, и их протесты сойдут на нет сами собой.

По материалам журнала «Экономист»

Идея глобализации мировой экономики переживает сегодня не лучшие свои времена. Тенденции к укреплению торговых связей между странами по-прежнему довольно четко прослеживаются, но вызывают критику буквально со всех сторон. Прежде всего, настоящее наступление на идею глобализации ведут так называемые антиглобалисты, чье скептическое отношение нередко выливается в весьма экстремистские действия. Однако опасность с этой стороны для глобализации не самая значительная. Сегодня даже те, кто поддерживает или по природе своей должен поддерживать тенденцию к глобализации мировой экономики, кому она приносит явную выгоду: правительства богатых стран и крупный бизнес, — своими неосторожными высказываниями, неуклюжей защитой основных идей оказывают идее глобализации поистине медвежью услугу. (На самом деле, глобализация приносит едва ли не большую выгоду и правительствам стран третьего мира, а также и мелкому, и среднему бизнесу, но выгода эта не столь очевидна.) Во многих странах Европы сейчас у власти находятся левые. Однако положение левых сейчас довольно странное. Идеалы, которые они могли проповедовать еще 2 десятилетия тому назад, оказались дискредитированными. Убежденные в невозможности существовать сегодня в согласии с социалистическими принципами, левые, разделяя глобалистические взгляды, успокаивают собственную совесть, прикрываясь лозунгом: «Мир изменился, но наши идеалы остаются прежними». То есть, подчиняясь капиталистическим законам глобализации, они в то же время констатируют моральную несостоятельность самого этого процесса, что не может не выразиться в негативном отношении к идее глобализации у избирателей.
Не последнюю роль в дискредитации глобализации играют те самые организации, которые призваны проводить ее политику в жизнь: Всемирная торговая организация (WTO), Международный валютный фонд, Мировой банк и т. п. Их действия, надо признать, далеко не всегда безошибочны, однако это вовсе не означает ущербности самой сущности этих организаций. При всех их проблемах, позитивная роль, которую они выполняют при решении тех или иных проблем, все же преобладает, хотя об их удачах как-то не принято говорить.

Однако самая серьезная опасность для глобализации мировой экономики наступила именно сейчас, после чудовищных террористических актов, осуществленных в Нью-Йорке и Вашингтоне. Совершенно невероятным образом антиглобалисты восприняли это несчастье как доказательство правильности своих идей, и этим оно принесло им мрачное удовлетворение. Страны третьего мира, по их мнению, пытаются любыми, даже самыми чудовищными, способами остановить марш мирового капитализма, подминающего под себя их государства с экономиками, не способными не только выстоять в конкурентной борьбе, но даже проявить сколько-нибудь заметное сопротивление. Не способные бороться экономическим средствами, эти государства используют любые меры, лишь бы не попасть в зависимость от Соединенных Штатов и Европы, не превратиться в сырьевой придаток и стадо дешевой рабочей силы.

Все эти обвинения абсолютно абсурдны, ибо прямо противоречат основным принципам глобалистического развития мировой экономики. Вульгарный взгляд торжествует ныне и заставляет сторонников глобализации занимать оборонительные позиции. Оборона, как известно, — не самый лучший способ, чтобы убедить в своей правоте, однако ничего другого пока не остается.
Протесты против протеста также принимают порою довольно радикальные формы.

В споре глобалистов и антиглобалистов явно не хватает хладнокровия и спокойствия, что негативно сказывается на результате: никакого консенсуса пока не наблюдается даже на горизонте. Антиглобалисты в горячности выдвигают совершенно абсурдные доводы, не находя возможности хоть немного продумать их. Но и глобалисты, со своей стороны, также никак не могут понять, что наличие столь широкого фронта самых различных организаций, партий, государств, просто физических лиц, выступивших согласованно против их идеи, не может быть случайностью. Значит, есть нечто, что стоит за противниками глобализации, что скрепляет и сплачивает их ряды и что явно не учитывается сторонниками глобализации в их во многом безупречной логике рассуждений. И надо попытаться понять, что же на самом деле не устраивает антиглобалистов, пусть даже сами они и не осознают того, что им не нравится.

Предлагаемая читателю статья построена на диалоге. Здесь будут последовательно рассматриваться доводы тех, кто скептически настроен по отношению к интеграции экономики в мировом масштабе (эти аргументы выделяются курсивом), и приводиться контраргументы защитников глобализации.
После рассмотрения всех доводов «за» и «против» в завершении работы будет осуществлена попытка вглядеться в процесс глобализации «со стороны».
Необходимо хотя бы попытаться понять, что же действительно не устраивает антиглобалистов, разглядеть корень проблемы, ее причины и как с этими причинами можно бороться (и стоит ли вообще бороться).

Все возражения скептиков, как кажется, можно, с некоторыми оговорками, разделить на следующие три группы.
1. Глобализация ухудшает материальное положение подавляющего большинства населения, причем как в государствах с развитой экономикой, так и в развивающихся странах. Интеграция экономики делает богатейших людей еще более богатыми, а бедных еще более бедными. Глобализация versus человек.

2. Глобализация вмешивается и диктует условия государствам, лишая их самостоятельности. Организации мировой экономики (ВТО, МВФ, Банк) подменяют собой правительства и сами становятся мировым правительством. Глобализация versus государство.

3. Глобализация выступает (в завуалированной форме) против принципов демократии и нарушает основные права и свободы человека. Глобализация versus демократия.

Далее…

Глобализация versus человек

Глобализация углубляет разделение людей на бедных и богатых. Кто был богатым, становится еще богаче, кто был бедным — тот теперь еще беднее. По правилам свободной торговли и прямой иностранной инвестиции (foreign direct investment, FDI) владелец предприятия может использовать дешевую силу в странах со слаборазвитыми экономиками, сворачивая предприятия (и увольняя рабочих) в высокоразвитых странах. Например, по Североамериканскому соглашению о свободной торговле нет никаких ограничений тому, чтобы остановить американского изготовителя, закрывающего старую фабрику в США и открывающего новую в Мексике. Это двойное преступление и против рабочих в стране с развитой экономикой, которые теряют свои места, и против рабочих в странах третьего мира, которым не платится в должной степени по их труду, не обеспечивается полностью техника безопасности и различные права, так как в странах третьего мира это все довольно проблематично. Выигрывают только владельцы компаний.

Частично, как правило, упреки антиглобалистов оправданы. Но только частично. Действительно, на определенное количество людей сваливается несчастье, они теряют работу, оказываются ненужными. Рабочие же бедных стран подвергаются и по сей день довольно жесткой эксплуатации. Но, во- первых, далеко не все проигрывают, а во-вторых, даже для тех, кто был уволен или нещадно эксплуатируется, плюсы ситуации, особенно в долгосрочной перспективе, могут превысить минусы. Лучше, однако, рассмотреть проблемы рабочих бедных и богатых стран по отдельности, так как ситуации здесь разные.

А) Что проигрывают и выигрывают рабочие богатой страны?
Во-первых, рассмотрим пессимистический вариант. Действительно, многие из тех, кто потерял работу в результате перемещения капитала за границу, в данный конкретный момент оказываются в проигрыше. Новая работа, которую они, быть может, смогут найти, вполне возможно будет оплачиваться ниже, чем прежняя. Однако те товары, импортируемые из третьих стран, которые теперь за счет снижения себестоимости стоят гораздо дешевле, потребуют на себя куда меньшие расходы, и таким образом покупательная способность останется той же, как и прежде.
Во-вторых, рассмотрим общую экономическую ситуацию с экспортом-импортом при перемещении производства из богатой страны в развивающуюся. Экспорт богатой страны, кажется, должен сократиться, так как часть тех товаров, которые страна раньше выпускала и экспортировала, теперь изготовляется в других странах. Снижение экспорта, естественно, сказывается на доходах населения.
Однако в действительности баланс экспорта и импорта также не будет нарушен.
Если до FDI компании экспортировали законченные товары, то после FDI будет присутствовать экспорт товаров и полуфабрикатов, последние будут использоваться для производства законченных товаров в стране получения прямой иностранной инвестиции. Следовательно, увеличение в экспорте полуфабрикатов скомпенсирует снижение экспорта торговых товаров и даже превысит это снижение. Импорт, за счет приобретения назад готовых товаров в стране посылки FDI, также возрастет, то есть баланс экспорта и импорта сохранится, хотя и увеличится в своем объеме, что, разумеется, зафиксирует положительную тенденцию в развитии торговли.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17