Российские политологи, социологи и аналитики, исследуя проблемы социальной политики, пытаются представить ее в качестве социального института. Вместе с тем, суть проблемы далеко не так проста, как представляется на первый взгляд и многие, казалось бы, очевидные аспекты требуют более пристального изучения.

Следует начать с определения. Социальный институт – это относительно устойчивый тип и формы социальной политики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечиваются устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества.

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных статусов и ролей, типичных для данного института. 

Социальный институт обеспечивает возможность членам общества, социальных групп удовлетворять свои потребности, стабилизирует социальные отношения, вносит согласованность, интегрированность в действия членов общества.

Деятельность социального института определяется:

·        набором специфических социальных норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения;

·        интеграцией его в социально-политическую, идеологическую, и ценностную структуры общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу деятельности того или иного института, осуществлять социальный контроль за институциональными типами действий;

·        наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля.

Социальная политика еще не стала относительно устойчивым типом и

формой социальной деятельности, так как находится в стадии становления. Хотя современная социальная политика, безусловно, имеет цель своей деятельности, обладает функциями, обеспечивающими достижение такой цели, однако конкретизация этих функций далеко не завершена, а набор социальных статусов и ролей, типичных для социального института, до конца не определен.

Современная социальная политика России пока не в состоянии обеспечить возможность всем членам общества, различных его социальных групп полностью удовлетворять свои потребности, тем самым, в настоящее время, не стабилизирует социальные отношения, не вносят согласованность в действия членов общества.

Социальная политика в России в настоящий момент не в полной мере обладает набором специфических социальных норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения. Она не до конца интегрирована в социально-политическую, идеологическую, и ценностную структуры общества. Это, в свою очередь, не позволяет узаконить формально-правовую основу функционирования системы, осуществлять социальный контроль ее деятельности. И, наконец, в России нет достаточного количества материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение даже имеющихся нормативных предписаний и осуществление социального контроля.

Таким образом, говорить о социальной политике в России, как о сформировавшемся и нормально функционирующем социальном институте явно преждевременно.

Подобный вывод предопределяет возможность исследования собственно институционализации социальной политики.

Институционализация – это процесс формирования различных типов социальной деятельности в качестве социальных институтов.

Важнейшими предпосылками этого процесса являются:

1.     возникновение определенных общественных потребностей в новых типах социальной деятельности, соответствующих им социально-экономических и политических условий;

2.     развитие необходимых организационных структур и связанных с ними социальных норм и регуляторов поведения;

3.     интернализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий.

Завершением процесса институционализации является интеграция нового вида социальной деятельности в существующую структуру производственно-экономических отношений. Благодаря этому формируется определенный набор формальных и неформальных санкций, с помощью которых осуществляется социальный контроль соответствующих типов поведения.

Очевидно, что в современной России, в условиях, когда общество ставит перед собой иные, чем прежде цели, не могут не возникнуть определенные общественные потребности в новых типах социальной деятельности. Это в полной мере относится к социальной политике.

Государственная социальная политика не может быть сведена к механическому набору отдельных элементов, к обеспечению функционирования каждого отдельного направления. Структурная целостность социальной политики определяется такими факторами, как:

·        выбор обществом стратегических целей и задач социального развития, социальных приоритетов;

·        единое законодательство, формирующее целостное социальное пространство для всех слоев населения;

·        протекционизм государства и иных субъектов социальной политики по обеспечению финансирования социальной сферы;

·        единая социальная инфраструктура, единое кадровое и информационное обеспечение.

Вместе с тем, говорить, что перечисленные факторы полностью соответствуют неким социальным нормам, исчерпывающе регулирующим и обеспечивающим деятельность нового социального института, преждевременно.

Далее следует обратиться к понятию «социальная норма». Под социальной нормой понимаются требования, предписания, пожелания и ожидания соответствующего поведения.

В качестве основных социальных норм, позволяющих говорить о социальной политике как о социальном институте, можно рассматривать следующие «общие правила»:

·        Всеобщность. Социальная политика должна осуществляться в отношении всех без исключения граждан.

·        Дифференцированность. К каждой социальной категории необходим особый подход как к субъекту социальной политики.

·        Комплексность. Социальная политика как единая система не может быть расчленена при практическом ее осуществлении на отдельные компоненты. Все точки приложения социального воздействия взаимосвязаны и взаимозависимы.

·        Открытость для общественного контроля. Общество должно иметь информацию о проводимой политике, иметь возможность контролировать деятельность власти как субъекта политики.

Насколько предлагаемые «типичные правила долженствования» сформированы как социальные нормы и готовы ли они выступать в качестве таковых в современном российском обществе?

Ответ на этот вопрос и является первым шагом на пути к формированию институциональных рамок, в которых и должна осуществляться социальная политика на современном этапе развития общества.

Еще одна особенность современной российской действительности в том, что некая группа политиков, управленцев, чиновников различного уровня, «узурпировала» права, связанные с выбором и предложением путей реализации социальной политики. С одной стороны, это реальность, так как в любом обществе всегда существует политическая и управленческая элиты, предлагающие и осуществляющие общественные перемены.

С другой стороны, в странах с достаточно развитым гражданским обществом велико корпоративное влияние отдельных групп профессионалов, существенным образом корректирующее предлагаемые способы перемен.

3. Финансирование отраслей социальной сферы.

Отрасли социальной сферы финансируются централизованно, т. е. на бюджетной основе. Консолидированный бюджет Российской Федерации состоит из Федерального бюджета; бюджетов 89 субъектов Российской Федерации; местных бюджетов. Особое место в финансировании социальной сферы играют внебюджетные социально-страховые фонды.

Бюджеты субъектов Российской Федерации (региональные бюджеты) – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта Российской Федерации. Бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, находящихся на его территории, составляют консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации.

Бюджетный кодекс РФ определил трехуровневую бюджетную систему, отдельно вынеся категории государственного долга, а также финансов государственных внебюджетных социально-страховых фондов. Государственные финансы дополнены категорией муниципальных финансов, развитие которых наряду с Бюджетным кодексом РФ подчиняется законодательству о местном самоуправлении и его финансовых основах. Кодексом закреплена основная бюджетная пропорция между федеральным и субфедеральными бюджетами по доходам как 50:50. Доля ВВП, аккумулируемая консолидированным государственным бюджетом РФ возросла с 24,5% в 1998 г. До 28% в 2000 г. Для сравнения доля государственных расходов к ВВП в 1998 г. В США составила 33,1%, а в Швеции – 60,8%. Все расходы на социально-культурную сферу из консолидированного бюджета в 1999 г. составили 8,2% ВВП.

Федеральный бюджет России разрабатывается на основе анализа развития экономики. Основные провозглашенные приоритеты этого бюджета – снижение налогового бремени и увеличение социальной направленности бюджета. Однако анализ структуры расходной части федерального бюджета доказывает, что по сравнению с другими статьями социальный приоритет выражен недостаточно. Так, расходы на государственное управление, правоохранительную деятельность, национальную оборону из федерального бюджета составляют в среднем свыше трети всех расходов, еще треть идет на обслуживание и частично погашение государственного внешнего долга и на все остальные цели, в том числе социальную политику, помощь бюджетам других уровней и т. д. направляется всего лишь оставшаяся часть. Частично социальные расходы оплачиваются за счет финансовой помощи федерального бюджета бюджетам других уровней.

Для выравнивания материального положения уязвимых слоев населения, проживающих в разных регионах в федеральном бюджете России на 2001 год впервые создан Фонд компенсаций, из которого финансируются Федеральные законы «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и «О социальной защите инвалидов в РФ». Фонд компенсации обеспечивает единые государственные гарантии социальной защиты населения на территории РФ, предусмотренные федеральным законодательством.

В 1995 г. субъектам РФ передана значительная часть расходных полномочий по реализации социальных законов, которые выступали в форме нефинансируемых федеральных мандатов, т. е. принятые на федеральном уровне законы должны выполняться региональными органами власти без соответствующего финансирования из «центра». Большинство регионов вынуждено было изыскивать средства в своих дефицитных бюджетах на реализацию принятых Федеральным центром законов, но из-за ограниченности средств отказывали инвалидам, ветеранам в их законных требованиях. По этом законам в субъектах РФ накоплены самые большие объемы невыплат, что усиливало социальную напряженность.

Значительное различие в уровнях экономического развития регионов, бюджетной обеспеченности субъектов РФ привело к тому, что финансирование этих законов колебалось от 100% (Москва) до менее чем 10%.

Сохранение единого социального пространства в стране предполагает, что эти законы должны в равной степени выполняться во всех регионах страны. Поэтому средства Фонда компенсаций распределяются между территориями пропорционально численности соответствующих категорий граждан, без учета налогового потенциала и вне зависимости от бюджетной обеспеченности регионов. В 2001 г. Фонд компенсаций включен в раздел федерального бюджета «Финансовая помощь бюджетам других уровней».

Правительство РФ первоначально планировало финансировать из фонда компенсаций и закон «О ветеранах», но в окончательном варианте отказалось от этого из-за недостаточности средств Федерального бюджета. Большая часть финансирования Федерального закона «О ветеранах» осталась за региональными бюджетами.

Ряд регионов-доноров, положительно оценивая создание Фонда компенсаций, выступил против перераспределения средств от «богатых» регионов в пользу «бедных». Высоко дотационные регионы полностью поддержали идею и механизмы создания фонда. Федеральный центр должен оказывать помощь территориям, не получавшим в прошлом достаточных средств для своего социально-экономического развития, но дотации этим регионам должны идти из федерального бюджета без использования механизма межрегионального развития.

Создание Фонда компенсаций позволит регулярно выплачивать ежемесячные пособия на детей во всех регионах страны. К концу 2002 г. только 14 из 89 субъектов РФ не имели задолженности по выплате ежемесячных пособий. Расчет субвенций из Фонда компенсаций на выплаты ежемесячных пособий на детей каждому региону проведен по числу детей в семьях с доходами ниже прожиточного уровня. В 2003 г. ежемесячные пособия из Фонда компенсаций адресно выплачивались 23,3 млн. детей.

С точки зрения финансового обеспечения социальных расходов в переходной экономике РФ четко просматриваются три этапа, имеющие существенные различия.

Первый этап – 1991-95 гг. – характеризуется наращиванием государственных расходов на социальные нужды. Это период экстенсивного увеличения средств, доля которых к 1995 г. достигла огромной величины – более 50% (с учетом субсидий жилищно-коммунального хозяйства и общественному транспорту) в консолидированном бюджете с учетом социальных внебюджетных фондов.

Увеличение государственных расходов осуществлялось в первую очередь за счет региональных бюджетов и средств государственных внебюджетных фондов. Суммарная величина обязательных страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды возросла с 27% от фонда оплаты труда в 1991 г. до 39,5% в 2000 г. Дальнейшее наращивание стало невозможным ввиду естественных экономических ограничителей – потребностей выхода из кризиса и необходимости ресурсов для экономического роста.

Завершением первого этапа стало признание обществом необходимости социальных реформ, вызванных серьезными ресурсными ограничениями, но не только ими. Новый этап потребовал современных социальных технологий разрешения проблем, усиления социальной ответственности не только государства, но и частного сектора, а также каждого человека за свое социальное благополучие, ответственности, подкрепляемой финансовыми ресурсами

Второй этап – 1995-98 гг. – период поиска эффективных форм и методов реализации социальной политики, пытающихся сохранить опыт и достижения советского периода, параллельно с частичным внедрением рыночных механизмов в социальное обеспечение. Этот период уместнее назвать временем выживания социально-культурных отраслей, попыток недопущения тотального разрушения социальной инфраструктуры, поскольку сопровождался кризисным развитием экономики, существенным сокращением выделяемых бюджетных ресурсов и повсеместным ростом платности большинства общественных услуг при сокращении реальных доходов населения. Тактические цели скромны – стабилизация падения уровня жизни населения, борьба с бедностью, существенной дифференциацией доходов, обеспечение минимальных стандартов потребления социальных услуг. Стратегические цели, направленные на развитие, улучшение качества жизни населения, наталкиваются на необходимость реализации институциональных реформ рыночного характера практически во всех основных отраслях социальной сферы, но таких реформ, которые приняло бы население.

Третий этап – 1999-2010 гг. – связан с принятием рамок практически всех институциональных социальных реформ согласно «Стратегии развития РФ до 2010 г.» фонда «Центр стратегических разработок», мер по ее реализации в «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу», приоритетных задач и плана первоочередных мер Правительства РФ на 2000-2004 годы по их реализации.

К этому времени совокупные государственные расходы на социальную сферу достигли 18% ВВП. Соотношение доходов государственных социальных внебюджетных фондов к консолидированному бюджету РФ 36,4%, образуя, по сути, второй социальный бюджет страны.

Федеральный бюджет на 2004 г. получил четкую социальную ориентацию, ассигнования на культуру, спорт, образование, по сравнению с 2003 годом, стали в 2-3 раза выше, чем по другим статьям (табл. 1). Предусмотрены высокие социальные гарантии, достаточные чтобы обеспечить повышение пенсии и заработной платы работникам бюджетных организаций на 30 процентов, причем не только федеральных, но и региональных.

Средний размер ставки по оплате труда работников образования взят в расчет в размере одна тысяча 676 рублей, в 2003 году средняя зарплата составляла одна тысяча 297 рублей, то есть рост зарплаты учителей составил 29 процентов. Для работников здравоохранения в 2003 году средняя зарплата составляла 984 рубля, в бюджете заложена одна тысяча 340 рублей - повышение на 36 процентов. Средний размер заработной платы работников культуры в 2003 году составлял одну тысячу 341 рубль, в бюджете заложено одна тысяча 650 рублей - повышение составило 23 процента. Федерация Независимых Профсоюзов России (ФНПР) же считает, Федеральный бюджет на 2004 год не в полной мере обеспечивает выполнение основных государственных обязательств в области социальной защиты, сокращения бедности и повышения уровня жизни населения, и требует объяснений Правительства, расчетов и доработки.

Эффективность проводимых социальных реформ во многом зависит от того, насколько быстро социальная сфера может адаптироваться к действию законов рыночной экономики, какие объективные и субъективные обстоятельства необходимо учитывать при их проведении.

В настоящее время основные черты адаптации пенсионного обеспечения, здравоохранения, образования, жилищно-коммунальной сферы к рыночным отношениям в РФ проглядываются с достаточной очевидностью.

Основные черты такой модели с финансовой точки зрения:

·        провозглашение субсидиарности в качестве базового принципа социальной политики в России;

·        относительное сокращение бюджетных и рост внебюджетных финансовых источников, усиление роли социального страхования, поддержание сети социального обслуживания населения. Социальное страхование из второстепенных методов переходит в разряд основных, наиболее адекватных рыночным условиям:

ü     усиливается его роль в социальном обеспечении; появились и развиваются новые, не существовавшие ранее его виды (медицинское страхование, страхование от безработицы), претерпевают изменения традиционные его виды (в пенсионном обеспечении идет внедрение накопительных финансовых инструментов).

·        законодательное закрепление минимального набора государственных социальных гарантий и наиболее важных сферах жизнедеятельности человека (образования и культуре, здравоохранении, социальной защите).

Ввиду невозможности продолжения экстенсивного наращивания государственных социальных расходов и наличия серьезных бюджетных ограничений идет активный поиск эффективного соотношения затрат и результатов, а также усиливается роль различных альтернативных источников. Имеется в виду:

·        расширение сфер использования рыночных инструментов социальной защиты (обязательного и добровольного страхования, накопительных страховых систем, удовлетворения дифференцированного спроса на различные социальные услуги и т. д.) через механизм деятельности государственных и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных институтов медицинского страхования и т. д.;

·        нетрадиционные формы привлечения средств фирм и домашних хозяйств (расширение муниципальных займов) к финансированию строительства жилья, социальной инфраструктуры и т. д.

·        существенное расширение сферы платности социальных услуг дифференцированного качества;

·        привлечение ресурсного потенциала некоммерческого сектора к решению социально-значимых задач, особенно на региональном уровне;

·        участие ряда регионов в международных проектах и программах, финансируемых из международных источников и др.

Заключение.

Эффективность реализации социальной политики любого уровня – федерального, регионального, корпоративного во многом зависят от экономики, бюджетного ресурсов государства, субъектов Федерации, муниципалитетов, предприятий и т. д. Без достаточных финансовых средств сложно говорить об адекватном развитии образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального сектора, рынка труда, обеспечении продуктивной занятости, социальной защиты населения, своевременной выплате заработной платы, пенсий, пособий и других источников и механизмов жизнеобеспечения граждан.

Неудовлетворительное развитие социальной сферы, рост нищеты, безработицы, в том числе в ее скрытых формах, провалы в обеспечении жилищно-коммунальными услугами населения, живущего на территориях российского Севера, другие острые социальные потрясения объясняются во многом экономическими проблемами и ошибками формирования расходной части бюджетов, когда на финансирование социальных мероприятий предусматривают необоснованно ограниченные средства.

При правильном подходе сама социальная политика социально-трудовая сфера, являющаяся ее основой, могут и должны активно влиять на экономический рост, финансовые потоки и бюджетную политику. Логика обоснования этого тезиса следующая.

Выход России и ее регионов из кризиса связан с решением проблем развития производства. Именно в этот вопрос упирается и проблема формирования доходной части бюджетов, дефицита финансовых ресурсов, в том числе для реализации социальной политики.

Социальная политика и социально-трудовая сфера не носят пассивный характер. Требуя значительных финансовых средств на самозапуск и развитие, они  то же время активно влияют на экономику, экономический рост, динамику ВВП, траекторию движения общества к прогрессу. Без эффективной занятости, организации системы мощных стимулов труда, систем образования, здравоохранения, культуры и т. д. нельзя развивать производство, увеличивать объемы товаров и услуг, других микро- и макроэкономических показателей, что требует соответствующего отношения к социально-трудовой сфере и социальной политике со стороны государства, его законодательных и исполнительных органов, работодателей, предпринимателей и собственников.

Таким образом, экономика и социальная политика органично взаимосвязаны и взаимозависимы, что требует правильного и взвешенного выбора приоритетов их согласованного развития, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Список литературы.

1.                     Балабанов А. И., Балабанов И. Т. Финансы. – СПб: Питер, 2000.

2.                     Горкин А. П. и др. Социальная энциклопедия. – М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 2000.

3.                     Государственная социальная политика и стратегия выживания домашних хозяйств. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.

4.                     Кадомцева С. В. Социальная защита населения. – М.: РАГС, 1999.

5.                     Менеджмент социальной работы. / Под редакцией Е. И. Комарова и А. И. Войтенко. – М.: ВЛАДОС, 1999.

6.                     Смирнов С. Н. Социальная политика переходного периода. – М. 2001.

7.                     Социальная политика. / Под общей редакцией Н. А. Волгина. – М.: Экзамен, 2002.

8.                     Социальная политика: сборник научных трудов. – М., 2003.

9.                     Финансы. Денежное обращение. Кредит. / Под ред. Л. А. Дробозиной. – М. Финансы, ЮНИТИ, 1999

10.                Финансы. / Под редакцией проф. А. М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2004.

11.                Холостова Е. И. Социальная политика. – М.: ИНФРА-М, 2001.

12.                Шуляк П. Н., Белотелова Н. П. Финансы. – М., 2003.

Страницы: 1, 2, 3