Итак, чистый монополист не имеет прямых конкурентов, и это отсутствие конкуренции в значительной степени объяснимо, если проанализировать существующие барьеры для вступления в отрасль. Подобными барьерами может быть все, что блокирует дополнительное вступление в отрасль фирм, а значит, и потенциальную конкуренцию. Ограничительные условия для вступления в отрасль многообразны, среди них можно выделить следующие:

1) эффект масштаба, обусловленный преимуществами крупного производства, заключающимися в более низких издержках. Кроме того, современная технология настолько сложна и капиталоемка, что эффективное малое производство попросту невозможно;

2) ограничение вступления в отрасль со стороны государства в виде необходимости наличия патентов и лицензий. Патентный контроль «помог» росту современных индустриальных гигантов, таких, как «Дюпон», «Дженерал моторс»,
«Рэнк ксерокс», и многих других. Лицензия дает возможность заниматься производством и реализацией применительно к данному виду деятельности. К таким ограничениям относится, например, лицензирование экспорта, монополия внешней торговли;

3) собственность на важнейшие виды сырья. Например, «Алюминиум компании оф Америка», которая удерживала свое монопольное положение на протяжении многих лет благодаря полному контролю над производством бокситов;

4) нечестная, недобросовестная конкуренция посредством давления на банки в целях ограничения кредитов конкурентам, переманивания ведущего персонала опорочивание конкурентов.

На практике наиболее близки к модели рынка чистой монополии так называемые естественные монополии. Они складываются в тех сферах, где конкуренция затруднительна или вообще неприменима, так как продукт может быть произведен только одной фирмой. К таким естественным монополиям относятся большинство предприятий общественного, коммунального обслуживания, предоставляющих населению газ, электричество, тепловую энергию, предприятия водоснабжения, кабельное телевидение, средства транспорта. Почти все рынки подобных товаров и услуг подлежат государственному регулированию.

Помимо естественной монополии не исключено возникновение маломасштабной и временной монополии на продажу отдельных видов товаров и услуг, например продажа билетов на спортивные зрелища или концерты. Иногда монополия может быть обусловлена изоляцией рынка.

На первый взгляд при чистой монополии монополист обладает полной властью над ценами и объемом продаж. В действительности это не так. Во-первых, объем продаж определяется спросом, который не зависит от производителя
(продавца). Во-вторых, возможна ситуация, когда монополисту выгоднее снижать устанавливаемые цены для того, чтобы увеличить объем продаж. Вместе с тем власть монополиста над рынком своих товаров весьма велика, и если это предметы первой необходимости, то он способен легко «поставить на колени» покупателя. К тому же компания, монополизировавшая рынок, утрачивает стимулы к научно-техническим инновациям, обюрокрачивается, в результате чего падает эффективность производства. Поэтому государство стремится препятствовать возникновению и существованию абсолютно монопольных рынков, за исключением естественной монополии, обусловленной природой реализуемого на рынке продукта или особыми правами его собственника, например автора произведения.

3. Социальное рыночное хозяйство как приоритетное направление развития украинского рынка.

Дорога к социально ориентированной рыночной экономике непростая и болезненная, она предусматривает разрешение комплекса кардинальных проблем:
1) Овладение разными формами собственности и хозяйствования, обеспечение их экономической равноправности, разгосударствления экономики;
2) Обеспечение структурной перестройки экономики и преодоление ее дефицитного характера;
3) Оздоровление финансово-кредитной и денежной инфраструктуры, преодоление инфляционных процессов;
4) Постепенный отход от затратной модели ценообразования, освобождения цен на основную часть продукции промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг;
5) Демонополизация сферы обращения, кредитного обслуживания предприятий и населения, научного обеспечения экономики;
6) Переустройство национального рынка как части мирового хозяйства;
7) Преодоление нерыночной ориентации системы образования и профессиональной подготовки.

Одновременно с решением данных вопросов необходимо предусмотреть и подготовить систему мер, направленных на защиту населения, особенно той его части, которая получает низкие доходы.

Система реальных планомерно рыночных отношений в Украине только начинает формироваться. Следует учесть, что рынок выступает не конечной целью радикальной перестройки экономической системы общества, а только способом решения его кардинальных социально-экономических проблем с целью реального повышения уровня благосостояния народа. То есть, идет речь о формировании социально ориентированного рынка.

Большинство зарубежных авторов концепции социального рыночного хозяйства негативно оценивают макроэкономическое регулирование и даже отождествляют его с государственным экономическим интервенционизмом. В наших же условиях экономика Украины еще достаточно долго будет оставаться постсоциалистической и полурыночной. А это означает существование в течение относительно продолжительного времени наряду с нарождающимся частным сектором мощного государственного, предусматривающего необходимость достаточно жесткого макроэкономического регулирования.

Говоря о том, какие существенные стороны социально ориентированной экономики необходимо будет адаптировать на Украине, нужно исходить из сходства (пусть и отдаленного) между современной экономической ситуацией в
Украине и в тех странах, которые первыми стали исповедовать принципы кейнсианства и неолиберализма. Выйдя из Союза, Украина унаследовала монополизированную, милитаризованную, центрально управляемую экономику.
Среди важнейших задач на сегодняшний момент является отказ от жесткого административного регулирования и демилитаризация экономики, ее структурная перестройка на началах приоритетности производства социально значимой продукции.

Пропорции между частным и государственным секторами будут постепенно изменяться в пользу первого, но все-таки предстоит длительный период их сосуществования. Этот симбиоз с его всевозможными конфликтами и трениями будет неизбежен в течение довольно долгого срока. Хотя попытки смоделировать новую парадигму Украинской экономики на основе смешанной экономики и социально ориентированного рыночного хозяйства можно признать некоторым нарушением классического подхода, такое обвинение нам просто некому предъявить. Ибо большинство цивилизованных стран состояние постсоциалистической экономики никогда не переживали. Соседи Украины по бывшему социалистическому содружеству демонстрируют подчас такие экстравагантные способы переустройства экономики, что предлагаемый вариант представляется чуть ли не образцом экономического классицизма. К тому же все без исключения модели экономического развития являются настолько динамичными и быстротрансформирующимися, что зачастую в стадии своей зрелости весьма отдаленно напоминают исходное состояние.

Более того, в настоящее время специалисты в области теории и практики рынка, говоря о наиболее цивилизованных его формах, имеют в виду, прежде всего так называемый социально ориентированный рынок. Именно социально ориентированный рынок сможет, с одной стороны, "удержать" Украинскую экономику в русле общецивилизационных закономерностей рынка, а с другой - оптимально учесть ее постсоциалистические особенности.

Безусловно, постсоциалистический характер украинской экономики является важным, но не единственным определителем сущностных черт будущей модели национальной экономики. В ситуации, когда и национальная экономика, и значительная часть населения находятся у последней черты, попытка опираться сугубо на индивидуализм и рыночные рычаги не только обречена на провал, но и чревата в наших условиях наступления дикого рынка, сверхкоррупции, катастрофической социальной поляризации общества и однозначным взрывом в результате.

Учитывая, что социальное рыночное хозяйство представляет собой путь, отличный от центрально управляемого хозяйства и экономики, руководимой лишь
"невидимой рукой" рынка, оно вряд ли поместится в рамки какой либо модели рыночной экономики. В силу многих причин оно претендует на роль новой парадигмы экономики второй половины двадцатого века.

Выстраивая парадигму Украинской экономики, нужно уберечься от двух крайностей: во-первых, изобретения "своей" модели, что подобного нет нигде в мире; во-вторых, попыток слепого заимствования. Украинский рынок должен опираться с одной стороны, на смешанную экономику с ее сильной государственной распределительной политикой, обеспечивающей достаточную поддержку социально уязвимых слоев населения, а с другой стороны - на принципы социального рыночного хозяйства, с их отчетливо выраженной антитоталитарной направленностью. Достичь таких целей возможно лишь в том случае, если удачно скомбинировать черты наиболее подходящих нам экономических моделей. Разработанная модель рынка должна сочетать условия для развития конкурентной экономики и элементы довольно жесткого экономического регулирования рынка, сильную государственную политику и безусловный приоритет экономической эффективности, неприкосновенность и всемерную поддержку частной собственности и относительно длительное сосуществование основанных на ней хозяйственных форм с мощным государственным сектором. Одним словом, это должна быть такая модель, которая бы предусматривала построение социально ориентированной рыночной экономики на фундаменте постсоциалистической.

Преодолевая отжившие стереотипы, нужно отдавать себе отчет в том, что смешанная экономика представляет собой не какое-то хаотическое нагромождение на практике и эклектичное соединение в теории сугубо
"капиталистических" и "социалистических" форм, а предстает в виде диалектического единства форм собственности и способов ведения хозяйства, выдержавших проверку мировой практикой на конкурентоспособность. Другими словами, смешанная экономика представляет собой объективно обусловленный и исторически закономерный этап эволюции рыночных отношений, характеризующийся конкуренцией цивилизованных форм собственности и хозяйствования, высокой эффективностью экономики и соответствующей социальной защищенностью людей. Социальное рыночное хозяйство в обязательном порядке предусматривает действенные меры государственного регулирования экономики. И хотя об эффективности этих мер, степени вмешательства государства в экономику и о его необходимости вообще продолжают спорить экономисты, на практике этот вопрос однозначно положительно решен в большинстве стран цивилизованного рынка.

В своей направленности векторы экономической и социальной эффективности рыночной экономики далеко не всегда совпадают, более того, безработица, сравнительная нищета, социальные поляризация и стратификация общества являются имманентными атрибутами рыночной экономики. Для минимизации этих социальных явлений также требуется государственное вмешательство, регулирование рынка. Не административная или в лучшем случае административно-экономическая модель рыночного регулирования, а экономико- административная (с ударением на первом слове) модель должна стать приоритетом в Украине. И изобретать тут ничего нового не приходится.

Среди главных и опробованных инструментов регулирования рыночной экономики можно выделить следующие:

. финансово-кредитная система с совершенными налоговой, эмиссионной и таможенно-пошлинной политикой, финансированием, кредитом, стратегией и тактикой процентных ставок;

. механизм ценообразования и определенное соотношение в нем твердых и гибких, оптовых и розничных цен с нормативами формирования структурных слагаемых цены;

. различные маркетинговые макроусилия, формирующие экономические потребности и потребительский спрос населения;

. инвестиционная политика государства и, объем и структура производимых товаров, формы их закупки и реализации, квоты производства, экспортно-импортная политика;

. элементы и допустимые пределы чрезвычайности при реализации экономических программ в экстремальных условиях переходного периода, а также другие рычаги регулирования.

Именно регулирование рынка должно составлять львиную долю того, чем необходимо сегодня заниматься правительству Украины. При этом не должно сложиться положение, когда государственная опека будет распространяться только на государственный сектор экономики, а частный сектор будет либо предоставлен самому себе, либо обложен немыслимыми административно- экономическими шлагбаумами. За исключением предприятий-монополистов, правила рыночной игры, в том числе и регулирования экономики, должны быть одинаковы для всех. При этом нельзя не сказать несколько слов о таком важнейшем слагаемом государственного воздействия на макро- и микроэкономические процессы, как планирование. Складывается впечатление, что сегодня употребление термина планирование считается чуть ли не нонсенсом если не предпослать ему определение "индикативное". Другими словами, абсурдность всеобъемлющего директивного планирования времен реального социализма некоторые экономисты распространяют на планирование вообще. Говоря о необходимости макроэкономического планирования знаменитый американский предприниматель Ли Якокка подчеркивает: "Государственное планирование отнюдь не должно означать социализм. Оно означает лишь наличие продуманной стратегии, сформулированных целей. Оно означает согласование всех аспектов экономической политики вместо разрозненного выдвижения по частям, негласной их разработки людьми, преследующими лишь свои узко групповые интересы." Высказанная мысль сегодня чрезвычайно актуальна для экономики Украины. Ибо от полной апологии директивного планирования маятник нашего восприятия качнулся и застыл в крайне противоположной позиции - полной отрицании государственного планирования как важнейшего рычага регулирования экономики.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что речь сегодня идет не столько о многовариантностии выбора моделей украинской экономики, сколько о его предопределенности ранее сложившимися политико-экономическими обстоятельствами макроуровня. Ни доминирование планово-распорядительных начал, ни акцент форсированно созданные сугубо рыночные, а в существующей ситуации, оборачивающиеся своей противоположностью способы баланса ограниченных ресурсов и неограниченных потребностей, не сулят оптимистических перспектив развитию социально ориентированной рыночной экономике в Украине. Переход к социально ориентированной рыночной экономике предполагает необходимость широкомасштабного государственного регулирования экономики, то есть наличие регулируемого рынка во всех сферах общественного производства. Такое регулирование осуществляется как экономическими, так и административными методами. Их следует не противопоставлять, а органично сочетать, исходя из того, в какой мере административное регулирование отвечает требованиям объективного развития, нынешнего состояния экономики и др.

В итоге вырисовываются такие контуры модели рыночной экономики
Украины.

Во-первых, это должен быть социально ориентированный рынок, гармонично сочетающий антитоталитарный механизм социального рыночного хозяйства и экономическое макрорегулирование смешанной экономики.

Во-вторых, новая модель экономики должна предусматривать, с одной стороны, относительно продолжительное сосуществование сильного государственного и нарождающегося частного сектора экономики. При этом превалирование на первом этапе государственного сектора не должно означать каких либо особых льгот, преимуществ или исключительных прав, которыми пользовались предприятия этого сектора. Вместе с тем, курс на скорейшее становление частного сектора не должен означать искусственный и форсированный раздел государственных предприятий, их немедленную поголовную передачу в частные руки. Такие проблемы должны решаться постепенно и с помощью механизмов конкуренции, разгосударствления, приватизации, банкротства, слияний, поглощений и других трансформаций.

В-третьих, и в ближайшем будущем экономика Украины не может быть ничем иным, кроме как двойственной экономикой, одним из главных критериев управляемости которой будет противоречивое единство достаточно жесткого регулирования экономики и рыночного саморегулирования. Причем ослабление и сужение сферы макрорегулирования должно происходить только по мере становления и нарастания рыночного саморегулирования в его цивилизованных формах.

В-четвертых, усиление рыночной ориентации и рыночных тенденций в сфере экономики должно происходить на фоне аналогичного усиления роли государства в социальной сфере.

В-пятых, в сложившейся политико-экономической ситуации экономика Украины должна представлять собой не сепаратистскую, а унитарную конструкцию, с существенными элементами регионального самохозяйствования.

На сегодняшний день экономическую ситуацию в Украине можно охарактеризовать, приведя следующие данные.

После десятилетнего экономического спада в Украине в 1999 году появились признаки стабилизации и роста:
. спад валового внутреннего продукта был самый наименьшим за последние года

(0,4 процента);
. объем промышленного производства увеличился на 4,3 процента, валовая добавленная стоимость - на 5,5 процента;
. динамика потребительских цен на протяжении года находилась в прогнозируемых границах. Индекс потребительских цен (декабрь 1999 г. к декабрю 1998 г.) составлял 119, 2 процента при прогнозируемом 119,1 процента;
. инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования увеличились на 2,9 процента;
. значительно улучшился внешнеторговый баланс, при этом положительное сальдо равнялось 1,2 млрд. долларов США.

Эти тенденции наблюдаются и в 2000 году.

Вместе с тем состояние в сфере государственных финансов остается тяжелым.
. Не снятая с повестки дня проблема наполнения бюджета и увеличения недоимки по налогам (на 1 января 2000 г. недоимка к сведенному бюджету составляла 12,2 млрд. гривен, или на 25 процентов больше, чем в начале прошлого года).
. Не удалось удержать в границах запланированного (1 процент ВВП) дефицит государственного бюджета, что в 1999 году составлял 1,5 процента.
. Увеличился размер государственного долга. Внешний государственный долг на

1 января 2000 г. достиг 12,5 млрд. долларов США, а с начала 1999 года его сумма возросла на 1 млрд. долларов США, или на 8,8 процента.

Задолженность за облигациями внутреннего государственного займа

(балансовая стоимость) составляла 11,4 млрд. гривен, что на 3,2 процента больше, чем в начале прошлого года.
. Насущная необходимость в заимствовании средств для финансирования бюджетного дефицита значительно уменьшила возможности инвестирования экономики.

Объединение этих факторов с ростом объемов денежной массы и денежной базы на протяжении прошлого года (соответственно на 40,5 и 39 процентов) было причиной снижения официального обмена курса с 3,43 гривны за доллар США на начало до 5,2 гривны на конец 1999 года.

Ухудшается финансовое положение предприятий. Свыше 50 процентов общего количества предприятий, а в агропромышленном комплексе - 86 процентов остаются убыточными. Кредиторская и дебиторская задолженность предприятий значительно превысила величину ВВП, кредиты банковской системы лишь в незначительных объемах направляются в реальный сектор экономики.

Длится повышение официального уровня безработицы. На 1 января 2000 г. он составлял 4,3 процента, а количество безработных - 1,2 млн. человек.

Уровень жизни граждан продолжает снижаться: если в 1998 году реальные доходы населения уменьшились на 1,6 процента, что соответствовало динамике
ВВП, то на протяжении 1999 года этот показатель уменьшился на 10,9 процента, а ВВП - на 0,4 процента. Увеличивается разность в доходах самых богатых и беднейших слоев населения с одновременным увеличением части тех, кто находится за пределом малообеспеченности.

Уменьшились затраты на охрану здоровья и образование увеличилась задолженность с выплатой заработной платы работникам в этих областях, снизился уровень доступности и качество медицинских и образовательных услуг.

Одной из основных причин такого положения было отсутствие общей последовательной политики Правительства и Верховной Рады Украины, что привело к искажению принципов рыночных отношений в Украине и следующих негативных последствий:
. отсутствия эффективной конкуренции, что обусловлено значительным уровнем монополизации в ряде секторов экономики, лицензионной (разрешительной) политикой, созданием искусственных препятствий для деятельности предприятий;
. сужение сферы предпринимательской деятельности через чрезмерное и дискриминационное государственное регулирование;
. неработоспособности механизма имущественной ответственности предприятий

(в частности механизма банкротства);
. неравных условий предпринимательской деятельности, что нарушает действие рыночных регуляторов и оказывает содействие субсидированию неэффективных секторов экономики и предприятий (адресное предоставление налоговых льгот, списание задолженности перед бюджетом, отсрочка платежей и тому подобное);
. несоответствия бюджетных обязательств государства реальным возможностям экономики;
. чрезмерного налогового давления вследствие большого количества налоговых и неналоговых взысканий и внедрения усложненной системы налогового администрирования;
. несовершенства судебной системы и неэффективного выполнения судебных решений;
. низкой эффективностью использования государственных заимствований;
. несовершенства планирования и нарушения утвержденных нормативов расходов бюджета, отсутствия четко определенной ответственности должностных лиц за соблюдение бюджетных обязательств, низкого уровня государственного и общественного контроля за выполнением бюджетов всех уровней;
. недостаточности высококвалифицированных руководителей, которые имеют опыт работы в трансформационных и рыночных условиях;
. неэффективности управления объектами государственной собственности.

Учитывая количество и серьезность экономических проблем, Правительству
Украины необходимо проведение глубоких структурных и институциональных реформ.

Заключение.

Рынок – это обмен, организованный по законам товарного производства и обращения, совокупность отношений товарного обмена, механизм взаимодействия покупателей продавцов, т. е. Отношение спроса и предложения, сфера обмена внутри страны и между странами. Для возникновения рынка нужны условия: общественное разделение труда, экономическая обособленность производителей, свобода предпринимательства.

Рынок как развитая система отношений товарного обмена представляет собой систему отдельных рынков, как бы элементов единого большого рынка.
Это прежде всего рынки ресурсов, а так же другие. В свою очередь, эти рынки разбиваются на более узкие и т. д.

Рынок выполняет ряд существенных функций: информационную, посредническую, ценообразующую, регулирующую, санирующую.

Выделяют несколько основных моделей рынка по степени ограничения конкуренции, то есть по степени монополизированности: рынок совершенной конкуренции, рынок монополистической конкуренции, олигополистический рынок и рынок чистой монополии.

Позитивные функции рынка делают его в принципе достаточно эффективной системой. Однако это не означает, что рыночные отношения являются абсолютно совершенными. Обособление экономических агентов, несовпадение и антагонизм их интересов обусловливают его несовершенство. Это в первую очередь, стихийность, которая порождает экономическую неустойчивость; тенденция к монополизации; отсутствие стимулов к удовлетворению ряда общественных потребностей; безработица и социальное расслоение. Эти несовершенства смягчаются мерами государственной экономической и социальной политики.

Система реальных планомерно рыночных отношений в Украине только начинает формироваться. Следует учесть, что рынок выступает не конечной целью радикальной перестройки экономической системы общества, а только способом решения его кардинальных социально-экономических проблем с целью реального повышения уровня благосостояния народа. То есть, идет речь о формировании социально ориентированного рынка.

Не административная или в лучшем случае административно-экономическая модель рыночного регулирования, а экономико-административная (с ударением на первом слове) модель должна стать приоритетом в Украине.

Список использованной литературы.

1. Введение в рыночную экономику / Под ред. А. Я. Лившица, И. Н. Никулиной.
– М.: Высшая школа, 1994.
2. Зайдель Х., Теммен Р. Основы учения об экономике. – М.: Дело ЛТД, 1994.
3. Казаков А. П., Минаева Н. В. Экономика. Курс лекций. Упражнения. Тесты и тренинги. – М.: Изд-во ЦИПКК АП, 1996. – 392с.

4. Камаев В. Д. Учебник по основам экономической теории (экономика). – М.:

«ВЛАДОС», 1995. –384с.

5. Кредисов А., Бодров В., Леоненко П. Сущность, структура и принципы организации социального рыночного хозяйства // Экономика Украины. -

1993. – №4, с.38-47
6. Курс экономической теории: Учеб. Пособие. – М., 1993.

7. Ливмиц А. Л. Введение в рыночную экономику. – М., 1991. –360с.

8. Основы рыночной экономики: В 3 кн. / Камаев В. Д. И Домненко Б. И. – М.,
1991. –298с.

9. Програма діяльності Кабінету Міністрів України “РЕФОРМИ ЗАРАДИ

ДОБРОБУТУ” // Урядовий кур’єр. – 2000. – № 47, с. 3-6.
10. Райзберг Б. А. Курс экономики М.: «ИНФРА – М», 1997. – 634с.

11. Райзберг Б. А. Рыночная экономика: Учебник. – М., 1995. – 432с.

12. Рыночная экономика: Учебник: В 3 т. М., 1992.

13. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1,2. –М.: МГП «АЛГОН», 1992. – 340с.

14. Сорока И. Социальное рыночное хозяйство и смешанная экономика как приоритетные модели украинского рынка // Экономика Украины. –1994. – №5.

15. Экономика / С. А. Бартенев, И. И. Большакова, В. В. Васильев и др. Под ред. А. С. Булатова; - М.: Издательство БЕК, 1997 – 816с.

16. Экономическая теория / А. И. Добрынин, Л. С. Тарасевич: Учебник для вузов - СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер Паблишинг», 1997. – 480с.

17. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. П., 1993

–224с.

-----------------------
[1] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
С. 25.

-----------------------

Информационная

Посредническая

Регулирующая

Ценообразующая

Функции рынка

Санирующая

Страницы: 1, 2, 3