p> Приведем в качестве примера методологию определения затрат на
производство статистической информации. Совокупные затраты представляются
как сумма затрат, связанных с осуществлением различных этапов общего
технологического процесса. Общие затраты включают затраты на наблюдение,
подготовку первичных данных, передачу данных от источников информации,
контроль достоверности сообщений, обработку полученных данных и их
преобразование, хранение, поиск и выпуск данных.[8] Особенности информации как товара затрудняют определение затрат на ее
производство традиционными методами, зачастую их применение носит
формальный характер. Например, гонорар за книгу может начисляться в зависимости от ее
объема, что косвенно выражает трудозатраты. Однако сегодня в развитых
странах такая система уже практически не применяется, гонорар
выплачивается автору в зависимости от числа проданных экземпляров по
мере допечатки тиража. В этом случае характеристикой ценности
информационного продукта является спрос.[9] Своеобразная оценка общей себестоимости «идейного продукта» научного
или художественного творчества была предложена А. Молем. Сюда А.Моль
относит цену времени созревания замысла, цену материалов, цену времени
конкретизации замысла и оформление информации, различные коэффициенты
надбавок на уровень компетентности и всякого рода почетные ставки, более
или менее постоянные издержки производства.[10] Следует подчеркнуть сложность взаимодействия затрат и результатов
информационной деятельности. В тех случаях, когда большую роль играет
фактор своевременного использования информационного продукта, эффект
информационного воздействия непропорционален усилиям, затраченным на
производство информации. Целый ряд информационных товаров и услуг имеет
небольшой жизненный цикл, но их своевременное использование дает огромный
эффект. Это относится, например, к таким видам информационного продукта,
как оперативная управленческая информация или метеорологические прогнозы. Все чаще при экономическом анализе соотношение затрат и результатов
информационного производства используется принцип «затраты-выигрыш». Он
позволяет найти количественную оценку всех затрат и благ, которые можно
получить при использовании информации, в общих единицах измерения (обычно
такой единицой служат деньги). Основные шаги анализа следующие:
перечисляются все последствия использования информации, затем они делятся
на положительные и отрицательные, для каждого определяется степень влияния
на конечный результат, а затем ищется единая мера, позволяющая соотнести
эти последствия между собой.[11] Но и здесь возникают определенные трудности. С одной стороны,
денежное измерение затрат в сфере информационной деятельности во многих
случаях признается неадекватным для отражения всей гаммы издержек. С
другой стороны, определение социального выигрыша от использования
информации относится к числу нерешенных проблем. Сравнительно недавно в экономической психологии возникло понятие
«поведенческих затрат», т. е. издержек нервной энергии, мышления и т.
п.[12]
Концепция «поведенческих затрат» позволяет вплотную подойти к оценке
эффективности информационной деятельности. Многие виды деятельности, даже
являясь прибыльными в денежном выражении, в действительности могут быть
убыточными. В то же время сила информационного воздействия на общество и
личность постоянно растет. Обеспеченность информационными товарами и
услугами, возможности информационного обмена характеризуют готовность
общества к социально-экономическим изменениям. Отставание в сфере
информационного производства закрывает доступ к новейшей информации и
влечет за собой отставание как в традиционных, так и в новейших отраслях
экономики.
Особенности структуры и регулирования информационного рынка.
Стратегический характер информации как ресурса экономического и социального
развития обуславливает высокую степень государственного регулирования,
значительный уровень концентрации и монополизации информационного
производства. Существующие сегодня тенденции в этой области ярко иллюстрирует
ситуация на рынке коммуникаций. Так, среди 13 развитых стран мира только в
США, Великобритании и Японии нет монополии на традиционные
коммуникационные средства. В самой большой телекоммуникационной компании мира-американской
корпорации «АТТ»-в настоящее время работает 320 тысяч служащих, а ее
оборот в 1992 году составил 65 млрд. долларов (что сопоставимо с объемами
ВНП многих государств мира).[13] «АТТ» контролирует 99% рынка
международных телефонных переговоров, тогда как на долю ее ближайшего
конкурента приходится менее 1% этого рынка.[14] Надо отметить, что новые виды телекоммуникационной связи в развитых
странах функционируют, как правило, в условиях жесткой конкуренции. В
принципе аналогичное положение наблюдается сегодня и в России: наряду с
монополизмом в сфере почтовых или телефонных услуг существует более 30
территориальных систем компьютерной связи.[15] Высокий уровень концентрации средств коммуникации, в первую
очередь современных, является причиной разделения различных регионов на
«информационно бедные» и «информационно богатые». Так, обеспеченность
Лондона современной аппаратурой телексной связи равна 256% от
среднеанглийского уровня, так как в информационно бедных районах она не
превышает 50%. Соответствующие показатели для Франции составляют 188% и
50%, для ФРГ - 146% и 48%, для Италии - 175% и 13%.[16] В 80-е годы во многих странах начала проводиться политика
демонополизации и дерегулирования, что в свою очередь способствовало
становлению разнообразных рыночных структур и диверсификации
информационного производства. Широкую огласку получила проводившаяся
приватизация таких гигантов информационного бизнеса, как английская
корпорация «Бритиш телеком», японская «Ниппон телеграф & телефоун»,
американская «Американ телефоун & телеграф». Усиление конкуренции на информационном рынке повлекло за собой как
снижение затрат на производство многих информационных товаров, так и
снижение цен на рынке информации. Так, в преддверии денационализации фирма
«Бритиш телеком» снизила плату за пользование междугородними каналами
телефонной связи на 33%.[17] Все большую роль в информационном производстве стали играть мелкие и
средние предприятия, используя такие свои преимущества, как гибкость,
мобильность, близость к потребителю. Например, в США в середине 80-х
годов мелкий и средний бизнес поглощал 50,1% всех занятых в области
обработки данных и обслуживания компьютеров.[18] Вместе с ростом числа производителей на информационном рынке
расширяется круг предлагаемых товаров и услуг, повышается качество
продукции и обслуживания, т. е. производство становится более мобильным и
гибким, что отвечает самому характеру информационных товаров. Таким образом, на рынке информации четко проявились основные
тенденции структурных изменений и смены приоритетов регулирования,
происходившие в последнее время в развитых странах. В этой связи
остановимся на такой черте, характерной для стран с высоким уровнем
экономического и социального развития, как формирование так называемого
бесприбыльного сектора экономики. Некоммерческие информационные службы
составляют значительную часть этого сектора (библиотеки, научно-
исследовательские учреждения, издательские фирмы, профессиональные
общества, правовые службы и т. д.). Среди экономических концепций,
объясняющих причины возникновения и развития этого сектора, выделяются,
например, теории коллективных благ и услуг, неэффективности рыночного
механизма, потребительского контроля. Многие продукты информационной деятельности по своему статусу
являются общественными благами (фундаментальные научные исследования,
государственное управление, национальные сети коммуникаций и т. д.) Они
обладают свойствами неделимости и неисключаемости из потребления. Как
показывает мировой опыт, на основе одних лишь рыночных принципов
невозможно выявить и удовлетворить потребности в такого рода благах. Как правило, государство берет на себя регулирование процесса
производства и распределения информационных продуктов, без которых
общество не может нормально развиваться. Это создает более или менее
равные возможности в сфере потребления информационных продуктов. Ведь
интересы общества требуют, чтобы значительная часть информации была бы
доступной, вот почему государство и бесприбыльные организации берут на себя
покрытие расходов на обеспечение доступа к информации. Кстати, отметим,
что в ряде случаев частный бизнес также заинтересован в достаточно
простом и дешевом доступе к информации, например при проведении рекламных
кампаний. Неприбыльные информационные службы в отличие от государственных в
большей степени следуют законам рынка. Но их деятельность направлена не
на замену создаваемых частным бизнесом и государством товаров и услуг,
а на возможность их альтернативного предоставления потребителю. Одним из видов формирования доходов неприбыльного сектора является
платная реализация информационных продуктов наряду с бюджетными
ассигнованиями, благотворительными взносами, операциями с ценными
бумагами. Из-за специфики информации как товара и социальной
значимости
информационных продуктов при оценке эффективности производства и
возможностей использования информации все чаще применяются моральные и
эстетические критерии наряду с денежными. Возможно, именно это
объясняет высокую долю организаций, занятых информационной
деятельностью, внутри бесприбыльного сектора экономики. Ведь даже в
случае-предоставления таким организациям платных информационых товаров и
услуг преследуются иные цели, нежели получение прибыли денежного
вознаграждения: стремление достичь финансовой независимости, возмещение
затрат на разработку новых информационных продуктов, получение новых
знаний, приобретение социального авторитета и т. п. Итак, высокая степень государственного регулирования
информационного производства может быть объяснена ролью государства
в производстве многих информационных продуктов, которые являются
общественными благами. С другой стороны, государство играет также
немалую роль в устранении информационных экстерналий. Экономическая деятельность по производству информационных товаров и
услуг как никакая другая сопровождается значительными внешними
эффектами, т. е. выгодой или ущербом для третьих лиц без
соответствующей оплаты или возмещения. Как подчеркивает Й.Стиглиц,
информационные экстерналии в качестве особого класса экстерналий стали
выделяться сравнительно недавно .[19] Классическим примером положительных информационных экстерналей
является финансирование отдельными фирмами научных исследований и
разработок, результаты которых часто становятся достоянием широкого
круга заинтересованных лиц. Патенты или лицензии могут являться
средством устранения положительных внешних эффектов информационного
проиэводства. К отрицательным информационным экстерналиям можно отнести,
например, негативное отношение телезрителей к рекламе, которая занимает
много эфирного времени. Соответственно, разработаны законодательные
акты, регулирующие рекламный бизнес, во многом основанные на критериях
эстетического или психологического характера. Однако в силу того что информация представляет собой особый вид
товара, многие специалисты, обсуждая проблемы регулирования производства
информации, настроены пессиместически: «Стоимость ее производства
невозможно полностью возместить, как и невозможно эффективно
защитить право собственности на любой вид информации». [20] Как показывает практика, правовые нормы регулирования проблем,
связанных с интеллектуальной собственностью, еще недостаточно разработаны
даже в развитых странах. По оценкам экспертов, в начале 90-х годов потери
от «пиратства» на рынке информационных товаров и услуг только для США
составляли до 17 млрд. долл. ежегодно.[21] Отношение к интеллектуальной собственности, сложившееся в
мировой практике, очень неоднородно. Всемирная организация
интеллектуальной собствености, учрежденная в 1967 г., определяет ее как
права, относящиеся к: литературным, художественным и научным
произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и
телепередачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам
обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
защите против недобросовестной конкуренции и
все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в
производственной, научной, литературной и художественной областях.[22] В соответствии с этим определением можно заключить, что на
интеллектуальную собственность распространяется авторское и
изобретательское право. «Научного права» в мировой практике не существует, что вызывает
проблемы, связанные с приданием товарной формы продуктам интеллектуальной
деятельности. Если для материальных продуктов форма представления
однозначно связана с внутренней сущностью, то сущность научного результата
мало зависит от формы представления. В то же время по канонам авторского
права один и тот же результат, выраженный по-разному, может иметь
самостоятельную ценность. Она представляется не содержанию, а внешней
форме, что предотвращает копирование, но не препятствует заимствованию
содержания. В нашей стране существует только проект Закона “О научной
интеллектуальной собственности и усилении ее охраны”. По оценкам
специалистов, в этом проекте сужено толкование сущности
интеллектуальной собственности. Также остаются спорными вопросы денежной оценки в бухгалтерском учете
нематериальных активов, в состав которых входят и объекты интеллектуальной собственности (права на изобретения, права на промышленные образцы,
товарные знаки, права на “ноу-хау”, т.е. технический опыт и секреты
производства, авторские права, деловая репутация фирмы и т.п.). На
основании некоторого сходства характера участия нематериальных активов в
процессе производства с основными или необоротными средствами
применяется сходная методика их учета: оценка по первоначальной и
остаточной стоимости, начисление амортизации и т. д. Но при этом
продолжительность существования нематериальных активов определяется
условно: так, в США и Канаде срок использо вания определен в 40 лет,
Японии — 5 лет, Нидерландах, Швеции, а также в России — 10 лет.
Денежная оценка деловой репутации фирмы выявляется только в момент
распродажи активов фирмы, отсюда возникает проблема ее оценки в период
текущей деятельности данной фирмы. Итак, мы видим, что, с одной стороны, регулирование информационных
рынков во многих случаях подчиняется общим тенденциям, с другой
стороны, особенности информаций как товара требуют выработки
принципиально новых подходов при оценке эффективности ее
производства и возможностей ее использования. Спрос, предложение и ценообразование на рынке информации.
По оценкам экспертов, мировое потребление информационных продуктов в 1986
г. превысило триллион долларов с двукратным увеличением к 1990 г.[23] Несмотря на тенденцию снижения цен на многие виды информационных
товаров и услуг, информационный бизнес растет быстрыми темпами, что
свидетельствует о значительном потенциале спроса на продукцию
информационного сектора. Многообразие видов информации предопределяет широкий круг
потребителей информационных товаров и услуг. В силу того что на
информацию предъявляется и потребительский и производственный спрос,
она является предметом как индивидуального, так и производственного
потребления. Но сегодня основную массу информационных продуктов
потребляют именно фирмы, а не индивидуальные пользователи. Технология
производства, оперативная управленческая информация, маркетенговые
исследования, деловые консультации - вот примеры использования
информационных продуктов предприятиями. В свою очередь прямые закупки
информационных товаров и услуг
населением в развитых странах составляют всего лишь 8% от общего
объема продаж информационного сектора.[24] В свою очередь в структуре потребительского спроса информационные
товары и услуга занимают всё большее место из-за происходящих в обществе
социальных и культурных изменений при переходе на информационную стадию
развития. Так, насыщенность современного американского дома
потребительской электроникой характеризуется сегодня следующими
цифрами: телевизоры имеют 98% семей, цветные телевизоры — 95%,
видеомагнитофоны — 61%, стереосистемы — 15%, лазерные проигрыватели —
13%, автоответчики — 24 %.[25] На потребительском рынке информационных продуктов четко
проявляется зависимость уровня спроса, от наличия товаров — субститутов.
В этой связи представляют интерес следующие данные: на 1000 жителей в
1989 г. в СССР приходилось 99 телефонов (соответственно в США — 760, в
ФРГ — 509, в Японии — 415, в Индии — 4), на 1000 жителей в год
отправлялось 200 телеграмм (в США — 247, в ФРГ — 102, в Японии — 368, в
Индии — 128).[26]
Страницы: 1, 2, 3, 4
|