|  Россия и иностранные инвестиции |
В число семи крупнейших долгосрочных прямых инвесторов
по состоянию на середину года входят Япония (6-е место) и Швейцария (7-е
место), которых нет в табл. 3. Отметим еще, что в 2002 г. на второе место по
размерам накопленных прямых инвестиций вышел Кипр, вложения которого в экономику
России в последние годы особенно возросли. Однако, инвестиции Кипра – это
фактически беглый российский капитал, возвращающийся в страну. Впрочем, и в
инвестициях других стран такой капитал, видимо, занимает немалое место.
Таблица 3.
Иностранные инвестиции в экономику России по основным
странам-инвесторам в 2002 г., млн дол.[14]
|
|
Страна
|
Поступило
в первом полугодии 2002 г.
|
Накоплено
на конец июня 2002 г.
|
В
том числе
|
|
прямые
|
портфельные
|
прочие
|
Всего
|
8368
|
38150
|
18579
|
1442
|
18129
|
|
В
том числе:
|
|
|
|
|
|
|
Германия
|
1627
|
7164
|
1524
|
384
|
5256
|
|
США
|
554
|
5356
|
4096
|
68
|
1192
|
|
Кипр
|
1116
|
4807
|
3594
|
335
|
878
|
|
Великобритания
|
906
|
4189
|
1973
|
143
|
2073
|
|
Франция
|
492
|
3364
|
276
|
0,1
|
3088
|
Нидерланды
|
682
|
2637
|
2244
|
21
|
372
|
|
Италия
|
193
|
1588
|
186
|
1
|
1401
|
2.3 Организации
с участием иностранного капитала.
Деятельность организаций с участием иностранного
капитала (ОПК) (без субъектов малого предпринимательства) в 2002 году была
более успешной и расширялась более быстрыми темпами, чем организаций с чисто
отечественным капиталом. Количество ОПК возросло к 1 июля 2002 года по
сравнению с 1 июля 2001 г. на 9% - до 6076 единиц, численность их работников
повысилась на 29,8% - до 1872 тыс. человек, а объем производимой ими продукции
(товаров, работ, услуг) увеличился в текущих ценах на 39,8% - до 1184 млрд руб[15].
Соответственно повысилась доля выпуска таких
организаций в ВВП России – с 21,1% в первом полугодии 2001 г. до 24,4% в первом
полугодии 2002 г. Если взять только предприятия с иностранным участием,
работающие в промыленности, то их доля в общем объеме выпуска промышленной
продукции (в текущих ценах) возросла еще сильнее – с 12,7 до 18%[16].
В структуре продукции ОПК (табл. 4) в первом полугодии
2002 года заметно повысился удельный вес промышленности при сокращении
удельного веса торговли и общественного питания. Но по числу организаций с
иностранным участием торговли с общепитом по-прежнему сохраняют первенство,
хотя их доля в общем числе таких организаций понизилась с 32,5% в первом
полугодии 2001 г. до 31,6% в первом полугодии 2002 г., в то время как доля
промышленности повысилась с 25,5 до 26,3%[17].
Таблица 4
Отраслевая структура продукции, производимой предприятиями и
организациями с участием иностранного капитала (без субъектов малого
предпринимательства), по всем видам деятельности в текущих (фактических) ценах
в первом полугодии 2001-2002 гг.[18]
|
Отрасль
|
Млрд
руб.
|
%
|
|
2001
|
2002
|
2001
|
2002
|
|
Вся
продукция (товары, работы, услуги)
|
847,0
|
1184,0
|
100,0
|
100,0
|
|
В
том числе:
|
|
|
|
|
|
Промышленность
|
351,0
|
570,0
|
41,5
|
48,1
|
|
Строительство
|
7,2
|
7,3
|
0,8
|
0,6
|
|
сельское
хозяйство
|
3,1
|
3,7
|
0,4
|
0,3
|
|
Транспорт
|
43,0
|
58,4
|
5,1
|
4,9
|
|
Связь
|
40,6
|
56,3
|
4,8
|
4,8
|
|
торговля,
включая оптовую и общественное питание
|
316,7
|
386,7
|
37,3
|
32,6
|
|
общая
коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка
|
65,0
|
76,1
|
7,7
|
6,4
|
|
жилищно-коммунальное
хозяйство
|
4,0
|
4,4
|
0,5
|
0,4
|
|
операции
с недвижимым имуществом
|
2,9
|
3,7
|
0,3
|
О,3
|
|
наука
и научное обслуживание
|
3,3
|
3,3
|
0,4
|
0,3
|
|
культура
и искусство
|
3,9
|
4,6
|
0,5
|
0,4
|
|
прочие
сферы деятельности
|
6,3
|
8,4
|
0,7
|
0,7
|
Официальные данные об инвестициях России за границей
очень ненадежны, но за отсутствием других ими приходится пользоваться. Вывоз
капитала из России за рубеж, согласно им, значительно возрос в первом полугодии
2002 г. по сравнению с таким же периодом прошлого года – на 3562 млн дол., или
в 1,55 раза, достигнув 10046 млн дол. Характерная особенность этих инвестиций,
немало говорящая об их природе и краткосрочом характере,- значительное
превышение суммы ежегодного (и даже полугодового) вывоза (оттока) российского
капитала над суммой накопленных за все годы российских инвестиций в других
странах. Последняя необычно сильно увеличилась за последний год, но составляла
на середину 2002 г. всего лишь 3809 млн дол. (в середине 2001 г. она равнялась
2553 млн дол., в начале 2000 г. – 1785 млн дол.)[19].
Во всех инвестициях российских организаций за границей
в первом полугодии доля прямых составляла (в скобках – данные за первое
полугодие 2001г.) всего лишь 0,8% (3,4%), портфельных – 0% (0,3%), прочих –
99,2% (96,3%). Прочие инвестиции включали торговые кредиты – 37,3% (19,6%),
прочие кредиты – 3,6 (0,3), банковские вклады – 58,3% (80%). Или в другом
сопоставлении – на банковские вклады приходилось в первом полугодии 2002 г.
57,8% всех российских зарубежных вложений капитала.[20]
Из общей суммы вывоза российского капитала за
полугодие более половины пришлось на вложения в США (5556 млн дол., в первом
полугодии 2001 г. – 4790 млн дол.), в основном совершаемые в форме банковских
вкладов. Два последующих места в списке крупнейших импортеров российского
капитала занимают офшорные зоны – Кипр (2136 млн дол.) и Виргинские острова
(702 млн дол.).
Накопленные на середину 2002 г. российские инвестиции
за рубежом распределяются по видам следующим образом: 63,3% - прямые, 4,2 –
портфельные и 32,4% - прочие. Среди стран, в которых они размещены, на первое
место вышла Белоруссия (15,3%, в том числе 24,1% накопленных прямых
инвестиций), которой еще год назад вообще не было в числе десяти крупнейших
импортеров российского капитала. Второе место занимает Иран (15,1%, в том числе
23,9% прямых инвестиций), третье – Кипр (12,8%), четвертое – Нидерланды (11,6%)
и пятое – Либерия (6%).
Помимо Белоруссии, более-менее заметные суммы
накопленных российских инвестиций в странах СНГ зафиксированы в Молдавии (170
млн дол.) и Армении (127 млн дол.). Российские вложения на Украине составляют
пока всего лишь 59 млн дол. – 6,2% всех накопленных российских инвестиций в
странах СНГ. Доля Белоруссии в этом же измерении – 61,7%, Молдавии – 18% и
Армении – 13,4%[21].
2.4. Особенности инвестиционного
климата в России.
Понятие «инвестиционный климат» в современных условиях
– не более чем находка публицистического характера, нежели экономическая
категория. Применительно к инвестициям должна идти речь о коммерческой
привлекательности финансовых или материальных вложений, отсутствие рисков
общественно-политического характера, совершенстве и стабильности
нормативно-правовой базы.
Инвестиции – это вполне конкретная, очень динамическая
экономическая категория. Капитал вкладывают с тем, чтобы получить доход.
На практике жесткой зависимости понятий
«инвестиционный климат – инвестиции» нет. В жизни в рамках одного и того же
инвестиционного климата существуют сектора экономики с огромной инвестиционной
емкостью. Ив то же время другие, отличающиеся значительным потенциалом отдачи,
остаются незамеченными как для отечественных, так и для иностранных инвесторов.
В этом отношении Россия представляет собой интересный
феномен, где обновление капитала – главное условие развития экономики – и его
расширение преимущественно предоставлено самим предприятиям и организациям, а
вовсе не инвесторам. Где инвестиционный романтизм связан с вложениями в
небольшие островные государства, такие как Кипр и Виргинские острова
(Британия). Не случайно Кипр занимает устойчивое лидирующее положение среди
главных зарубежных стран-инвесторов нашей экономики.
Между тем главная особенность российской экономики
состоит в том, что для нее инвестиции являются своего рода «биологической»»
потребностью. И это понятие не стоит путать, как у нас принято, с
инвестиционной привлекательностью. Тем более что обновление основных фондов у
нас с 1990 года снизилось с 5,8% до 1,4%, на несколько порядков ниже
необходимого[22]. Это
означает, что основные фонды стареют. Для национальной экономики – это
катастрофическое состояние, свидетельствующее о том, что объективных
экономических предпосылок дальнейшего прогресса в стране нет.
На этом фоне развитие инвестиционной активности идет
весьма вяло и очень противоречиво. В целом за годы проведения реформ отмечается
устойчивое снижение инвестиций в экономику. Их количество достигло минимума к
1998 – 1999 годам и только в последние годы стало постепенно расти.
Почему при наличии свободных средств инвестиционные
потоки разворачиваются не в пользу реальной экономики? Просто руководители
предприятий и организаций производственным вложениям предпочитают финансовые
рынки. Вклады их средств в ценные бумаги и других юридических лиц, процентные
облигации государственных и местных займов и т.д. растут с пугающей быстротой.
И это не голословное утверждение: «за 1998-2001 годы финансовые вложения
увеличились со 184 до 2430 млрд. руб. Лишь только внешне благополучен и процесс
активизации иностранных инвестиций, объем которых с 2,9 млрд долл. в 1995 году
увеличился до 14,3 в 2001 году. Прямые инвестиции за это время лишь удвоились.
Тогда как «прочие» вложения выросли в 10,6 раза. В том числе торговые кредиты,
которые нужно возвращать с процентами,- в 9,8 раз.»[23]
Главное в этой ситуации – происходит структурное
размывание вкладываемых средств, сглаживаются приоритеты в инвестиционной
политике.
С одной стороны, такое положение вполне в духе
рыночной экономики – деньги уходят туда, где им выгоднее. С другой, ужасающие
темпы отвлечения денежных средств предприятий на финансовые рынки в условиях
отсутствия средств для развития экономики свидетельствуют орезком ослаблении
денежного обеспечения сферы материального производства. Более того, эта
ситуация способствует возрождению бума финансовых пирамид, приводящих к дефолту
и тотальному краху экономики.
В российской экономике положение с привлекательностью
прямых иностранных инвестиций складывается удручающе не только в абсолютном,
структурном, но и долевом отношении.
Если после дефолта в России происходила интенсификация
инвестиционной деятельности практически по всем направлениям, то в 2002 году
активность внутренних инвестиций несколько снизилась, перейдя в стадию
относительной стабилизации.
Инвестиционный процесс в целом отличают две
противоречивые тенденции, разные по своему качественному содержанию.
Первая состоит в том, что рост активности
инвестиционной деятельности продолжается. Так, в первом полугодии 2002 года
общий объем иностранных инвестиций в российскую экономику составил 8,4 млрд
долларов. Это на четверть больше прошлого периода.
«Географическая активность» стран-инвесторов за это
полугодие практически не изменилась.
По поступившим в первом полугодии инвестициям ситуация
с лидирующей пятеркой (Германия, США, Кипр, Великобритания, Франция)
сохраняется, с той лишь разницей, что Кипр вышел на второе место (1,1 млрд
долл.) после Германии (1,6 млрд долл.), а Францию (0,5 млрд долл) «обогнали»
Нидерланды (0,7 млрд долл)[24].
Нет больших перемен и в отраслевой направленности
иностранных инвестиций. При одинаковом, едином инвестиционном климате
иностранные владельцы капитала предпочли вкладывать средства в нефтедобычу, в
черную и цветную металлургию, в пищевую промышленность, торговлю и общественное
питание.
Ничего странного. При разной «привлекательности» для
иностранных инвестиций эти отрасли объединяет одно: близость к
платежеспособному спросу, способность приносить гарантированный доход.
Коммерциализация инвестиций – вот что определяет
базовое условие для их привлечения. Химическая промышленность, машиностроение и
металлообработка, производство строительных материалов, любые другие отрасли,
как бы их ни классифицировали с позиций наукоемкости, близости к высоким
технологиям или причастности к уникльным природным ресурсам,- инвестиционный
капитал не изменит своего русла в их направлении.
Основная причина этого положения – в отсутствии
платежеспособного спроса, колоссальных объемах задолженности (дебиторской и
кредиторской), суррогатных формах взаиморасчетов.
Вторая тенденция состоит в том, что активизируется
отток инвестиционных средств российских предприятий за рубеж. Эта ситуация
также крайне негативна для перспектив развития национального экономического
потенциала. Сформировалось отрицательное сальдо инвестиций, когда объем их
оттока превысил поступление из-за рубежа.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
© 2009 Все права защищены.
Наверх