Принципиальным моментом в кредитной политике ЦБР стал практически полный отказ по согласованию с правительством от кредитования Минфина под покрытие бюджетного дефицита. При лимите I квартал (и одновременно годовом) в 5 трлн руб. ЦБ на начало мая профинансировал своими кредитам частично покупкой ГКО при их первичном размещении лишь 3,2 трлн расходов (0,8%
ВВП).[6] Среднемесячный прирост кредитной задолженности Минфина перед ЦБР составил в I квартале 1995 г. 2%. Рост актива ЦБР в этот период обеспечивался главным образом счет увеличения иностранной валюты (как в долларовом выражении, так и в рублевом эквиваленте) и кредитования коммерческих банков, преимуществе краткосрочного.

Именно эти два фактора определяли рост денежной массы в I квартале, причем рост чистых золотовалютных резервов опережал, а нетто-кредитования экономики – отставал от темпов, согласованных между российским правительством и МВФ. Данная тенденция сохранилась и в апреле-мае. В результате прирост денежной утесы, хотя и был обеспечен соответствующим ростом золотовалютных резервов, все же превысил проектировки Минфина и МВФ.
Так, в апреле и мае 1995 г. денежная база увеличилась соответственно на 15 и 10%.

1.2.5. Ценные бумаги.

Их рынок продолжал успешно развиваться. В январе-мае состоялось 22 аукциона по размещению трех-, шести- и двенадцатимесячных ГКО, которые принесли чистый доход федеральному бюджету в размере 5 трлн руб. Новым в
1995 г. стала практика доразмещения ГКО на вторичных торгах по текущему рыночному курсу, что позволило сгладить колебания доходности и последовательно снижать величину последней, также пополнить бюджет. Минфину пришлось пойти а свертывание программы развития казначейских обязательств
(КО), хотя по состоянию на начало мая 1995 г. за их счет было профинансировано свыше трлн руб. расходов (без учета процентных платежей).
В июне прошел первый аукцион по размещению облигаций федерального займа – нового инструмента с доходностью, привязанной к доходности ГКО, призванного существенно удлинить сроки обслуживания госдолга.

1.2.6. Денежная масса и инфляция.

Как и в январе 1994 г., год спустя вновь произошло изъятие из ращения части наличных денег, выпущенных в декабре под обслуживание сезонно возросших доходов населения ления. Правда, в 1995 г. уменьшилась не только налично-денежная масса, но и
(впервые с начала реформ) денежный агрегат М,, в котором наличность составляет примерно 1/3. Да и сам масштаб сокращения наличных денег оказался гораздо значительнее, почти 13%. В результате этого темп роста налично-денежных средств за весь I квартал 1995 г. оказался отрицательным.
Однако в силу отмеченных выше факторов во II квартале как М,, так и денежная наличность возрастали с гораздо более высоким ежемесячным темпом превышающим 10 %, что не могло не вызвать беспокойства у правительства, поставившего своей цель! доведение инфляции до уровня в 2% в месяц уже середине года.

С ноября 1994 г. по апрель 1995 г. темпы рост потребительских цен превышали темпы роста денежной массы, взятые с трехмесячным лагом. Темп рост оптовых цен в промышленности опережал темп рост (с лагом 4 месяца) агрегата М, в течение еще большего промежутка времени: с октября 1994 г. по май 1995. Как следствие, происходило ускорение оборачиваемости денег и снижение реальной денежной массы. Заметим, что и здесь наблюдается прямая аналогия 1994 г., когда после прохождения некой равновесной точки под влиянием снизившихся инфляционных ожиданий спрос на деньги (в реальном выражении) начал расти. Поэтому в принципе сам факт 10%-ного роста денежных агрегатов во II квартале не означает неизбежного ускорения инфляции до этих величин осени Если удастся избежать существенного роста не покрытой увеличением золотовалютных резервов денежной эмиссии в ближайшие месяцы и обеспечить реальную положительную доходность по рублевым вкладам населения, то произойдет повышение спроса на реальные деньги, замедлится их оборачиваемость, и фактически инфляция окажется существенно меньше, чем прогнозируемая только исходя из динамики денежной массы.

1.2.7. Денежные доходы населения и прожиточный минимум.

Усилились неблагоприятные тенденции в динамике распределения денежных доходов населения. Если в 1994 г. реальные располагаемые доходы увеличились на 18,9%, то в январе-июле 1995 г. они упали на 7%. Прежде всего это связано с сокращением реальной заработной платы. Номинальная средняя заработная плата в Российской Федерации упала с 354,2 тыс. руб. в декабре
1994 г. до 302,6 тыс. руб. в январе 1995 г. и затем возросла в мае до 430 тыс. руб.. При этом реальная заработная плата в первые пять месяцев 1995 г. составляла примерно лишь 70% от ее уровня в аналогичный период прошлого года. По расчетам Министерства экономики, средняя заработная плата, начисленная в апреле 1995 г., составляла в ценах 1991 г. только 27% от размера средней заработной платы последнего дореформенного месяца. Такого резкого снижения ее реального содержания не было еще за весь период реформ.

Величина прожиточного минимума возросла со 179 тыс. руб. в среднем
(202 тыс. руб. для трудоспособного населения) в январе до 274 тыс. руб.
(312 тыс. руб.) в июне. Если в 1994 г. средняя оплата труда с учетом дополнительных выплат социального характера могла обеспечить около 2,5 прожиточных минимумов.[7]

В июне среднедушевые денежные доходы 31% населения (более 46,5 млн. человек) были ниже прожиточного минимума. По данным Министерства экономики в первом полугодии 1995 г. жизненный уровень у 80% населения страны.
Правительство признало, такого масштабного падения реальных доходов не наблюдалось уже в течение двух лет.

1.3. Внешнеэкономические связи.

Внешнеторговый оборот (Госкомстат наконец-то начал учитывать операции со странами СНГ в долларах), включая неорганизованную торговлю типа
«челночной», возрос по сравнению с январем - июнем 1994 г. на 20% и составил 60,4 млрд. дол. (279 трлн руб.), в том числе со странами дальнего зарубежья он увеличился на 24%, а со странами СНГ - на 4%. (См. таблица 3)

Таблица 3. Основные показатели развития внешней торговли РФ, включая операции со странами СНГ, за январь-июнь 1995г., млрд. долл.

| |Экспорт |Импорт |% к соответствующему |
| | | |периоду,1994г. |
| | | |Экспорт |Импорт |
|Всего |35,6 |24,8 |124 |115 |
|В том числе: |
|Страны дальнего |28,3 |18,4 |128 |119 |
|зарубежья | | | | |
|Страны СНГ |7,3 |6,4 |110 |106 |

Успехи российского экспорта выглядели бы значительно скромнее, если измерять его в натуральных показателях. Рост же стоимостных величин во многом обусловлен повышением экспортных цен на (в страны дальнего зарубежья
– на 18%, в СНГ – на 39%), газ (в страны СНГ – на 32%) (в страны СНГ – на
41%), нефтепродукты металлы, целлюлозу и некоторые другие товары (данные за
5 месяцев).

В товарной структуре экспорта (здесь и далее чая СНГ) доминировали топливно-энергетические ресурсы: 45% всего его объема против 48% год
Удельный вес машин и оборудования вновь понизился – с 7,5 до 5,0% (для сравнения: средний показатель для развитых стран примерно 45%, развивающихся – около 20%, а в экспорте СССР в 1990 г. он был равен 16%) место (53%) занимали европейские государства исключая страны СНГ, доля же стран СНГ вновь упала до 20,5 с 23% год назад. Расширение импорта (по пока имеются данные лишь за январь-май) объясняется прежде всего значительным увеличением ввоза продовольственных товаров (мяса, масла растительного, чая, сахара), а также машин и оборудования (табл. 2). В то же время заметно закупки изделий легкой промышленности, что вкупе значительным падением внутреннего свидетельствует о неблагоприятных сдвигах в конъюнктуре соответствующих сегментов внутреннего рынка.

2. Экономика России в 1996-1999гг.

В 1997г., впервые с начала реформ официальная статистика зарегистрировала некоторый, хотя и незначительный (0.4%), рост ВВП, который наблюдался в периоде за последние одиннадцать-двенадцать лет.

2.1. Факторы экономического роста.

Можно выделить четыре фактора, обеспечившие если не рост, то стабилизацию экономики в 1997 г. Во-первых, уникальный механизм адаптации в реальном секторе в виде неплатежей; во-вторых, приток финансовых ресурсов из внешнего мира; в-третьих, увеличение предложения денег, рост импорта, ставший возможным благодаря комбинированному действию первых трех факторов.

2.1.1. Механизмы адаптации в реальном секторе.

Самая поразительная и уникальная черта экономической системы, это величайшая степень независимости реального сектора от денежных потоков и ценовых сигналов. В декабре 1997 г. специальная комиссия, включающая представителей всех главных экономических ведомств, провела детальное обследование 210 крупнейших промышленных предприятий, задолженность каждого из которых по платежам в бюджет превышала 1 трлн. руб. В среднем по обследованным отраслям он составил 27, колеблясь от 5% в атомной энергетике до 63% в винно-водочной промышленности. В машиностроении, черной металлургии и угольной промышленности на неденежные формы оплаты приходится до четырех пятых совокупного дохода отрасли. Остальные доходы представлены бартером, дву- и многосторонним клирингом, а также прочими неденежными формами расчетов.[8]

В 1994 г. отношение просроченной кредиторской задолженности к ВВП достигло примерно одной четверти и до 1996 г. незначительно колебалось относительно этого уровня (таблица 4).
Таблица 4. Неплатежи в российской экономике.
| |1994 г. |1995 г. |1996 г. |1997 г.|
|1.ВВП, трлн. руб. |611 |1630 |2256 |2675 |
|2.Просроченная |15 |362 |514 |756 |
|кредиторская задол- | | | | |
|женость | | | | |
|предприятий,трлн.руб. | | | | |
|2:1,% |24.6 |22.2 |22.8 |28.3 |
|3.Наминальная М2, |98 |221 |295 |380 |
|трлн.руб. | | | | |
|2:3,% |154 |164 |174 |199 |

В 1997 г. отношение просроченной кредиторской задолженности к ВВП поднялось до 28,3%. Совокупный объем всех неплатежей достиг 54.3% ВВП, в том числе просроченных - 29.2%. Нарастающая эмиссия квазиденег, обеспечивает ему высокую степень независимости от макроэкономической политики правительства и Центрального банка и становится основным, фактором роста в российской экономике.
Еще один фактор - существенное сокращение относительной налоговой нагрузки на производителей. В промышленности отношение фактически выплачиваемых налогов к добавленной стоимости упало с 38% в 1996 г. дo
27.4% в январе-августе 1997 г. В строительстве соответствующие показатели составили 28.5 и 17.5%, отраслях связи- 52.3 и 37.1% . Снижение относительной налоговой нагрузки опять-таки было навязано самими производителями.[9]

Экономика, в которой неплатежи достигают 30-50% ВВП, может поддерживать свое существование, если она постоянно подпитывается ресурсами извне.
Топливно-энергетический комплекс и его экспортный сектор, то есть нефть и газ, а также металлургия, деревообрабатывающая и рыбная промышленность десятилетиями играют роль доноров для остальной экономики. В 1997 г. нагрузка на нефтегазовый сектор, электроэнергетику и экспорт заметно возросла.
В структуре просроченной кредиторской задолженности промышленности, на которую приходится около 70% задолженности конечных потребителей, удельный вес отраслей топливно-энергетического комплекса вырос с 30% в начале 1993 г. до более 50% в конце 1994 г.

2.1.2. Приток финансовых ресурсов из мировой системы.

Наряду с неплатежами основным фактором экономического роста в 1997 г. стал приток финансовых ресурсов из мировой системы. В 1997 г, Россия восстановила положительное сальдо трансакций с внешним миром. Если в 1994-
1996 гг. общее сальдо платежного, баланса сводилось с дефицитом-21.7 млрд.долл.и7.8%ВВП 11.1 млрд.и3%, 22.6 млрд. долл. и 5.1% ВВП соответственно, - то за первые три квартала 1997 г. оно стало положительным, составив 7.7 млрд. долл., и 2.3% ВВП. Движущей силой, обеспечившей приток валютных ресурсов, стали стабильность обменного курса и интернационализация внутреннего долга.

2.1.3. Увеличение предложения денег.

Основным фактором, стимулировавшим экономический рост со стороны спроса, стало увеличение предложения денег. В реальном выражении денежная масса М2, дефлятированная по индекcy потребительских цен, в 1996 г. выросла на 9.8%, а в 1997 г. - на 15.8%. Отражая рост предложения денег, коэффициент монетизаций ВВП повысился до 14%.

Анализ факторов экономического роста не случайно начат с реального сектора (фактически предложения) и завершен спросом. Вклад последнего в оживление экономической активности был незначителен. Движущей; силой роста в 1997 г. были неплатежи и положительное сальдо трансакций с внешним миром.
Иначе говоря, рост был достигнут за счет усиления нагрузки на. ТЭК и экспорт, а также увеличения заимствований в мировой финансовой системе. Или еще проще -за счет ужесточения эксплуатации невозобновляемых природных ресурсов и наращивания внешнего долга.
. В 1997 г. импорт увеличился на 8% по сравнению с 0.6% годом ранее. Причем импорт извне СНГ вырос на 13.3% (в 1996 г. - 6%). Показательно, что и в
1995 г., когда также был зарегистрирован заметный всплеск импорта, ВВП сократился в меньшей степени по сравнению с предыдущими и последующими годами

Таким образом, источники экономического роста российской экономике остались в принципетеми же, что и экономики советской. Уже одно это обстоятельство заставляет всерьез задуматься над тем, насколько устойчива сама конструкция экономического роста в России.

2.2. Денежная политика 1992-1997гг.

Денежная политика в России в 1992-1997 гг. не была жесткой. Рост денежной массы в 1992 г. сдерживался не более первых трех месяцев. А с начала 1993 г. сам вопрос о степени жесткости или мягкости кредитно-денежной политики в российских условиях потерял значение. Неконтролируемая эмиссия неплатежей компенсировала производителям нехватку денег. Если в 1993 г. просроченная кредиторская задолженность составляла всего треть денежной массы М2, то в
1994 г: первая уже превышала последнюю в 1.5 раза, в 1995 г. -в 1.6, в 1996 г. - 1.7 и в 1997 г. в 2 раза (таблица 4).[10] К неплатежам следует добавить векселя, казначейские и прочие виды освобождений, взаимозачеты, сельские, облигации и иные экзотические формы расчетов с завидной регулярностью изобретаемые как властями всех уровней, так и непосредственно производителями.

2.3. Кризисное состояние российской экономики.

За последние девять лет мы пережили три серьёзных финансовых кризиса
(1991, 1994 и 1998 гг.). Каждый из двух предыдущих, сопровождавшийся, как и сейчас, очередным нагнетанием политической напряженности, завершался формированием новых рыночных институтов.
Кризис 1989-1991 гг. был порожден в условиях острой нехватки инвестиционных ресурсов и растущего дефицита госбюджета, характерных для последних лет существования административно-командной системы. Во-первых, государство сразу же резко ограничило свои экономические функций. Во- вторых, финансовое равновесие стало формироваться во взаимодействии трех макроэкономических игроков: международного финансового капитала, государства и Центрального банка.
Существенно, что деятельность сложившихся финансово-денежных институтов.
Соответственно развитие финансово-денежного сектора было в большой степени сведено к валютно-денежным рынкам. Банковская система, не имея адекватных механизмов, способных удержать финансовые потоки внутри производственной сферы, шла по пути инфляционного кредитования экономики. Неизбежно накапливались предпосылки финансового кризиса, который и разразился в 1994 г.[11] На выходе из этого кризиса началось становление фондовых рынков и формирование рыночных форм, государственного долга. После второго кризиса институциональным лидером финансово-денежного сектора становится государство. Инфляция подавляется. Осуществляется частичная дедолларизация на основе формирования внутреннего долга и развития рынка ГКО и других государственных ценных бумаг. Валютный курс рубля приобретает устойчивость благодаря введению наклонного коридора.

Но непрекращающиеся усилия государства, направленные на минимизацию дефицита федерального бюджета, в который мы и вступили в конце лета 1998 г.
Другой фактор сползания к кризису - неумение государства управлять спонтанным становлением внутреннего "черного" рынка в форме теневой экономики, приблизившейся к 50% ВВП.

Кризис 1998 г. является кризисом инвестиционной системы в целом. Он включает кризис государства как глобального инвестора; кризис международного финансового капитала как кредитора российских реформ; кризис банковской системы, оказавшейся неспособной совместить стабилизацию валютного курса рубля с метаморфозой "капитал-деньги-доход".

Выход из кризиса, в усилении роли банковских институтов в финансово- денежном секторе и в экономике в целом. Теперь пришла очередь банку стать лидером экономической трансформации. Государство пойдет по неверному пути, если сохранит посягательство на лидерство в рыночной реструктуризации экономики и ради его сохранения будет продолжать поддерживать монополию
Банка России. Рациональная денежная система как система финансового капитала несовместима ни с монополией ЦБ, ни с политической властью олигархов
Вместе с тем терпимое отношение к долларизации ни в коем случае нельзя свести к долларизации активов Центробанка (эмиссии под золотовалютное обеспечение) и установлению стабильного валютного курса на валютно-денежных рынках. Важнейшим компонентом рыночных реформ должна стать полная взаимная конвертируемость долларов, рублей и финансовых активов на уровне всех субъектов и применительно; ко всем хозяйственным операциям.
Первое: в долларовые обороты включить так же вклады юридических и физических лиц в коммерческих банках.

Второе: предпосылка устойчивости финансово-денежной системы, как развитие залогового кредитования обеспеченного оборотом корпоративных акций. В институциональном плане, как говорилось, это проблема особого института Банка капитала. Этот банк, а также ЦБ и Сбербанк, должны стать не только эмиссионными центрами, но и центрам конвертируемости в означенном выше смысле.
Третье: для преодоления неплатежей нужно нормализовать ненормативные векселя и монетизировать бартер (в рамках структур Банка капитала), их свободную конвентируемость в доллары.
Четвертое: важным компонентом полной конвертируемости является свободное хождение долларов в сфере торговли и услуг.
Нужно осознать, что долларизация служит внешней стоимостной мерой национальной валюты в условиях крупных структурных сдвигов в экономике, усугубленных спадом. Полная внутренняя конвертируемость - это к тому же мощный антиинфляционный фактор, так как сбалансированность, долларовых и рублевых оборотов в этом случае начинает опираться на спонтанную тенденцию к равновесию.
Итак, можно сказать, что третий финансовый кризис вылился в реструктуризацию банковской системы. На этом пути вполне можно решить проблему внутренних финансовых ресурсов, не только дополняющих внешние инвестиции со стороны мирового финансового капитала, но и лидирующих по сравнению с ними.

Каковы бы ни были антикризисные меры, главной проблемой все равно остается превращение банковской системы в институционального лидера дальнейшего углубления реформ. Узловые моменты банковской системы: Банк капитала плюс полностью развернутая система рынков плюс полная внутренняя конвертируемость и как следствие, - создание всего комплекса структур для зарождения и поддержания спонтанной тенденции к равновесию долларовых и рублевых оборотов. Нам никуда не деться от этих проблем, если мы хотим войти в режим экономики со стабильными положительными приростами.

Если говорить чисто экономически, то такого рода возможность сохранится до тех пор, пока не заработают в единой системе все три макроэкономических субъекта рыночной трансформации: крупный финансовый капитал, осуществляющий интеграцию российской экономики в мировой финансовый рынок, государство как лидер институциональных рыночных преобразований, национальная банковская система, обеспечивающая единство макро- и микроэкономики и выход в режим экономического роста.

4. Программа стабилизации экономики и финансов.

4.1. Оценка ситуации.

С ноября 1997 г. российская экономика вошла в полосу острого и затяжного кризиса на финансовых рынках, который стал тяжелым испытанием для наших финансов и денежной системы.[12]

До ноября в экономике отмечались определенные позитивные тенденции - снижение инфляции (до 11% в год), прекращение спада и небольшой рост производства. При этом происходил рост денежной массы и кредитных вложений в реальную сферу (на 38% за год), процентные ставки для конечных заемщиков снизились примерно с 70 до 30% в ноябре. Эти факты свидетельствуют о начале интенсивного процесса монетизации экономики. Существенно возросли ин странные инвестиции, в том числе прямые составили 5,3 млрд. долл. -вдвое больше, чем в 1996 г., и портфельные (в государственные ценные бумаги и акции российских предприятий) - до 20 млрд. долл.

Эти позитивные тенденции развивались на фоне ряда застарелых слабостей нашей экономики, прежде всего бюджетного кризиса, связанного с плохим сбором налогов, высокими обязательствами государства по расходам и неэффективной системой контроля за использованием государственных средств и как следствие со значительным дефицитом федерального бюджета. За 1997 г. эти расходы значительно возросли, составив 28% всех расходов бюджета против
16% год назад. Отношение государственного долга к ВВП для России не столь велико (50%, что меньше, чем у многих стран), но структура долга, особенно виутреннего, неблагоприятна в силу преобладания коротких и дорогих долгов по ГКО. Отсюда и быстрый рост процентных расходов. В основном поэтому в ноябре 1997 г. российская экономика оказалась весьма чувствительной к
"волне" мирового финансового кризиса, пришедшего из Азии, к ухудшению конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей.

Следует отметить, что и в первые 5 месяцев 1998 г. по основным объективным показателям в российской экономике дела в целом идут не хуже, чем в прошлом году. Рост потребительских цен с начала года составил 4%, что в 1,5 раза ниже темпа инфляции за тот же период прошлого года. Объемы ВВП и промышленной продукции практически стабильны. Стабильны также показатели, характеризующие уровень жизни населения.

Однако на финансовых рынках ситуация развивалась драматически. С ноября трижды (ноябрь, январь, май) наблюдались резкие падения котировок российских государственных и корпоративных ценных бумаг, доходность ГКО возросла с 19-22% в ноябре до 60-70% в мае-июне.

Резко обострилось положение с бюджетом. Несмотря на сокращение бюджетного дефицита (4,4% против 6,7% ВВП в 1997 г., по международному определению) и превышение доходов над расходами без процентных расходов (на
17,4 млрд. руб. за 5 месяцев), все больше средств пришлось использовать на погашение долговых обязательств, чтобы не перефинансировать их по чрезмерно высоким ставкам доходности. С апреля снова стал ухудшаться сбор налогов и соответственно финансирование бюджетных назначений по непроцентным расходам. Вновь стала расти задолженность по заработной плате бюджетникам и по пенсиям.

В этих условиях вновь подскочили процентные ставки по ссудам для реальной сферы, сократились кредитные вложения. Позитивные тенденции были сломлены. Страна оказалась перед опасностью нового обострения кризиса, кульминация которого и была 17 августа 1998 г.

Заключение

Проанализировав большое количество периодической литературы, я пришла к выводу, что за последние девять лет мы пережили три финансовых кризиса (
1991,1994,1998 гг.). Каждый из двух предыдущих, сопровождавшийся очередным нагнетанием политической напряженности, завершался формированием новых рыночных институтов. Кризис 1989-1991 гг. был порожден в условиях острой нехватки инвестиционных ресурсов и растущего дефицита госбюджета, характерных для последних лет существования административно-командной системы, государство сразу же резко ограничило свои экономические функции, сведя их к регулированию долларизированных денежных оборотов и попыткам обеспечить на основе финансовую стабилизацию. Вместе с тем были сведены к минимуму инвестиционные и денежные потоки в материальное производство.

Банковская система, не имея адекватных механизмов, способных удержать финансовые потоки внутри производственной сферы, шла по пути инфляционного кредитования экономики. Неизбежно накапливались предпосылки финансового кризиса, который и разразился в 1994 году. На выходе из этого кризиса началось становление фондовых рынков и формирования новых форм государственного долга.

Кризис 1998г. является кризисом инвестиционной системы в целом. Он включает кризис государства как глобального инвестора; кризис международного финансового капитала как кредитора российских реформ; кризис банковской системы, оказавшейся неспособной совместить стабилизацию валютного курса рубля.

На основе вышеизложенного, я пришла к заключению, что российская экономика в 1991-1999 гг. находилась в глубоком финансовом, инвестиционном и банковском кризисе, что не могло не отразиться на внутригосударственных социально-политических и экономических процессах.

Список использованной литературы:

1. В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с. 3-34.

2. С. Рябикин. Социальная и рыночная экономика // Вопросы экономика – 1998

- №8 – с. 80-84.

3. Н. Лебедев. Российская экономика в 1998 г. // Общество и экономика –

1998 - №1 – с.28-40.

4. В. Морозов. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики - 1997 - №1 – с.4-68.

5. Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев. Кризис: траектория преодоления. // МЭМО

–1999 - №1 – с.35 – 37.

6. С. Жуков. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации. //

МЭМО – 199 - №1 – с. 25-34.
-----------------------
[1] В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9
- с.7
[2] В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9
- с.10
[3] С. Рябикин. Социальная и рыночная экономика // Вопросы экономика – 1998
- №8 – с.81
[4] В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9
- с.17.
[5] В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9
- с.24.
[6] В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9
- с.30.
[7] С. Рябикин. Социальная и рыночная экономика // Вопросы экономика – 1998
- №8 – с.82.
[8] Н. Лебедев. Российская экономика в 1998 г. // Общество и экономика –
1998 - №1 – с.28
[9] В. Морозов. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики - 1997 - №1 – с.4
[10] С. Жуков. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации. //
МЭМО – 199 - №1 – с. 27.
[11] Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев. Кризис: траектория преодоления. // МЭМО
–1999 - №1 – с.35.
[12] В. Морозов. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики - 1997 - №1 – с.20.

-----------------------
[pic]

Рис. 1 Динамика ВВП, промышленного и сельхозпроизводства, инвестиций
(данные Госкомстата)

[pic]

Рис.2. Структура ВВП РФ

Страницы: 1, 2