В начале 1996 г. соотношение внутренних и мировых цен на отдельные виды топливно-сырьевых и готовых изделий было следующим: автомобильный бензин - 1.92, передельный чугун -1.87, сталь сортовая конструкционная -
1.83, дизельное топливо - 1.77, сталь среднесортная -1.49, коксующийся уголь - 1.38, платина - 1.22, никель - 1.21, серебро - 1.19, золото - 1.14, алюминий первичный и мазут топочный - 1.10 [20, c. 119].

Большинство стран мира обеспечивают повышение конкурентоспособности своих товаров путем внедрения инноваций, разработки высокотехнологичных продуктов, производство которых невозможно без использования научно- технического потенциала. К сожалению, научно-технический потенциал России, созданный на протяжении многих десятилетий самоотверженным трудом миллионов людей и воплощающий достижения лучших умов многих поколений, находится на грани распада. Такая ситуация возникла еще в бывшем Советском Союзе, где сама экономическая система оказалась неадекватной мировым тенденциям развития науки и техники и не смогла обеспечить органичного сочетания процессов научно-технического и социально-экономического развития.

Сравнительный анализ экономики пятнадцати крупнейших мировых торговых держав показал, что нововведения и новаторство являются одним из основных источников их конкурентной мощи на мировой арене. В мировой практике все шире используется комплексный показатель - затраты на инновации. Он отражает способность страны к инновационной деятельности и, кроме величины расходов на НИОКР, учитывает расходы на дизайн и маркетинг, численность занятых в научной сфере, число полученных патентов внутри страны и за рубежом, степень защиты интеллектуальной собственности, развитость сферы образования (к сожалению, не поддаются количественной оценке культура предпринимательства, частная инициатива, желание рисковать).

Невосприимчивость российской экономики к нововведениям была одной из причин возникновения технологического и экономического застоя. Начавшиеся реформы усугубили деградацию научно-технического потенциала. В последние годы в России прослеживается устойчивая тенденция к сокращению реальных ассигнований на науку (за 1988-1997 гг. они снизились почти в 5 раз).

Сложившаяся мировая практика показывает, что расходы на науку и научные исследования распределяются между государством и частным сектором.
При этом чем больше внимания уделяется государством созданию научно- технического потенциала, тем больше затраты на НИОКР со стороны крупных компаний. Так, например, в начале 90-х годов из общих ассигнований на НИОКР на долю частного сектора приходилось: в Южной Корее - 82%, Швейцарии - 75,
Бельгии и Люксембурге - 73, Японии - 69, США, Германии и Швеции - 68,
Великобритании - 63, Ирландии - 62. во Франции -61% [20, c. 120]. В России же финансирование науки на 95% осуществляется за счет государственного бюджета. Ассигнования на эти цели коммерческих структур фактически отсутствуют, что лишает страну важного источника сохранения и развития научно-технического потенциала.

Как для всей экономики, для науки и научно-технической сферы России была характерна чрезмерная милитаризация. Если в большинстве стран мира в среднем исследования в области обороны забирают лишь 20% всех ассигновании на НИОКР, то в России - около 70%.

Девальвация рубля в августе 1998 г. автоматически повысила конкурентоспособность российских экспортеров, сократив почти вдвое издержки производства в долларовом исчислении. Правда, поскольку основу российского экспорта составляют топливно-сырьевые товары, цены на которые на мировом рынке в 1998 г. резко снизились, в целом реального преимущества российские экспортеры этой продукции не получили. Тем не менее, у российской промышленности появился реальный шанс повысить свою конкурентоспособность на мировом рынке.

С момента создания и в процессе функционирования каждая промышленная и коммерческая компания поставлена перед проблемой обеспечения конкурентоспособности, в том числе международной. Международная конкурентоспособность любого хозяйственного субъекта складывается из ряда преимуществ, которые выявляются на мировом рынке путем сопоставления с соответствующими показателями зарубежных фирм-конкурентов.

К важным конкурентным преимуществам относятся рентабельность производства, характер инновационной деятельности, уровень производительности труда, эффективность стратегического планирования и управления фирмой, ее способность быстро реагировать на меняющиеся требования и условия рынка и др. Очевидно, что чем шире у компании набор конкурентных преимуществ, чем благоприятнее предпосылки для ее успешной деятельности на мировом рынке, тем более устойчивые позиции она может занять в отдельных сегментах этого рынка.

В 1997 г. американский инвестиционный банк "Морган Стэнли" провел специальное исследование уровня конкурентоспособности крупных национальных корпораций. При этом одним из основных критериев был удельный вес на мировом рынке определенного товара или услуг. Исследование показало, что из
238 крупнейших и наиболее конкурентоспособных на мировом рынке транснациональных компаний более половины (125) составили американские. За ними со значительным отрывом следовали компании из Великобритании (21). На третьем месте оказались японские (19), на четвертом - германские фирмы
(10).

Среди российских компаний реальной международной конкурентоспособностью обладают лишь занятые в экспорториентированиом сырьевом секторе, производстве военной техники и вооружений, выпуске уникального современного технологического оборудования, разработке новых товаров и материалов. Однако их позиции на мировом рынке не столь прочны, как у ведущих транснациональных корпорации.

В борьбе на мировых товарных рынках российские компании могут использовать лишь ценовые факторы. Нередко, чтобы закрепиться на зарубежном рынке, они прибегают к продаже товаров по демпинговым ценам. Однако в долгосрочной перспективе такая политика может иметь обратный эффект, то есть привести не к расширению рынка сбыта и сохранению конкурентоспособности, а, наоборот - к сужению доли на рынке или полному вытеснению с него. Поэтому недостаточно использовать лишь ценовой фактор в современной борьбе за мировые рынки. Необходимо активно реализовать преимущества научно-технической революции и международного разделения труда, которые на деле доступны лишь крупным транснациональным компаниям.

В России процесс формирования крупных национальных компании в форме финансово-промышленных групп (ФПГ), хотя и находится в начальной стадии, но протекает весьма динамично. Российские ФПГ создаются с целью более эффективного воспроизводства финансового, промышленного и торгового капитала, его накопления, концентрации и инвестирования в приоритетные отрасли отечественной экономики. Они призваны способствовать повышению конкурентоспособности основных ее отраслей, восстановлению хозяйственных связей и развитию экспортного потенциала страны.

Официально пока ни одна российская компания не входит в списки мировых
ТНК. Однако по таким показателям, как объем продаж и число занятых, около двух десятков компаний можно условно отнести к разряду транснациональных.

К ним можно было причислить крупнейшие компании топливно- энергетического комплекса - РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", "ЛУКойл",
"Славнефть", "Юкос", "Роснефть", "Сургут-нефть" и др. И все же, несмотря на масштабы операций на внутреннем и внешнем рынке, эти компании значительно уступают западным транснациональным корпорациям по конкурентоспособности.

В области высоких технологий наиболее конкурентоспособны российские компании, занятые в аэрокосмическом бизнесе и конверсионных отраслях. К ним относятся РКК "Энергия". Государственный научно-производственный центр им.
М.В. Хруничева, НПО "Алмаз", "Вымпел", "Комета" и "Рубин", КБ "Арсенал" и др.

До финансового кризиса в России достаточно динамично проходил процесс выхода на внешний рынок транснациональных банков, которые, как правило, составляют костяк финансово-промышленных групп. В частности, в 1994 г. впервые в список 1 тыс. ведущих банков мира были включены пять российских банков, к 1996 г. этот список расширился до 13. Кроме того, в том же году
Империал и Инкомбанк вошли в список 25 ведущих банков мира по показателю отношения прибыли к активам банка. Однако события августа 1998 г. подкосили все эти банки и многие из них были даже лишены лицензии Центробанка. После финансового кризиса 1998 г. и фактического развала банковской системы российские банки не смогут реально конкурировать с западными. В мировой банковской элите останутся, по оценкам экспертов, несколько российских банков, фактически контролируемых государством - Сбербанк РФ,
Внешэкономбанк, Внешторгбанк и др.

В настоящее время все большее число транснациональных корпораций и банков, средних и мелких фирм начинают осознавать, что наиболее разумный путь к процветанию и повышению конкурентоспособности на внешнем рынке - это включение принципов устойчивого развития во все сферы предпринимательской деятельности.

С точки зрения устойчивого развития природоохранная работа связана не только с ростом издержек производства, но и в значительной степени с получением преимуществ в конкурентной борьбе. Отдельные компании, взявшие на вооружение эту концепцию, эффективно используют более совершенные технологические процессы, повышают производительность труда, снижают затраты на выполнение экологических требований и наилучшим образом используют возможности рынка.

Такие товаропроизводители всегда будут обладать преимуществом перед своими конкурентами, не использующими новые подходы в своей деятельности.
Корпорации и фирмы, не сумевшие перестроиться на принципы устойчивости, не смогут на равных конкурировать на мировой арене.

В России уровень экологического менталитета в крупных компаниях и в предпринимательской среде очень низок. Это связано прежде всего с тем, что
Россия переживает период первоначального накопления капитала, когда основная масса бизнесменов отдает приоритет максимизации прибыли любой ценой, а экологические проблемы остаются на заднем плане.

Важнейшим фактором фирменной конкурентоспособности является уровень менеджмента. По этому показателю Россия сильно отстает от многих стран мира. В частности, исследования, которые провели специалисты Мирового экономического форума в конце 90-х годов, показали, что из 53 обследованных стран по качеству менеджмента Россия занимала 51-е место, по финансовому менеджменту - 50-е, по менеджменту в области маркетинга - 52-е, по подготовке специалистов и области управления - 50-е место.

Произвести конкурентоспособную продукцию или повысить конкурентоспособность фирмы - весьма трудные, но вполне решаемые в условиях рыночной экономики проблемы. Однако повышение конкурентоспособности отдельной отрасли или целой страны на мировой арене требует решения целого комплекса долгосрочных задач. Рассчитывать на прорыв на мировые рынки готовых и наукоемких изделий Россия может, лишь резко сократив издержки производства, повысив производительность труда и эффективность материального производства.

Заключение

Возродить экономическую мощь России нельзя без интеграции в мировую экономику, но этот процесс не должен ограничиваться отраслями топливно- энергетического комплекса, первичной переработки минерального и сельскохозяйственного сырья. Одним из основных приоритетов государственной экономической политики России должно стать сохранение и развитие научно- технического потенциала. Основой для этого процесса служит пока еще уцелевший высокий интеллектуальный потенциал российского народа.

Совершенно очевидно, что назрела необходимость стимулировать развитие высокотехнологичных производств, основанных на отечественных научно- технических разработках, которые способны обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям в ближайшей и долгосрочной перспективе.
Приоритетное развитие этих отраслей поможет России запять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность как в целом на мировом рынке, так и на отдельных товарных рынках.

Научно-исследовательские институты Российской академии наук и отдельных отраслей обладают техническими разработками и технологиями, которые в перспективе будут определять не только конкурентоспособность отдельных наших товаропроизводителей и отраслей, но и основные направления развития мировой цивилизации. В области информатизации к конкурентоспособным технологиям, разработанным российскими учеными, можно отнести прежде всего принципиально новый носитель информации - трехмерную оптико-электронную память, который при успешной реализации может сделать самые современные западные разработки технологиями вчерашнего дня. По оценкам независимых экспертов, стоимость не востребованной российской промышленностью интеллектуальной собственности превышает 400 млрд. долл.

Необходимо стимулировать развитие высокотехнологичных производств, основанных на отечественных научно-технических разработках, которые были бы способны в ближайшей и долгосрочной перспективе обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям. Приоритетное развитие этих отраслей поможет России занять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность в мировой экономике.

Добиться повышения конкурентоспособности нельзя без кардинального изменения всей экономической системы управления на уровне отдельного предприятия, отрасли, региона, всего национального хозяйства. Для этого необходима политическая воля к возрождению государства и последовательное проведение социально-экономических преобразований, которые приведут в конечном счете к формированию современной высокоэффективной социально- ориентированной рыночной экономики, обеспечат всесторонний рост духовного и материального богатства российского народа.

Библиографический список

1. Волчкова Н.А. Российские финансово-промышленные группы на международных рынках. - М.: Логос, 1999. - 136 с.
2. Киреев А.А. Международная экономика. — М.: Международные отношения,

1997. – 348 с.
3. Мировая экономика / под ред. В.К. Ломакина. — М.: Анкил, 1995. – 424 с.
4. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность: Учебное пособие для вузов / М.В. Елова и др. – М.: Логос, 2000. – 248 с.
5. Морозова Т.Г., Победина М.П., Шишлов С.С. Экономическая география

России: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 527 с.
6. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И.П. Фоминского. — М.:

Международные отношения, 1995. – 296 с.
7. Шлихтер С.Б., Лебедева С.Л. Мировая экономика. — М.: Catallaxy, 1998. –

522 с.
8. Андриянов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения, 2000. - № 3. – С. 47-57.
9. «Газпром» – о компании // http://www.nefte.ru/company/rus/gazprom.htm
10. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI в. // Мировая экономика и международные отношения, 2000. - № 5. – С. 75-83.
11. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике

// Вопросы экономики, 2001. - № 6. – С. 36-49.
12. Макаревич Л. России и странам СНГ нужен локомотив мощных национальных компаний // Общество и экономика, 2001. - № 1. – С. 5-56.
13. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово- промышленных групп СПГ // Проблемы теории и практики управления, 2000. -

№ 3. – С. 72-76.
14. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения, 1999. - № 6.

– С. 55-63.
15. Мордашев А. Мы хотим конкурировать на мировом рынке // http://www.ng.ru/regions/1999-10-01/mordashov.html
16. СИБАЛ: Российский масштаб // http://www.sibal.ru/sibal
17. Столяров Б. Непродажная Россия стоит в пять раз меньше "Дженерал электрик". // Новая газета, 2000. - № 19. - С.10
18. Финансово-промышленные группы в России (аналитический обзор) //

Менеджмент в России и за рубежом, 1998. - № 6. – С. 9-21.
19. Хлопонин А. РАО «Норильский никель» на мировом рынке // Российский экспортер, 2000. - № 10. С. 3-4.
20. Шишков Ю. Россия во всемирном хозяйстве: структурные проблемы врастания

// Общество и экономика, 1999. - № 2. – С. 111-132.
21. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения, 1997. - № 1. – С. 4-18.

Страницы: 1, 2, 3, 4