Проблемы реализации инвестиционного потенциала российских предприятий

Проблемы реализации инвестиционного потенциала российских предприятий

Роль банков в привлечении инвестиций и финансировании промышленного производства

Конкурсную работу выполнила: студентка СГЭА, финансово-кредитного факультета, 4 курса, 4 группы, Маринушкина Татьяна

Саратов

1997 г.

ВВЕДЕНИЕ

Инвестиционная сфера отечественной экономики сохраняет  явно выраженный кризисный характер. Следствием резкого падения капиталовложений (в 1992-1996 гг. более чем на 70%) стала деградация производства во многих отраслях, в том числе и высокотехнологических. По оценке специалистов, износ основных фондов в промышленности превысила 60%. Фактически снижение объемов выпуска продукции на 1% сопряжено с гораздо значительным уменьшением вложений в производство[1] . В этом состоит актуальность и обоснованность выбранной мною темы. «Проблемы реализации инвестиционного потенциала российских предприятий. Роль банков в привлечении инвестиций и финансирования промышленного производства».

Оживление экономики, постепенный выход из кризиса, создание производства, и способного предотвратить подобные явления требуют осуществление комплекса мер. Конечно, на какое-то время можно увеличить объемы производства конкурентоспособной и пользующейся спросом продукции. Ведь несмотря на отставание от лучших образцов, на существующих производственных мощностях без их реконструкции можно значительно (в два-три раза) увеличить объемы производства. Чтобы запустить механизм такого подъема, предприятиям нужно пополнить оборотные средства и набрать определенное количество квалифицированной рабочей силы, произвести маркетинговые исследования и т. п.

Но все-таки реальный выход из кризиса, реальная структурная перестройка, а затем и движение к более высоким рубежам требует реконструкции предприятий, технического их перевооружения, расширение их профиля (диверсификации), создание высокоэффективного производства, способного быстро осваивать новую продукцию. Все этот означает необходимость инвестиций и инноваций, практически невозможных друг без друга. Это единственный процесс, цель которого - создать предприятия, занимающие твердую нишу на рынке, обеспечивающие (причем на длительный период) конкурентоспособность своего производства и продукции, ее более высокое качество, широкий и постоянно обновляющийся ассортимент и низкие издержки производства. Показать, в чем состоят необходимость, условия и предпосылки инвестирования в Российскую промышленность; выявить и обосновать модель взаимодействия предприятия и банка – это является целью исследования данной проблемы.

Реально это осуществить лишь при наличии инвестиций. Традиционном средством сращивания и функционирования связей промышленности с банками являются кредитные отношения, Их значение обусловлено расширение масштабов производства, увеличением капитальных и текущих затрат предприятий .которые испытывают естественные, все возрастающую потребность в заемных ресурсах банков.

Однако с источниками инвестиций дело обстоит не просто. Наиболее характерный для рыночного хозяйства способ получения средств - долгосрочный (инвестиционный) кредит не имеет широких перспектив. Действительно, ставка кредита очень высока. Доходы от сооружаемых объектов производственного назначения призваны обеспечить не только возврат этого процента и самого кредита, но и нормальную прибыль (по самым скромным подсчетам хотя бы 15 % годовых). И все это без учета уплаты налогов и при сроке строительства не выше одного года (большинство объектов требует для сооружения значительно большего времени). О проблемах в сфере капиталовложения говорят следующие данные: страна потратила на инвестирование в основные производственные фонды в прошлом году 50 млрд. дол, в тоже время, по оценкам Института экономического анализа, суммарный объем капиталов, вывезенных из России, превысил эту цифру. Эксперты московского представительства. Всемирного банка считают основной проблемой российской экономики отсутствие и в банковском секторе, и на рынке корпоративных ценных бумаг механизмов направления потоков инвестиций в наиболее эффективные отрасли экономики.

Исследовать данную проблему, то есть решить задачу реализации инвестиционного потенциала российских предприятий, роль банков в этом, призвана моя работа. Структура, которой такова: введение, в котором обосновывается выбор темы, ее актуальность, ставятся задачи и цели. Кратко описываются проблемы инвестиций в промышленность России, роль банков в реализации этой задачи. Оценивается практическая значимость. Основная часть посвящена детальному рассмотрению этого вопроса, причем работа построена таким образом, что будут показаны две точки зрения на проблему реализации инвестиционного потенциала российских предприятий. В первой главе – со стороны предприятий, а во второй - со стороны банков. Такая структура основной части делает исследование наиболее объективным. Вся работа построена на использовании последних данных. В заключении делаются выводы, что несмотря на сегодняшнее состояние отечественных кредитных учреждений банковский сектор в России по-прежнему характеризуется высокой динамикой своего развития, внедрением инновационных технологий, прогрессивными методами менеджмента. Объемы капиталов не позволяют им быть стратегическими инвесторами, однако значительным является их вклад в становление и развитие новых институциональных структур в качестве ключевых звеньев, осуществляющих разработку корпоративной стратегии, программ реструктурирования, консультационную и экспертную поддержку.

ГЛАВА I. Финансовые средства предприятий и основные направления их использования.

Анализ финансовой политики предприятий, определяющей долгосрочные перспективы их роста, включает в себя, с одной стороны, изучение основных источников формирования собственных средств и привлечения дополнительных финансовых ресурсов, а с другой стороны,  оценку приоритетов в направлениях использования имеющихся финансовых средств.

Основные направления привлечения финансовых средств. Для всех предприятий, но особенно тех, что относительно благополучны и вполне успешно решают проблему развития собственного производства, весьма острой остается проблема дефицита инвестиционных средств.

Руководители большинства благополучных предприятий называют данную проблему среди ключевых[2] . Для финансово не состоятельных предприятий на первом плане оказалась проблема недостатка денежных оборотных средств. Отсюда ясна стратегическая значимость привлечения дополнительных финансовых ресурсов – для обеспечения текущей деятельности и для развития предприятий. В целом наиболее остро стоит проблема финансового обеспечения именно  текущей деятельности (пополнение оборотных средств, выплата налогов, погашение задолженности по кредитам). Это отразилось на выборе руководителями предприятий приоритетных направлений привлечения заемных средств.

Сравнение приоритетов в направлениях привлечения финансовых ресурсов в зависимости от масштабов бизнеса показало, что малые предприятия заметно больше, чем средние и крупные, ориентируются на сохранение финансовой независимости: для представителей малого бизнеса не менее значимы практически все направления привлечения долгосрочных заемных средств. Особенно заметно это различие в оценке необходимости привлечения долгосрочных банковских кредитов (4% респондентов в малом бизнесе против 30% в среднем и крупном).

В привлечении краткосрочных ресурсов представители малого бизнеса значительно чаще, чем крупного и среднего, рассчитывают на возможности партнеров (соответственно – 18 и 7%). Вероятно, финансовая поддержка малого бизнеса исходит от более крупных предприятий (учредителей или неформально заинтересованных в его успешной деятельности).

Оценка результатов привлечения заемных средств. В условиях дефицита собственных финансовых ресурсов привлечение заемных средств – ключевой фактор, определяющий перспективы развития частного бизнеса. В 1995 г. менее половины обследованных предприятий располагали заемными средствами, хотя лишь 10% респондентов указали на отсутствие необходимости их привлечения ввиду достаточности собственных финансовых ресурсов. Наиболее доступными для частного производственного бизнеса были краткосрочные кредиты.

Процентные ставки по краткосрочным кредитам в 1995 г., высокие в целом, к тому же варьировались в широких пределах (например, для трехмесячных кредитов в интервале 100-210% годовых). Естественно, столь высокая (в сравнении с рентабельностью использования заемных средств) процентная ставка делает краткосрочные кредиты невыгодными. Тем не менее в условиях острейшего дефицита средств, требующихся для поддержания текущего производства, многие предприятия вынуждены идти на заведомо неэффективные заимствования.

В структуре привлеченных средств первое место занимают государственные кредиты и субсидии (их использовали для пополнения оборотных средств более половины респондентов), на втором месте – краткосрочные займы предприятий-партнеров и краткосрочные кредиты банков (на них указали почти треть респондентов из числа тех, кто воспользовался заемными средствами).

Следует отметить, что в настоящее время нет четкого разграничения, привлекаемы долгосрочных и краткосрочных средств в плане их целевого назначения – на ряде предприятий долгосрочные кредиты и инвестиции служат, в том числе и в качестве стабильного источника пополнения денежных оборотных средств (на это указали 10% респондентов).

Еще сложнее ситуация с привлечением инвестиционных заемных средств. Примерно половину из общего числа обследованных предприятий в связи с наличием инвестиционных расходов можно рассматривать в качестве инвестиционно-активных, однако лишь 20% из них могли привлечь заемные средства для этих целей.

Привлечение внебюджетных средств. Основные трудности здесь связаны:

С высокими процентами по кредитам – (это отмечают 90% респондентов);

Большим сроком кредитования (сказали 48%);

Сложностями с предоставлением собственных гарантий возврата заемных средств, препятствующими получению кредитов и инвестицию от российских финансовых структур (отметили 31% процентов);

С ограниченностью реальных механизмов предоставления гарантий государством, что особенно важно при взаимодействии с зарубежными структурами  в виду высокого страхового риска. К тому можно добавить неразвитость местной банковской системы, необходимость личных связей в банковских кругах, трудности в подготовке требуемых документов.

В зависимости от степени благополучия бизнеса различен характер проблем, связанных с привлечением предприятиями внебюджетных средств. Наибольшие проблемы предприятия, охваченные кризисом, испытывают с представлением собственных гарантий возврата средств (половина их руководителей указали на данную проблему как на основную, тогда как среди руководителей благополучных предприятий указывают лишь 5%). В качестве наиболее серьезной проблемы для получения внебюджетных финансовых ресурсов 7% руководителей неблагополучных предприятий рассматривают необходимость передачи инвестору контрольного пакета акций, весьма вероятно, опасаясь, что утрата контроля за предприятием приведет к их смещению с руководящих постов. Закономерно и то, что руководителей, считающих важной проблемой отсутствие личных связей в банковской сфере, больше всего среди представителей неблагополучных предприятий – при объективном подходе эти предприятия оцениваются как наиболее рискованные заемщики.

Несовершенство механизмов предоставления государственных гарантий при займах в наибольшей степени затрагивает интересы полярных сторон – благополучного и кризисного бизнеса. Однако характер связанных с этим проблем в указанных группах различен: в то время как благополучные предприятия, сами по себе удовлетворяющие требованиям иностранных инвесторов, не могут снизить страховой риск без получения соответствующих государственных гарантий.

Направления использования финансовых средств предприятий. В качестве основного из них практически все респонденты отметили формирование необходимых для текущего производства оборотных средств; на втором месте по приоритетности идет закупка и модернизация оборудования (см. таб.). Сравнение приоритетов в использовании финансовых средств в зависимости от масштабов бизнеса дало следующие результаты.

Основные направления использования финансовых средств предприятий, отмеченные респондентами, %.