Банкротство предприятий в современных условиях

смотреть на рефераты похожие на "Банкротство предприятий в современных условиях"

Волжский университет им. В.Н. Татищева

Экономический факультет

Кафедра "Финансовый менеджмент"

Специальность – 06.04.

"Финансы и кредит"

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "Финансы предприятий" на тему:

"Банкротство предприятий в современных условиях"

Выполнил: студент группы ЭКВ-301

Челухин Д.В.

Научный руководитель:

Стеценко Т.В.

Тольятти 1999

Содержание

Введение 3

1. Банкротство предприятий в условиях рыночной экономики 5
1.1. Понятие банкротства, основные критерии, законодательство 5
1.2. Причины банкротства многих российских предприятий и пути выхода из кризиса 12
1.3. Методика оценки платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия 15

2. Диагностика финансового состояния предприятия 24
2.1. Краткая характеристика предприятия 24
2.2. Расчет финансовых коэффициентов 25
2.3. Анализ расчетных коэффициентов и рекомендации по стабилизации финансового положения предприятия 29

Заключение 32

Список литературы 34

Введение

Объективным процессом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный переток капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Осуществляется данное перераспределение посредством процедуры банкротства. Поэтому в любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности
(банкротстве).

В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций, ужесточение денежно-кредитных отношений, что несомненно приводит к несостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед обществом встает вопрос: что же делать с этими обанкротившимися предприятиями.

Существующая до 1998 г. в России нормативно-правовая база, регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон “О несостоятельности
(банкротстве)” от 8 января 1998 года № 6-ФЗ. Необходимость принятия нового закона была обусловлена не только несовершенством Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года, но и тем, что вступил в силу новый Гражданский Кодекс РФ. Содержащиеся в двух последних нормативных актах понятия не состыковывались друг с другом, что вызывало сложности при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Актуальность и практическая значимость темы настоящей курсовой работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.

Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности российских хозяйствующих субъектов особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности предприятия и стабилизацию его финансового состояния.
Данная деятельность объединяется понятием антикризисный менеджмент и на сегодняшний день весьма актуальна и перспективна.

Основной целью курсовой работы является освещение проблемы банкротства в целом с учетом современных российских условий. В этом направлении рассматриваются следующие вопросы: понятие банкротства как неотъемлемого атрибута рыночной экономики; основные критерии несостоятельности и процедуры банкротства, установленные российским законодательством.
Рассмотрены как объективные, так и субъективные причины банкротства многих предприятий и проанализированы основные пути выхода из кризисных ситуаций.
В заключение первой части изложена обобщенная методика анализа финансового состояния предприятия, являющаяся основным инструментом антикризисного менеджера.

Во второй части на основе вышеуказанной методики проведена оценка потенциального банкротства одного из реально действующих предприятий нашей области. Анализ финансовых коэффициентов позволил сформулировать направления по преодолению кризиса.

При написании работы было использовано множество различной литературы, включая гражданское законодательство, законодательство о банкротстве, а также методические материалы по анализу и статьи практикующих юристов и экономистов, рассматривающих проблемы банкротства и антикризисного менеджмента.

Банкротство предприятий в условиях рыночной экономики

1 Понятие банкротства, основные критерии, процедуры банкротства

Неизбежное в условиях формирования рыночной экономики реформирование предприятий предполагает создание в обществе законодательных предпосылок для развития эффективных взаимоотношений между предприятиями-заемщиками и заимодавцами, должниками и кредиторами. Одна из таких предпосылок - наличие законодательства о банкротстве, реализация которого должна способствовать предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей системы финансовых взаимоотношений между предпринимателями, а в случае признания должника банкротом - сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для обеих сторон, осуществлению всех необходимых процедур в цивилизованной форме.

Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.92 г. сыграл определенную положительную роль, но возлагавшихся на него надежд не оправдал. И не мог оправдать, так как разрабатывался в период, когда рыночные отношения в стране только формировались и практического опыта регулирования взаимоотношений между должниками и кредиторами не было.

Пятилетняя история применения старого закона, безусловно, позволила ученым и юристам-практикам сделать выводы о степени его эффективности, оценить положительные и отрицательные его качества.

Один из наиболее ярких отрицательных моментов старого закона, отмечавшийся многими учеными, - применение в качестве критерия несостоятельности принципа неоплатности.

Мировой практике известно два противоположных подхода к проблеме критерия банкротства. Первый подход - объективный: должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Если должник под страхом ликвидации в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовав часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; более того, его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных). Описанный критерий получил название критерия неплатежеспособности либо потока денежных средств.

Второй подход к критерию банкротства заключается в том, что банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный законом минимальный для признания банкротства, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки. При использовании этого критерия (он получил название критерия неоплатности либо структуры баланса) предприятие-должник имело возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего нужно было делать только одно - поддерживать размер задолженности на уровне чуть меньшем, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом было невозможно, даже если он явно пользовался в своих интересах описанной ситуацией. Например, практике известны ситуации, когда должник погашал строго определенную часть задолженности - как раз такую, чтобы оставшаяся часть становилась меньше стоимости имущества. В случаях, когда речь шла о крупном дорогостоящем предприятии, соответственно и размер долгов был огромным.

В период действия старого закона указанная ситуация была весьма распространена. Следует отметить, что это было характерно только для российского конкурсного права, поскольку в основных зарубежных правопорядках использовался критерий неплатежеспособности.

Новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8.01.98 г. вступил в силу с 1.03.98 г.

В законе содержится четкое определение самого понятия несостоятельности (банкротства): это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Поэтому то и дело встречающиеся утверждения специалистов типа: "как видно из баланса, предприятие является банкротом" - ни что иное, как расхожий литературный оборот. У предприятия может быть неудовлетворительная структура баланса, у него могут быть явные признаки банкротства, но признать его банкротом может только арбитражный суд (или сам должник может объявить себя банкротом, но с согласия кредиторов).

Признаком банкротства юридического лица по новому закону считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Следует отметить, что в законодательстве некоторых государств используется критерий неоплатности, требующий анализа баланса должника
(например, по германскому законодательству критерием несостоятельности должника наряду с неплатежеспособностью признается и "сверхзадолженность", то есть недостаточность имущества должника для покрытия всех его обязательств), однако указанный критерий, как правило, применяется дополнительно к критерию неплатежеспособности (ликвидности) и служит главным образом основанием выбора процедуры, применяемой к неплатежеспособному должнику, ликвидационной или реабилитационной.

По этому же пути пошел и новый российский Закон о несостоятельности
(банкротстве): должник юридическое лицо или предприниматель может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления.

Для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника юридического лица, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств. Размер обязательных платежей принимается во внимание без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор и прокурор, а в случае неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей также налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы.

Должник имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о своей несостоятельности в предвидении банкротства (т.е., при наличии признаков ухудшения экономического положения, обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что предприятие через определенное время не сможет выполнять свои обязательства). Это открывает возможность применения к нему восстановительных процедур. Их эффективность тем выше, чем раньше должник обратится в суд (результатов логичнее ждать в период, когда экономическое состояние еще может быть стабилизировано).

Однако предприятие-должник, чье экономическое положение достаточно стабильно (а значит, финансовые сложности являются временными) имеет возможность избежать судебного разбирательства путем осуществления мер по предупреждению банкротства организаций, предусмотренных гл. II Закона.

Таким образом, в основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока
(более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредиторами. Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных органов.

Арбитражный суд, при наличии достаточных оснований, возбуждает производство по данному делу. При отсутствии признаков банкротства арбитражный суд отказывает в удовлетворении соответствующего заявления о банкротстве должника. Однако наличие таких признаков (неспособность должника в данный момент погасить денежные обязательства и уплатить налоги в бюджет и внебюджетные фонды) вовсе не означает, что должник как банкрот будет подлежать обязательной ликвидации. Помимо процедуры конкурсного производства, применяемой при ликвидации должника - юридического лица, к нему могут быть применены и иные процедуры.

Закон предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению платежеспособности должника, а именно:

. досудебную санацию (ст.27 Закона) - предоставление должнику финансовой помощи, достаточной для погашения денежных обязательств и восстановления платежеспособности;

. мораторий на удовлетворение требований кредиторов (ст.70 Закона);

. возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса

(ст.120 Закона);

. иные меры, которые могут способствовать достижению вышеназванных целей

(ст.26 Закона).

Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур: o наблюдения (ст.56 Закона) - процедуры банкротства, вводимой с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (цель - обеспечение сохранности имущества и проведение анализа финансового состояния должника); o внешнего управления (ст.68 Закона) - процедуры банкротства, которую арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит в целях восстановления платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему; o конкурсного производства (ст.97 Закона) - процедуры банкротства, проводимой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке (ст.112 Закона) имущества должника.

Рассмотрим основные процедуры более подробно.

Досудебная санация - предоставление должнику финансовой помощи в размере, достаточном для погашения денежных обязательств, обязательных платежей и восстановления платежеспособности (п.1 ст.27 Закона).
Участвовать в досудебной санации могут учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, кредиторы, иные лица (не являющиеся кредиторами, но заинтересованные в судьбе должника).

Предоставление финансовой помощи в рамках досудебной санации может сопровождаться принятием должником либо иными лицами обязательств в пользу субъектов, осуществивших санацию.

Возможно осуществление досудебной санации и за счет средств бюджета
(как федерального, так и субъектов Российской Федерации) либо внебюджетных фондов, но это должно быть предусмотрено соответствующими законами.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5