В результате корреляционно – регрессионного анализа были получены коэффициенты корреляции (R), которые показывают связь каждого фактора с денежной выручкой( Приложение 2).

Наиболее высокая связь (R=0,63) денежной выручки с численностью среднегодовых работников и с материальными затратами (R=0,85). В остальных случаях связь слабая (R меньше 0,53).

Поэтому нам необходимо найти уравнения зависимости денежной выручки от численности работников и от материальных затрат.

Уравнение зависимости от численности работников будет иметь следующий вид: y1=b0+b1x1+b2x12

Где: x1 – cреднегодовая численность работников, чел.

Коэффициент корреляции R=0,63 показывает, что связь денежной выручки с данным фактором велика, а коэффициент детерминации R2=0,41 показывает, что вариация выручки по изученной группе хозяйств зависит от фактора, включенного в данную модель на 41%. Критерий Стьюдента, равный 3,19
(приложение 2 ) говорит о существенности влияния этого фактора на денежную выручку.

На основе полученного уравнения y1=-2632,945+66,604x1-.036x12

Можно рассчитать нормативную величину выручки для исследуемого хозяйства.

Значение фактора находим по формуле:

X1=-(b1/2b2)=-(66,064/2*(-0,036))=925,06

Находим нормативный размер денежной выручки :

Y1= -2632,945+66,604*925,06-0,036*(925,06)2=28172,55тыс.руб.

Нормативная денежная выручка составляет 28172,55тыс.руб.,что больше фактической, равной 11280тыс.руб на 16892,55 тыс. руб., что говорит о неэффективном использовании хозяйством трудовых ресурсов.

Найдем уравнение зависимости денежной выручки от материальных затрат.

Y2=b0+b1x2+b2x22

Где: x2 – материальные затраты.

Коэффициент корреляции R=0,85, а коэффициент детерминации
R2=0,73,критерий Стьюдента, равен 2,93.

Y2=1631,169+0,681x2-0,0000193x22

X2=(-b1/2b2)=(-0,681/2*(/0,0000193))=17642

Y2=1631,169+0,681*(17642)-0,0000193*(17642)2=7639,20 тыс.руб.

Сравнив полученный норматив с фактической величиной денежной выручки мы пришли к выводу, что фактическая выручка выше на 3641тыс. руб., что говорит об эффективности материальных затрат, то есть о рациональном использовании денежных средств.

3.3.Уровень и динамика показателей производительности труда по хозяйству.

Большое влияние на рост производительности труда оказывает повышение материальной заинтересованности путем совершенствования нормирования и форм оплаты труда. Оплата труда должна базироваться на научно обоснованных нормах труда и устанавливаться за конечные его результаты. Такая система предполагает формирование коллективной заинтересованности в результатах производства. Умелое использование премиального фонда позволяет поощрять индивидуальные усилия, мастерство отдельных работников.

Основным условием нормального уровня производительности труда является условие, при котором темп роста производительности труда должен превышать темп роста оплаты труда, т.е. коэффициент роста производительности труда над оплатой должен превышать единицу.

Проведем анализ соответствия производительности труда и его оплаты.

Таблица 3.1.2. Соотношение производительности труда и его оплаты в АО
«Панино» Панинского района.
|Исходные данные и показатели |По | |По |
| |хозяйств| |району|
| |у | |за |
| | | |2000 |
| | | |г. |
| |1999 г. |2000 | |
| | |г. | |
|1 |2 |3 |4 |
|Стоимость валовой продукции на единицу затрат |0,79 |0,83 |0,58 |
|труда, руб./чел.ч | | | |
|Темп роста производительности труда |_ |0,9 |1,0 |
|Затраты на оплату труда, тыс.руб. |3 228 |3 799 |2279 |
|Часовая оплата труда,р/чел.ч. |6,88 |8,37 |5,98 |
|Темп роста уровня оплаты труда |_ |1,2 |1,4 |
|Коэффициент опережения роста производительности |_ |0,8 |0,7 |
|труда над оплатой | | | |
|Годовая оплата труда 1 работника, руб/чел |12912 |15318,|12058,|
| | |55 |2 |

Анализируя таблицу, мы можем увидеть, что стоимость валовой продукции на единицу затрат труда в хозяйстве выше, чем в среднем по району, что соответствует более высокому уровню производительности труда. Но несмотря на это рост оплаты труда в хозяйстве ниже среднерайонного и поэтому коэффициент опережения роста производительности труда над оплатой в хозяйстве выше, хотя он меньше единицы, что свидетельствует о превышении темпом роста оплаты труда темп роста производительности труда.

Производство зерна - одно из основных направлений экономики сельского хозяйства. Наша зона является одной из самых благоприятных по климатическим и агрохимическим условиям для возделывания зернобобовых культур. Во многих хозяйствах нашего региона это направление является специализирующим. В масштабах страны объем валовой продукции зерна непосредственно влияет на обеспеченность населения продуктами питания, так как зерно является основным сырьем для производства всех хлебобулочных и макаронных изделий, а также основой для кормовой базы.

На протяжении многих лет наша страна закупала зерно за границей, имея все условия для выращивания в наших регионах. Поэтому вопрос о повышении урожайности, а следовательно и производительности труда стоит особенно остро. В АО «Панино» Панинского района зерно является одной из основных выращиваемых культур. Проведем экономический анализ производства зерна в данном хозяйстве. Для начала определим значение зернового производства в экономике хозяйства и отрасли.

Таблица 3.1.3. Значение зернового производства в экономике хозяйства.
|Пзаокатели |1999г. |2000г. |
|1 |2 |3 |
|Удельный вес зерновых,% | | |
| в площади посева |35,6 |32,2 |
|в денежной выручке хозяйства |19,7 |21,2 |
|в денежной выручке растениеводства |28,9 |29,8 |
|в прибыли от растениеводства |50,4 |43,7 |
|в затратах растениеводства |25,9 |33,0 |

Анализируя таблицу 3.1.4. мы видим, что в 2000 году удельный вес зерновых в структуре посевных площадей снизился на 3,4%, однако в денежной выручке хозяйства и растениеводства вырос соответственно на 1,5% и 0,9%, возможно, в связи с возросшей на 7% долей затрат на зерновые. Однако, в структуре прибыли от растениеводства удельный вес зерновых и зернобобовых снизился на 6,7%. На мой взгляд, снижение удельного веса прибыли, при росте соответствующего показателя затрат было связано с перерасходом средств на зерновые, либо нерациональным их использованием на возделывание зерновых культур.

Чтобы иметь более полное представление о размерах и продуктивности зернового производства, необходимо провести анализ динамики данных показателей за 2 года и сравнить их со среднерайонными.

Таблица 3.1.4. Динамика размера и продуктивности зернового производства в АО «Панино» Панинского района.
|Показатели |1999г. |2000г. |2000г. в |В |
| | | |% к |среднем |
| | | |1999г. |по |
| | | | |району |
| | | | |за2000г.|
|1 |2 |3 |4 |5 |
|Площадь пашни,га |4153 |4628 |111,4 |4680 |
|Посевная площадь зерновых и |1480 |1516 |102,4 |1250 |
|зернобобовых, га | | | | |
|Урожайность, ц/га |19,5 |18,2 |93,0 |12,1 |
|Валовой сбор, ц |28917 |27548 |95,3 |15174 |
|Выход зерна на 100 га пашни, ц |696,3 |595,2 |85,5 |324,2 |

Из полученных данных видно, что не смотря на увеличение посевных площадей зерновых и зернобобовых, в 2000 году произошло снижение урожайности, валового сбора и выхода зерна на 100 га пашни, соответственно на 7%, 4,3% и 4,5%, хотя уменьшение выхода зерновых на 100 га пашни было связано еще и с увеличением площади пашни в хозяйстве. Снижение урожайности можно связать с неблагоприятными погодными условиями, так как в таблице
3.1.4. отмечалось увеличение затрат на зерновые в 2000г. относительно 1999 года.

При этом необходимо заметить, что показатели продуктивности превышают среднерайонные данные, следовательно, исследуемое хозяйство является одним из передовых по району по продуктивности зерновых.

Основная задача зернового производства - это добиться максимально возможной продуктивности при минимальном уровне затрат. На урожайность зерновых влияет множество факторов. Это количество внесенных удобрений, использование лучших сортов семян, соблюдение севооборотов и сроков обработки почвы и посевов от сорняков и вредителей, использование новейших технологий для ухода за посевами. Поэтому главным направлением увеличения урожайности является интенсификация производства зерна. Проанализируем это направление в исследуемом хозяйстве.

Таблица 3.1.5. Показатели интенсификации зернового производства.
|Показатели |По хозяйству |В среднем по |
| | |району |
| |1999г. |2000г. | |
|1 |2 |3 |4 |
|Производственные затраты, тыс.руб. |632 |813 |529 |
|Стоимость удобрений, тыс.руб. |0 |186 |53,9 |
|Затраты труда, тыс.чел.ч. |17 |19 |14,2 |
|Площадь посева зерновых,га |1480 |1516 |1250 |
|Выход продукции, ц |26939 |27548 |15174 |
|Валовой доход, тыс.руб. |4 384 |3 396 |256 |
|Чистый доход, тыс. руб. |3 647 |2 477 |-520,6 |
|Факторные показатели интенсивности |
|Производственные затраты на 1 га |4270 |5363 |4232 |
|посева, р/га | | | |
|Стоимость удобрений на 1 га посева |0 |122,7 |43,1 |
|р/га | | | |
|Затраты труда на 1 га посева |11,5 |12,5 |11,4 |
|чел.ч/га | | | |
|Результативные показатели интенсификации |
|Выход продукции на 1 га посева, ц/га|18,2 |18,2 |12,1 |
|Валовой доход на 1 га посева, р/га |2962 |2240 |205 |
|Чистый доход на 1 га посева, р/га |2464 |1634 |-416 |
|Окупаемость затрат,% |120,2 |137,1 |-49,2 |

Из данной таблицы видно, что в исследуемом нами хозяйстве производственные затраты повысились за исследуемый период, значительно превысив среднерайонные, однако, в АО «Панино» окупаемость затрат довольно высока, чем и объясняется полученный размер валового дохода с 1 га посева и чистого дохода.

Теперь когда мы имеем полное представление о значении зернового производства в данном хозяйстве, о его размерах и продуктивности, проведем анализ производительности труда, как одного из основных показателей роста объема валовой продукции.

Таблица 3.1.6. Показатели производительности труда в зерновом производстве.
|Показатели |По хозяйству |В среднем по|
| | |району за |
| | |2000г. |
| |1999г. |2000г. | |
|1 |2 |3 |4 |
|Произведено зерна на 1 |15,8 |14,5 |10,7 |
|чел.ч.,ц/чел.ч. | | | |
|Затраты труда на 1ц, чел.ч./ц |0,63 |0,69 |0,94 |
|Затраты труда на 1га, чел.ч./га|11,5 |12,5 |11,4 |

Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что производительность труда на производстве зерна в АО «Панино» Панинского района находится на высоком уровне, о чем свидетельствует превышение показателя производства зерна на 1чел.ч. над среднерайонным на 3,8 ц/чел.ч., хотя данный показатель и снизился за рассматриваемый период на
1,3 ц/чел.ч. При этом трудоемкость продукции, повысившаяся на 0,05 чел.ч./ц оказалась ниже среднерайонной на 0,25 чел.ч./ц. Одновременно с этим увеличились затраты труда на 1га посевных площадей, но в связи с высоким уровнем производства зерна на 1чел.ч., перерасход ресурса рабочего времени здесь места не имеет.

Вышеизложенные данные свидетельствуют об уровне производительности труда при производстве зерна, превышающем среднерайонный.

Основными факторами, влияющими на уровень производительности труда в растениеводстве, являются урожайность и трудоемкость культуры.

Из вышеприведенных таблиц все показатели взаимосвязаны и в конечном итоге получается, что производительность труда непосредственно влияет на финансовый результат производства зерна.

Проведем анализ рентабельности зерна.

Таблица 3.1.8. Расчет показателей рентабельности производства зерна.
|Показатели |1999г. |2000г. |В среднем по |
| | | |району за |
| | | |2000г. |
|1 |2 |3 |4 |
|Продано зерна,ц |15 485 |14 437 |8661 |
|Выручка от реализации|1 660 |2 389 |1238 |
|зерна,тыс.р. | | | |
|Себестоимость |847 |1 207 |902 |
|реализованной | | | |
|продукции, т.р. | | | |
|Прибыль, т.р. |813 |1 182 |336 |
|Прибыль в расчете: | | | |
|на 1 га посева |549,3 |779,7 |268,8 |
|зерновых,р | | | |
|на 1 чел-ч, р. |47,8 |62,2 |23,7 |
|Уровень |96,0 |97,9 |37,3 |
|рентабельности | | | |
|Средняя цена |107,20 |165,48 |142,94 |
|реализации 1ц, р/ц | | | |
|Полная |54,70 |83,60 |104,15 |
|себестоимость1ц р/ц. | | | |

Из данной таблицы видно, что в АО «Панино» производство зерна довольно эффективно. Об этом свидетельствует более высокий, по сравнению со среднерайонным размер выручки, прибыли на 1 га посева и на 1 чел-ч. Уровень рентабельности весьма высок и вырос за исследуемый период 1999-2000гг. с 96 до 97,9%. На это могла повлиять высокая цена реализации зерна (в 2000 году она превысила среднерайонную на 22,54 руб/ц).

3.4.Оценка уровня производительности труда в хозяйстве.

На урожайность культуры влияют два основных фактора: урожайность культуры ее трудоемкость, поэтому при изучении данных факторов необходимо исследовать их связь с производительностью труда.

Для дальнейшего анализа необходимо исследовать урожайность зерна, производимого в хозяйстве и затраты на его возделывание на основе анализа факторов, влияющих на данные показатели.

Рассмотрим зависимость урожайности зерна от количества зернокомбайнов на 100 га посева зерновых, балла почвы, количества работников на 100 га пашни и стоимости удобрений на 100 га посева зерновых.

В результате корреляционно – регрессионного анализа было выявлено, что связь между урожайностью и количеством зернокомбайнов на 100 га пашни слабая (R=0,27), поэтому этот фактор учтен не будет (приложение3).

Уравнение будет иметь вид:

Y=b0+b1x1+b2x2+b3x3

При увеличении балла бонитета почвы урожайность будет повышаться на
0,3 ц/га; при увеличении количества механизаторов на 100 га пашни на одного урожайность повышается 0,16 ц/га, а при увеличении доз удобрений на 100 га посева зерновых (в стоимостном выражении) на 1 тыс руб., урожайность повышается на 0,25 ц/га.

Коэффициент корреляции R=0,64 показывает, что связь денежной выручки с данным фактором велика, а коэффициент детерминации R2=0,41 показывает, что вариация выручки по изученной группе хозяйств зависит от фактора, включенного в данную модель на 41%.

На основе полученного уравнения y=4,17+0,3x1+0,16*x2+0,25x3 рассчитаем нормативную урожайность зерна в АО «Панино».

Y1=4,17+0,3*94,5+0,16*0,28+0,25*0,12=32,6 ц/га

Фактическая урожайность составляет 19,1 ц/га.

?Ур=Ур-Уфакт=32,6-19,1=13,5 ц/га.

Это свидетельствует о недоиспользовании потенциала трудовых резервов в хозяйстве.

Рассчитаем нормативную трудоемкость культуры. Уравнение зависимости затрат труда на один гектар от энерговооруженности, количества тракторов на
100 га пашни, количества механизаторов на 100 га пашни выглядит следующим образом: y2=11,5-0,02x1-0,23x2-2,8x3

Коэффициент корреляции (R=0,73) говорит о том, что связь между трудоемкостью культуры и факторами высокая.

Коэффициент детерминации R2=0,53

Y2=11,5-0,02*0,44-0,23*0,9-2,8*,28=10,502 чел-ч/га

Фактическая трудоемкость культуры (12,5чел-ч/га) выше, чем нормативная, что свидетельствует о перерасходе рабочего времени на производство зерновых и неэффективном его использовании.

Определим нормативный уровень производительности труда:

Пр=У/Зт

Пр=32,6/10,502=3,1 ц/чел-ч

Производительность труда в хозяйстве (1,4ц/чел-ч) гораздо ниже нормативной, что связано с низкой урожайностью зерновых в хозяйстве и перерасходом рабочего времени (человеко – часов) на гектар посева зерновых.

Из этого следует, что необходимы мероприятия по повышению производительности труда, которые будут предложены в главе 4.

4. Проект мероприятий по повышению производительности труда в АО
«Панино».

Повышение производительности труда - важнейшая комплексная проблема, влияющая на состояние эффективности отрасли. На ее уровень влияет множество факторов: экономические, социальные, природные и другие.

Особое значение имеют следующие организационные мероприятия.

1. Всесторонняя интенсификация на базе химизации, т.е. применение минеральных и органических удобрений, средств защиты растений и т.д.

2. Мероприятия, способствующие сохранению плодородия почв.

3. Развитие материально - технической базы зерновой отрасли.

4. Применения индустриальной технологии выращивания и уборки урожая.

5. Активизация использования всех наличных ресурсов хозяйства.

6. Разработка и применения системы мер по улучшению качества работ.

7.К данным мероприятиям необходимо добавить более рациональное использование трудовых ресурсов, так как в главе 3 нами был замечен перерасход рабочего времени на га посева зерновых.

Рассмотрев основные пути повышения производительности труда, разработаем конкретный пакет мероприятий, который позволит АО «Панино» за счет приобретения дополнительных ресурсов для достижения нормативной обеспеченности, повысить урожайность и уровень производительности труда.

Из всех средств производства машины наиболее активно влияют на условия и процесс труда.

В последнее время в связи с удорожанием топлива и смазочных материалов, увеличением затрат на текущий ремонт и приобретение необходимых запчастей сельхозтехника и оборудование находятся в плохом состоянии.
Отсутствие финансирования сельского хозяйства и существующий диспаритет цен привели к тому, что многие предприятия не имеют денежных средств для закупки новых машин. Это отрицательно сказывается на обработке почвы, происходит несоблюдение агротехнических сроков сева, что снижает качество посевов и приводит к снижению урожайности зерновых.

Поэтому одним из основных мероприятий по повышению эффективности зернового производства является увеличение количества тракторов и сельхозмашин.

Подсчитаем возможный экономический эффект от внедрения в зерновое производство в АО «Панино» комбайна Дон-1500Б.

Таблица 4.1.Исходные данные.

|Цена предложения оборудования (капитальные вложения, КО), р. |1920000 |
|Срок эксплуатации (Т), лет |9 |
|Площадь уборки зерна за сезон, S, га |300 |
|Урожайность фактическая, Уф, ц/га |18,2 |
|Дополнительная продукция с одного га, ц, dY |1,456 |
|Себестоимость фактическая зерна, Себ, р/ц |83,60 |
|Цена зерна, Ц, р/ц |210 |
|Норма отчислений на амортизацию (Nam), % |10 |
|Норма отчислений наремонты (NPm), % |10,3 |
|Расход гсм, р/кг |7,84 |
|Годовая нагрузка, ч |170 |
|Цена гсм, р/кг |7,82 |
|З/п, руб/чел-ч |15 |
|Выработка, га/смену |14,8 |
|Продолжительность смены, ч |8 |
|Обслуж персонал, чел |2 |
|Удельный вес затрат на уборку в себестоимости зерна, Кз,% |25 |
|Ставка банковского процента (NS),% |24 |
| |
|Для начала анализа нам необходимо определить годовые издержки, связанные|
|с эксплуатацией комбайна. |
|Таблица 4.2.Расчет эксплуатационных издержек по комбайну в год |
|Оплата труда |5100 |
|Амортизация (Am), р |192000 |
|Ремонты и ТО оборудования (Pm), р |197760 |
| | |
|ГСМ |10422 |
|Итого эксплуатационных издержек, ZQ, р |405282 |
|Далее определим экономический эффект за год эксплуатации | |
|комбайна. | |
|Таблица 4.3. Экономический эффект за год эксплуатации комбайна |
|Выручка за зерно по фактической урожайности Дв=S*Уф*Ц, руб |1146600 |
|Текущие (экспл) издержки ZQ, р |405282 |
|Чистый доход по фактической урожайности с учетом |398956,6|
|эксплуатационных издержек на новый комбайн, р. ЧД=ДВ - | |
|(S*Уф*Себ*(1-Кз/100)+ZQ) | |
|Стоимость дополнительной продукции, dПр=S*dY*Ц, руб |91728 |
|Годовой экономический эффект (Dt), p.Dt=ЧД*Кз/100+Dпр |191467,1|
|Уровень рентабельности (Урент), % |47 |
| |
|Вычислим эффективность вложений денежных средств в комбайн Дон – 1500Б |
|Таблица 4.4.Инвестиционные вложения и показатели эффективности проекта |
|Капитальные вложения Ко, р. |1920000 |
|Текущие вложения (всего затрат ZQ), р. |405282 |
|Всего инвестиционных вложений (SP) ,р.SP=KO+ZQ |2325282 |
|Экономический эффект за срок эксплуатации техники (Krt), р. |5529397,|
| |93 |
|Коэффициент эффективности вложений (Et) |0,101 |
|Срок эксплуатации (Ток), лет |#ЧИСЛО! |
| |
|Так как коэффициент эффективности вложений в комбайн за срок |
|эксплуатации Et=0,1 меньше ставки банковского процента Ns=0,24, введение|
|комбайна в производство неэффективно при данном уровне цены зерна. Далее|
|необходимо рассчитать цену зерна, которая соответствовала бы текущим |
|условиям финансирования. |
| |
|Таблица 4.5.Расчет необходимой цены для текущих условий финансирования |
|на заданный срок окупаемости |
|Цена предложения (всех инвестиционных вложений), SP |2325282 |
|Текущие (экспл) затраты ZQ,р |405282 |
|Необходимый период окупаемости, лет, TN |9 |
|Ставка банковского процента (NS), % |0,24 |
|Площадь уборки зерна за сезон,S, га |300 |
|Урожайность фактическая, Уф, ц/га |18,2 |
|Урожайность дополнительной продукции, ц/га, dY |1,456 |
|Себестоимость зерна, Себ, р/ц |83,60 |
|Удельный вес затрат на уборку в себестоимости зерна, Кз,% |0,25 |
|Необх приб от комбайна за 1 год эксплуатации, Dt(TN), руб |652161 |
|Необходимая цена зерна, Ц(NT), р/ц |1452,58 |

В результате проведенного анализа эффективности вложений в комбайн Дон
– 1500 мы пришли к выводу о неэффективности покупки его на заданных изначально условиях. Для того, чтобы внедрение его в производство стало выгодным, необходима либо меньшая ставка банковского процента, либо повышение цены центнера зерна до 1452,58 руб/ц. Однако, данные условия в сложившейся рыночной ситуации являются неприемлемыми. Оптимальным вариантом для данного хозяйства является покупка бывшего в употреблении комбайна после капитального ремонта по более низкой цене.

Выводы

Производительность труда - один из основных показателей эффективности производства. Поиск путей ее повышения - основная задача сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Уровень производительности труда зависит от множества факторов: от материальной заинтересованности работников, от урожайности, энерговооруженности, трудовой активности работников, обеспеченности техникой и т.д.

Изучая уровень производительности труда в АО «Панино» Панинского района, мы сначала проанализировали общее положение хозяйства.

Исходя из расчетов, мы видим, что АО «Панино» по размерам является типичным для данного района. По размерам производства оно опережает большинство хозяйств данного района. Специализируется АО “Панино” в растениеводстве на производстве зерна и сахарной свеклы, в животноводстве на производстве молока.

Анализируя обеспеченность хозяйства основными и оборотными средствами, а также трудовыми ресурсами ( т.е. производственными ресурсами) мы видим, что в 2000 году произошло незначительное их снижение относительно1999 года, но в целом хозяйство по этим показателям опережает среднерайонные данные.

Если говорить о финансовом положении, АО «Панино», то оно прибыльно, что нетипично для хозяйств данного района.

Переходя к анализу непосредственно производительности труда, мы заметим, что уровень обеспеченности трудовыми ресурсами немного выше среднерайонного. Анализируя уровень использования этих ресурсов, мы видим, что активность работников ............, годовой фонд рабочего времени используется на 99%, а объем валовой продукции на 1 работника вырос на 2241 тыс.руб. Часовая производительность труда в 2000 году выросла в растениеводстве на 76,9 руб, в животноводстве на 3 руб.

Еще одним фактором повышения производительности труда является энерговооруженность. Ее уровень в2000 году превысил среднерайонную на 4 л.с/чел ,в то время как стоимость машин и оборудования на одного работника не изменилась.

В целом данное хозяйство является передовым по району, хотя стоимость основных средств его ниже, чем в среднем по району на.

Материальная заинтересованность или оплата труда является основным показателем, влияющим на производительность труда. В нашем случае коэффициент опережения роста производительности труда над его оплатой равен
0,8, что говорит о превышении роста оплаты труда над его производительностью.

Основным и наиболее выгодным направлением производства в растениеводстве является зерновое производство.

Анализ производительности труда в этом направлении показывает, что она находится на высоком уровне. Об этом можно судить по следующим показателям: часовая производительность труда в 1999году упала на 0,2 ц /чел-ч, трудоемкость выросла на0,02 чел.ч./ц., затраты труда увеличились на 0,1 чел.ч./га.

По уровню производительности труда, АО «Панино» одно из передовых хозяйств района в зернопроизводстве.

Уровень производительности труда в значительной степени влияет на себестоимость продукции. В 2000 году себестоимость 1ц зерна увеличилась на
28,9 р/ц, но осталась все же ниже среднерайонной на 20,55 р/ц, что в свю очередь влияет на уровень рентабельности (в 2000 году по производству зерна он увеличился на 1,9 %). В 2000 году размер прибыли от производства зерна увеличился на369 тыс. руб. На это повлияло увеличение выручки от продажи зерна.

В ходе выполнения анализа производительности труда зернопроизводства в
АО «Панино» мы пришли к выводу, что основным фактором ее повышения является урожайность зерновых.

При помощи корреляционно регрессионного анализа мы определили влияние на урожайность балла по свойствам почвы, количества механизаторов/100га, количества внесения удобрений и пришли к выводу, что нормативная производительность труда гораздо выше фактической и существует резерв для ее повышения.

В четвертой главе был рассмотрен возможный экономический эффект от внедрения в производство комбайна Дон – 1500Б. В ходе анализа мы пришли к выводу о его неэффективности в данных рыночных условиях и был предложен вариант покупки уже использовавшегося комбайна по более низкой цене.

Список использованной литературы.

1.Адамчук В.В. Экономика и социология труда: М-99.

2.Булатова Е.А.Экономика.: М, 1995г.

3.Владыка А.Д. Производительность труда в сельском хозяйстве и пути ее повышения. Лениздат - 1990 г.

4.Добрынин В.А. Экономика с/х. - М, Агропромиздат, 1990г....с.

5.Злобин.Е. Факторы мотивации аграрного труда// АПК: экономика, управление - 1982г. №2- с 58-62.

5.Коваленко. Экономика сельского хозяйства: М - 98г.

6.Кованов С.И. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий.: - М; Агропромиздат - 1995г. - ...с.

7.Назаренко Н.Т. Экономика сельского хозяйства: Воронеж - 1996г.

8.Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: М - 99г.

9.Рофе А.И. Теоретические основы экономики и социологии труда. М -
99г.

10.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности АПК. Минск - 98г.

11.Раицкий К.А. Экономика предприятий М - 2000г.

12.Морозова С.И., Cкворцова З.Е.// Актуальные направления стабилизации и развития агропромышленного производства. Воронеж - 1998г.

13.Юсупов Р.Н. Формирование трудовых ресурсов в условиях переходной экономики// Аграрная наука - 1999г.- №1-с 10-12.

Приложение 1.

|Показатели |По | |По району |
| |хозяйству | | |
| |1999г. |2000г. |2000г. |
|Площадь сельхозугодий, га |4628 |4825 |5099 |
|Стоимость валовой продукции |13476 |15717 |8197 |
|всего, тыс.руб. | | | |
|в т.ч. растениеводства |6 665 |9016 |4579 |
|животноводства |2 910 |1354 |175 |
|Среднегодовая численность |250 |248 |189 |
|работников, чел | | | |
|Численность механизаторов, чел |31 |28 |25 |
|Отработано в |469 |454 |380 |
|сельскохозяйственном | | | |
|производстве всего, тыс.чел-ч | | | |
|в т.ч. растениеводства |74 |54 |58 |
|животноводства |174 |175 |123 |
|Основные средства, тыс.р |50392 |46468 |44840 |
|в т.ч. машины и оборудование |11190 |11088 |6031 |
|Энергетические мощности, л.с. |10 814 |10814 |7566 |
|Тракторов всего, шт |37 |37 |37 |

Приложение 2

| |Производств|Среднегодов|Выручка, |Материальны|Площадь |
| |енные |ая |тыс.р. |е затраты, |сельхозуг|
| |основные |численность| |тыс.р |одий, га |
| |средства, |работников | | | |
| |тыс.р. | | | | |
|Производственн|1 | | | | |
|ые основные | | | | | |
|средства, | | | | | |
|тыс.р. | | | | | |
|Среднегодовая |0,504521051|1 | | | |
|численность | | | | | |
|работников | | | | | |
|Выручка, |0,3708667 |0,639067019|1 | | |
|тыс.р. | | | | | |
|Материальные |0,439258528|0,738216006|0,851962945|1 | |
|затраты, | | | | | |
|тыс.р. | | | | | |
|Площадь |0,429802489|0,6083714 |0,412040 |0,554696 |1 |
|сельхозугодий,| | | | | |
|га | | | | | |

| |t |
|Y пересечения |1,32662 |
|Среднегодовая численность |2,933068 |
|работников | |
|X12 |2,0284 |
|R2 |0,73 |

| |t |
|Y пересечения |1,0 |
|Среднегодовая численность |3,19716 |
|работников | |
|X22 |0,947834 |
|R2 |0,41 |

Приложение 3

| |Количество |Количество |Количество |Количество |Количество |
| |зернокомбай|зернокомбай|зернокомбай|механизатор|механизатор|
| |нов на |нов на |нов на |ов на 100 |ов на 100 |
| |100га |100га |100га |га посева |га посева |
| |посева |посева |посева | | |
|Количество |1 | | | | |
|зернокомбай| | | | | |
|нов на | | | | | |
|100га | | | | | |
|посева | | | | | |
|Балл |0,392985 |1 | | | |
|бонитета по| | | | | |
|свойствам | | | | | |
|почвы | | | | | |
|Урожайность|0,27262 |0,645234 |1 | | |
|ц/га | | | | | |
|Количество |0,41683 |0,32562 |0,75625 |1 | |
|механизатор| | | | | |
|ов на 100 | | | | | |
|га посева | | | | | |
|Стоимость |0,42251 |0,612513 |0,84604 |0,45627 |1 |
|удобрений | | | | | |
|на 100 га | | | | | |
|посева | | | | | |

| |Энерговооруж|Количество |Трудоемкость|Количество |
| |енность л.с.|тракторов на |культуры |механизаторов|
| | |100 га пашни | |на 100га пашн|
|Энерговооруженно|1 | | | |
|сть л.с. | | | | |
|Количество |0,271935 |1 | | |
|тракторов на 100| | | | |
|га пашни | | | | |
|Трудоемкость |0,832563 |0,62392 |1 | |
|культуры | | | | |
|Количество |0,245632 |0,435842 |0,752311 |1 |
|механизаторов на| | | | |
|100га пашни | | | | |

Страницы: 1, 2, 3, 4