Во-вторых,
в чрезмерном и практически бесконтрольном вмешательстве государства в
экономическую деятельность. К ней относится создание государственных,
полугосударственных или негосударственных «уполномоченных» компаний, через
которые частные фирмы обязаны выполнять какие-либо насущные функции (скажем,
создание муниципального банка, через который все организации региона обязаны
осуществлять расчеты с бюджетом, энергетиками, железной дорогой и др.) Функционирование
компании подобного типа - источник теневой активности, так как предприниматели,
стремясь получить разрешение на свою деятельность или желая обойтись без
«уполномоченных», вынуждены им платить.
Другой
источник теневых отношений - лицензирование разных видов хозяйственной
деятельность. Оно ставит частные фирмы в зависимость от органов власти и
отдельных чиновников и дает последним большие возможности для извлечения
теневых доходов. Достаточно распространенная практика - выдача лицензий на какую-нибудь
деятельность частным фирмам (например, аптекам) так, что получившие их
становятся монополистами в одном из районов города. Ясно, что для «обхода»
этого положения конкуренты вынуждены платить. Наконец, упомянем и прямое
силовое подавление конкуренции органам власти в пользу «дружественных» им
компаний. Часто это делается в самых прибыльных отраслях (в торговле бензином,
металлами, нефтью, в строительстве), когда деятельность конкурентов подавляется
с помощью милиции, налоговой полиции, проверок состояния экологической и
противопожарной безопасности, запрещения землеотвода или сдачи земли в аренду и
т.п. В таком случае органы власти производят принудительное распределение
рыночных ниш, отдавая самые выгодные секторы рынка «дружественным» фирмам, которые,
в свою очередь, отчисляют в пользу этих органов и/или отдельных чиновников
часть полученной сверхприбыли.
Вмешательство
государственных органов в экономику всегда ведет к искусственному неравенству в
положении различных частных фирм, всегда (прямо или косвенно) приносит выгоды
одним и приводит к потерям у других. Значит, оно стимулирует обратное влияние
частного бизнеса на государственные органы с целью компенсировать потери (у
одних) и увеличить выгоды (у других). В российских условиях. Когда нет общепризнанных
цивилизованных законов, традиций и этики во взаимоотношениях бизнеса и
государства. Это неизбежно ведет к росту теневой активности (к подкопу
чиновников или, наоборот, их заказным убийствам, если их действия могут лишить
фирму доходов и т.п.). В результате чрезмерное вмешательство государства в
экономику при его слабости и зависимости от различных групп интересов порождает
благоприятные условия для роста теневой экономики.
Третья
особенность-сохранение прежних (характерных для советской системы) форм
монополизма и появление новых. Первые связаны с деятельностью государства. Так
как государство сохранило прямой контроль за работой ряда секторов экономики,
это создает монополизм, порождающих теневую активность. Например, сохранение
государственного контроля за золотодобычей (как и за добычей большинства видов
полезных ископаемых) и ограничение доступа туда частного капитала служат
источником существования черного рынка торговли золотом, оборот которого
составляет многие десятки, а возможно, и сотни килограммов в год.
Еще
один источник монополизма - деятельность бывших министерств, ведомств и их
подразделений. Хотя формально РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и
т.п.-негосударственные структуры (по крайней мере они не являются «унитарными
казенными» предприятиями, к деятельности которых не допускается частный
капитал), они сохранили прежние связи и влияние в госаппарате, доступ к
конфиденциальной государственной информации. Однако сейчас они не связаны
прежними ограничениями, касающимися государственных ведомств. Это -
«квазичастные» фирмы, представляющие собой гибрид частной компании и
государственного ведомства. Такие компании регулируют целые секторы современной
экономики России. Особенно много их в самых прибыльных сферах - в добыче и
продаже топливно-энергетических ресурсов и во внешнеэкономической деятельности.
Некоторые из них обладают финансовой мощью, сопоставимой по размерам с
бюджетом небольшого европейского государства. Они почти автономны и включают
набор организаций, позволяющих им реализовывать все функции, которые
традиционно выполняют государство и общество,- от газет и телекомпаний до
частных армий и сельскохозяйственных предприятий. В силу этих особенностей они
практически закрыты от общественного и государственного контроля, что дает широкие
возможности для развития теневой деятельности. К числу самых распространенных
её видов относятся уклонение от уплаты налогов, незаконное укрывание части
валютной выручки за рубежом и манипуляции с векселями и акциями, выпускаемыми
такими компаниями.
В
то же время между «квазичастными» монополиями и правящими группировками
существует определенный «социальный договор». Последние в периоды относительной
политической стабильности закрывают глаза на теневую активность монополий,
позволяя им сравнительно (с другими секторами кризисной российской экономики)
неплохо существовать, фактически снижая налоговое бремя и разрешая осуществлять
сомнительные операции на финансовых рынках. В периоды же обострения
политической ситуации (например, во время президентских или парламентских
выборов, угрожающего роста неплатежей, всплеска забастовочной активности и
т.д.) правящие группы берут с них плату за сохранение социально-политической
стабильности и консервацию сложившегося режима власти, создающего, в свою
очередь, благоприятные условия для существования монополистов. Подобный симбиоз
нынешних правящих группировок и крупнейших «квазичастных» монополий
предполагает значительный объем теневой экономической активности, так как без
нее невозможно создание скрытого от общества «фонда стабильности», расходуемого
в чрезвычайных политических ситуациях.
Новая
форма монополизма - монополизм «снизу» как надстройка над частной рыночной
активностью. Это система «крыш», которые делят между собой тот или иной рынок.
«Крыша» - неформальная группировка, осуществляющая контроль над определенным
сегментом рынка. Ясно, что как сама деятельность «крыш», так и активность
связанных с ними фирм имеет значительную теневую составляющую[3].
Четвертая
особенность - чрезвычайно высокий уровень налоговых изъятий и репрессивный
характер системы налогообложения, одинаково расценивающей уклонение от уплаты
налогов т ошибку их исчисления. Такая система, при которой, по различным
оценкам, изымается 60-86% прибыли, а частная фирма не имеет правовой защиты
перед государственной налоговой инспекцией,- одно из следствий ситуации, когда
в условиях экономической либерализации государство стремится сохранить
«командные высоты» в экономике и контролировать основные финансовые потоки. В
результате в стране сформировалась стойкая привычка к уклонению от уплаты
налогов и переводу значительной доли деловой активности в «тень». В принципе
уже одной этой черты достаточно для взрывного роста теневой деятельности.
Пятая
особенность - асоциальный характер рыночных преобразований в России. Рыночные
реформы лишили миллионы людей привычных социальных ниш, уровня жизни и
сбережений. Хотя цены были «отпущены», введена свободная торговля и реализован
ряд других мер по либерализации экономики, механизмы экономического отбора не
были созданы.
Шестая
особенность - внеправовой характер экономических преобразований, обусловленный
тем, что реальное поведение населения и властей в период реформ лишь в малой
степени регулируется формальными законами. В эффективной работе
правоохранительной системы не заинтересованы, прежде всего, правящие
группировки[4].
Итак,
разрастание теневого сектора в России обусловлено, прежде всего, ломкой старой
системы госконтроля, неразвитостью новой рыночной инфраструктуры и культуры
поведения, низким уровнем управления, нестабильность политической и
экономической ситуации в стране. Должно пройти еще немало времени, чтобы
сгладились те экономические деформации, которые произошли при переходе от
командно-административной системы к рыночной. А также от многих экономических
преобразований, которые исказили представление о роли и функциях государства в
рыночной экономике.
Масштабы
теневой экономики во многом зависят от типа экономической системы, но эта
зависимость носит неоднозначный характер. Очевидно, что теневой экономики нет
(точнее, она минимальна) при абсолютно огосударствленной и при абсолютно
разгосударствленной экономике: в первом случае государство запрещает всякую
теневую активность и имеет средства этот запрет реализовать, а во втором случае
нет запретов и контроля, следовательно, нет и нужды «скрываться в тени».
Теневая активность будет увеличиваться в «пограничной зоне» между
централизованным и децентрализованным хозяйством: с одной стороны, в слабеющей
централизованно управляемой экономике (как в СССР 1980-х) уменьшаются
возможности контроля; с другой стороны, в подвергающемся огосударствлению
рыночном хозяйстве множатся меры контроля, далеко не всегда эффективного.
Следует
учитывать, что оценка масштабов теневой экономики, которая по определению
уклоняется от «учета и контроля», сама по себе является довольно сложной
проблемой. Поскольку расчеты в теневой экономике производятся почти
исключительно наличными, а в официальной экономике – безналичными деньгами, то
хорошим индикатором динамики теневых сделок является изменение количества
наличных денег в обращении. Другой часто используемый метод – это анализ
расходов электричества (оно является таким производственным ресурсом, который
необходим при многих видах скрываемого производства, но при этом скрыть его
расход почти невозможно). Нетрудно заметить, что оба этих метода в принципе не
могут охватить многих видов теневой деятельности (например, распространенное в
России огородничество для самообеспечения) и дают заниженные оценки.
Исследования
показывают , что среди развитых стран ЭТ имеет наибольшие размеры в ряде
государств Западной Европы, относительно средние – в США, минимальные – в таких
странах как Япония, Швейцария. Эти различия объясняют высокой
«огосударствленностью» смешанной экономики в большинстве стран Европы,
негативными издержками американского индивидуализма и атмосферой «общественного
согласия» в Японии, где даже гангстеры «честно» платят налоги на прибыль от
наркобизнеса, рэкета и проституции.
В
развитых странах масштабы теневой экономики относительно невелики и составляют
примерно 5–15% ВВП (чем и объясняется долгое невнимание экономической науки к
этим проблемам). В развивающихся странах теневой сектор играет гораздо более
заметную роль. В некоторых из них теневая экономика даже превосходит
официальную (Нигерия, Боливия, Таиланд). Средние масштабы ЭТ в «третьем мире»
составляют примерно 35 – 45%.3).
Теневая
экономика стала заметна уже в 1970-е, а в конце 1980-х ее объем составлял не
менее 15% национального продукта. Последующая быстрая коммерциализация
постсоветской России сопровождалась не менее быстрой криминализацией ее
экономики[5].
В
1990-е в России сформировалась «пестрая экономика», суть которой – в тотальном
взаимопереплетении «белой» и теневой экономической деятельности, в стирании
граней между ними. По оценкам экспертов, объем ЭТ России составлял в середине
1990-х 25% ВНП, а к концу 1990-х – до 40–45%. Впрочем, в первые годы 21 в. рост
теневого сектора удалось приостановить, в настоящее время масштабы российской
ЭТ оцениваются примерно в 25–35%.
В
большинстве других постсоциалистических государств ситуация во многом схожая
(Табл. 4): после распада социалистического лагеря практически всюду теневой
сектор заметно вырос. В странах Восточной Европы масштабы ЭТ обычно оцениваются
в 15–30% ВВП, но для некоторых постсоветских стран (Грузия, Азербайджан,
Украина, Белоруссия) – свыше 50%.
Таким
образом, теневой сектор стран с переходной экономикой по количественным
параметрам занимает промежуточное положение между развитыми и развивающимися
странами, приближаясь к последним.
Следует
подчеркнуть, что основной объем теневой экономической деятельности почти во
всех странах дают «вторая» и «серая» ЭТ. Доходы организованных преступных
группировок составляют обычно лишь малую долю общей массы теневых доходов
Безусловно,
теневую экономику ликвидировать как экономическое явление, даже самыми
эффективными методами, невозможно. Во-первых, потому что это неотъемлемая
составляющая любой рыночной экономической системы во всех странах мира. Во-
вторых, в России теневая экономика укоренилась, институционализировалась и
стала привычным для большинства населения явлением. В- третьих, а стоит ли
вообще искоренять теневой сектор? Ведь в кризисные периоды именно теневой
сектор сыграл роль некоего стабилизатора. Тогда может быть целесообразней,
будет просто поддерживать динамическое равновесие между легальной экономикой и
экономикой вне закона? А задача правоохранительных органов будет сводиться к
сдерживанию теневой экономики в тех рамках, в которых она не разрушает
экономическую систему. Так или иначе, но проблема теневой экономики в нашей
стране будет еще долгое время оставаться актуальной. «Трудно ожидать, что в
ближайшие годы теневые механизмы преобразуются в легальные правила
экономического поведения. Скорее всего, Россию ожидает постепенная эволюция
теневых отношений, смягчение и легализация некоторых из них и медленное
изживание нецивилизованных норм ».
1.
Исправников В.О., Куликов В.В.
"Теневая" экономика в России: иной путь и третья сила. М.,2001.
2.
Исправников В.О.
"Теневые" параметры реформируемой экономики // Российский
экономический журнал, 1996, № 8.
3.
Лапунин М. П. Вторичная
преступная деятельность: понятие, виды, классификация (научный редактор Н. А.
Лопашенко) - «Вольтерс Клувер», 2006 г.
4.
Клеандров М. И. Экономика России:
прошлое, настоящее, будущее. «Вольтерс Клувер», 2006 г.
[1] Исправников
В.О. "Теневые" параметры реформируемой экономики // Российский
экономический журнал, 1996, № 8.
[2] Исправников
В.О. "Теневые" параметры реформируемой экономики // Российский
экономический журнал, 1996, № 8.
[3] Лапунин М.
П. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, классификация (научный
редактор Н. А. Лопашенко) - «Вольтерс Клувер», 2006 г.
[4] Лапунин М.
П. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, классификация (научный
редактор Н. А. Лопашенко) - «Вольтерс Клувер», 2006 г.
[5] Клеандров М.
И. Экономика России: прошлое, настоящее, будущее. «Вольтерс Клувер», 2006 г.
Страницы: 1, 2
|