Мир, СНГ , Россия на пороге 21 века

Мир, СНГ , Россия на пороге 21 века

Приближающееся наступление нового тысячелетия - не просто хронологический феномен, как бы символичен он ни был. В жизни человечества накопились предпосылки и сложились тенденции для новых коренных сдвигов во всех сферах. Эти сдвиги несут с собой и новое качество производительных сил, и обновление общественных отношений, и новые аспекты культурного развития, а в международной сфере - новые процессы взаимодействия государств и народов. Во всем этом есть и очевидные тенденции прогресса, но есть и глубокие противоречия, требующие от каждой страны и мирового сообщества в целом немалых усилий для предотвращения возникающих угроз ресурсного, технологического, социального характера, для преодоления негативных процессов. Суметь освоить открывающиеся благоприятные перспективы, справиться с задачей коррекции негативных тенденций, дать достойный ответ на вызовы времени - вот суть проблем, с которыми человечество вступает в новое тысячелетие.

Сейчас мировое сообщество находится в переходном состоянии. При этом как ни значимы особые, национально-специфические проблемы отдельных стран, главное, решающее место заняли переходные проблемы международного и даже всемирного характера. Во-первых, основные тенденции, качественно преобразующие производство и общественную жизнь в целом, являются интернациональными по своему содержанию, масштабам, потенциям и последствиям; во-вторых, противоречия развития, опасности, конфликтные элементы также зачастую порождаются причинами, обычно не замыкающимися в рамках одной страны, а иногда имеющими даже глобальные истоки; они влекут за собой интернациональные последствия и все чаще преодолимы лишь при широком международном сотрудничестве; в-третьих, сама сфера международных отношений приобретает небывало большое значение в жизни народов, и от того, будет ли она ареной взаимовыгодного сотрудничества либо ареной конфронтации, во многом зависят перспективы всего мирового сообщества и каждого его члена.

Сегодня наиболее интенсивные общественные преобразования протекают в странах, переходящих от централизованно управляемой к современной, социально ориентированной рыночной экономике.

Трансформируя прежний общественный строй, они ищут новые формы организации общественной жизни с целью создать условия для всестороннего социального прогресса. По мере формирования и реализации таких условий роль этих государств в мировом сообществе будет быстро возрастать. Решающие данную задачу страны СНГ призваны не только обеспечить собственное устойчивое развитие, но и внести весомый вклад в прогресс мирового сообщества. Сейчас можно сказать, что необходимые принципиальные направления восстановления экономического роста и оздоровления общественных отношений в этих странах вполне очевидны, и решающее значение приобрели поиск и отладка социальных механизмов реализации этих направлений и предотвращения каких-либо зигзагов и движения вспять.

Россия решает, может быть, особенно сложные задачи переходного периода. Несмотря на некоторые признаки улучшения ситуации, России еще не удалось кардинально стабилизировать свое развитие, накопить солидные предпосылки для всестороннего подъема. Требуются огромные усилия для того, чтобы разрешить накопившиеся противоречия, сформировать стимулы ускорения преобразований, получить позитивный социальный эффект от осуществляемых реформ. Такая работа ведется, становится более целенаправленной и активной, и мы ожидаем ощутить ее отдачу в ближайшем будущем.

Я хотел бы в этой статье рассмотреть в особенности некоторые проблемы взаимодействия государств СНГ, учитывая не только специфику международного журнала "Общество и экономика", но и огромную значимость взаимного сотрудничества этих стран для каждой из них.

Последние месяцы показали, насколько необходимы решительные шаги, кардинальный сдвиг к более устойчивому региональному взаимодействию стран-членов Содружества Независимых Государств. Неся ответственность перед будущим наших народов, мы не вправе закрывать глаза на то, насколько непрочны и ненадежны еще наши позиции в стремительно изменяющемся мире.

Отдельные государства и целые интеграционные объединения стремятся определить свое новое место. И сделать это так, чтобы, во-первых, максимально защитить и оградить свои национальные интересы. Во-вторых, не воспрепятствовать позитивным тенденциям современного и грядущего мирового развития. Не у всех одинаковые стартовые позиции. Есть прочные лидеры, есть и хронические аутсайдеры.

Ведущие государства постепенно создают систему управления глобальными процессами. Если Содружество не желает остаться на обочине мирового хозяйства, то необходимо реалистично оценить, какое место в новой геополитической и экономической конфигурации мы хотим и можем занять по завершении основных реформ. При согласии по принципиальным вопросам общего развития придется сосредоточить все силы на создании более реалистичной конструкции Содружества, обеспечить координацию сотрудничества на строгой международной правовой основе.

Страны СНГ не могут не учитывать основные тенденции развития мирового хозяйства за последние десятилетия. Это - его глобализация и регионализация в сочетании с активной деятельностью транснациональных корпораций по всем меридианам экономического развития. Объективно эти процессы уменьшают остроту межгосударственных противоречий.

Роль наднациональных "арбитров" играет система международных организаций, входящих в систему ООН. Среди них МВФ и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ/ВТО).

Мы имеем дело с быстрым развитием западноевропейского, североамериканского и азиатско-тихоокеанского экономических пространств. "Вершинами" этого глобального экономического треугольника являются США, Япония и Европейский Союз. Вокруг этих центров формируются "эшелоны" менее развитых стран. Действие фактора трехсторон-ности мировой экономики усилилось с подписанием Маастрихтского соглашения в 1993 г., оформлением Североамериканской зоны свободной торговли - НАФТА. Замечу, что в организацию Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества входят также США и Канада, что в перспективе может привести к более тесной экономической интеграции стран НАФТА и АТР, к созданию гиперрынка, охватывающего более половины мировой экономики.

Структурное оформление "экономических полюсов" заставляет задуматься над тем, где искать партнеров, с учетом каких факторов строить перспективную стратегию собственного развития.

Глобализация открыла новые возможности для транснациональных корпораций, заставила перестроиться многие компании. В мировой экономике они становятся решающей силой, контролируют треть частного производственного сектора, причем в наиболее передовых секторах. Объем их зарубежных инвестиций превышает два триллиона долларов. Дополнительные конкурентные преимущества им дает постоянное совершенствование внутренней организации и методов управления.

Страны Содружества занимают важное геополитическое положение. Они - связующее звено между объединенной Европой и бурно развивающимися странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Их экономический потенциал позволяет ускорять или же ослаблять указанные взаимодействия. Вместе с тем открытие экономики стран СНГ далеко еще не тождественно подлинной интеграции в мировую экономику.

Промышленный потенциал стран СНГ составляет примерно 10% мирового, запасы ресурсов - около 25%, экспортный потенциал - 4,5%. Однако доля СНГ в мировом ВВП снизилась с 7,6% в 1990 г. до 4% в настоящее время. Для сравнения, доля США и ЕЭС превышает 20%, улучшил свои позиции Китай. Его доля выросла с 5,3% до 8%. Неблагоприятные тенденции наблюдаются в региональной торговле. В СНГ доля взаимных поставок 12 стран - членов СНГ составляла в 1990 г. 72,1% от обшей стоимости их экспорта, а сейчас - 36,5%. Для сравнения, в ЕЭС доля межстрановой торговли к общему объему экспорта превышает 61%.

Отсюда следует сделать неутешительный вывод. В мире складывается принципиально новая ситуация. Роль же СНГ в мировом хозяйстве уменьшается быстрыми темпами. Теперь даже рейтинг России - крупнейшей страны Содружества - в мировой иерархии стремительно ухудшается. В 1993 г. Россия занимала 9-е место, а затем опустилась в середину второй десятки. Пока мы путаемся в решении текущих задач, другие не стоят на месте, развиваются. Сегодня мы уступаем по объему ВВП Соединенным Штатам более, чем в 11 раз, ЕЭС - примерно в 9 раз. Нас уже обогнали такие страны, как Канада, Бразилия и Индонезия. Вскоре мы можем быть позади Южной Кореи, Турции и Пакистана. Россия, а вместе с ней и СНГ стоят перед перспективой перехода в число второразрядных и третьеразрядных государств.

Роль СНГ в глобальном экономическом процессе, конечно, будет определяться не только собственными интересами и возможностями. Она будет зависеть от отношений с лидерами экономического треугольника, их видения значения СНГ в мировой экономике и политике. Сегодня, когда перекраивается геополитическая карта мира, у ведущих стран есть соблазн использовать фактор СНГ, и особенно России, для достижения новых целей их международной политики.

Для стран СНГ как суверенных субъектов мировой политики важно сохранить собственное, не навязанное извне понимание своих жизненных интересов и осознавать национальные политические и экономические приоритеты - внешние и внутренние. Одна из возможностей закрепить свои позиции в мире - это выступать не по одиночке, а в составе экономически прочно интегрированной организации, каковой должно стать Содружество Независимых Государств.

Но Содружеству предстоит еще преодолеть последствия распада единого некогда хозяйственного комплекса. Ныне социально-экономическое развитие стран-участниц Содружества характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, заложены основы рыночной экономики. С другой стороны, для большинства стран характерен глубокий экономический кризис или затяжная депрессия. Продолжается деиндустриализация экономики, усиливается ее сырьевая направленность, примитивной стала структура промышленности. В последние годы нарастали кризисные явления в аграрном секторе.

Эти тенденции оказывают двоякое воздействие на экономическое сотрудничество. Кризис усиливает стремление к совместному решению общих проблем, к объединению потенциалов. Вместе с тем, не ослабевают и центробежные явления. Усиливается переориентация на новых партнеров из третьих стран.

Особая ответственность за углубление экономического воздействия между государствами СНГ и воссоздание на рыночной основе единого экономического пространства лежит на Российской Федерации. Она является экономическим центром притяжения на всем евразийском пространстве.

Для развития единого экономического пространства и формирования на этой основе прочного Экономического союза есть многочисленные предпосылки. Нужно только их целенаправленно использовать.

Главная цель Экономического союза - обеспечение стабильного развития национальных экономик. В свете этого интеграции нет альтернативы. Конечно, степень готовности национальных экономик заметно различается. По сути можно говорить о разноскоростных и поэтапных процессах интеграции.

Неизбежно выделение своего рода "интеграционного ядра". На более позднем этапе, скажем, после 2000 г., к единому интеграционному пространству и его механизмам смогут подключиться остальные страны. В состав общего интеграционного пространства первоначально войдут глубокоинтегрированные объединения (Союз России и Белоруссии) и среднеинтегрированные объединения (Россия, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан).

Начало такому подходу положили заключенные Россией в январе 1995 г. с Белоруссией, Казахстаном и Кыргызстаном соглашения об образовании таможенного союза, Договор России с Белоруссией. Из потенциальных участников таможенного союза наибольший интерес для нас представляет Украина. Без Украины трудно рассчитывать на создание эффективного интеграционного сообщества стран СНГ. Поэтому российское руководство предприняло необходимые шаги, пошло на серьезные компромиссы при подписании в мае 1997 г. соглашения с Украиной.

Намечая и осваивая пути интеграции, СНГ, естественно, сталкивается с многочисленными проблемами. В большей или меньшей мере они тормозят исполнение задуманного. Приходится преодолевать слабости организационно-правовой базы, недобросовестное исполнение договоренностей, наличие дублирующих друг друга межгосударственных органов, отсутствие нормальной платежнорасчетной системы, недостаток ресурсов, наличие разнообразных "теневых зон" в отношениях между предпринимателями и многое другое.

Сотрудничество не может сразу и во всем обрести устойчивый характер и четкие формы. Однако нужно упорядочить хотя бы то, что наработано, выбрать приоритеты и вести активную работу над их практическим воплощением. Ведь это касается не только экономики. За время существования СНГ по всем вопросам заключено свыше 600 многосторонних и 1000 двусторонних соглашений, создано примерно 60 межгосударственных координационных и консультативных органов. Однако масштабы выполнения совместных решений и эффективность деятельности коллективных органов невелики. Отсутствует система контроля за реализацией взятых на себя странами обязательств. Многие организационные звенья складывались, по сути дела, стихийно, по инициативе отдельных государств, тех или иных министерств и ведомств. Поэтому существует большой разнобой в регламентации их функций и прав, взаимоотношений друг с другом, условиях финансирования. Работа органов СНГ слабо координируется, мало увязана с деятельностью Межпарламентской Ассамблеи и других межгосударственных структур.

Думаю, первоочередная задача - упорядочение организационной структуры СНГ и его правовых основ. Сформировать экономический союз без целостной системы межгосударственной координации и согласования экономической политики не удастся.

Чтобы кардинально улучшить ситуацию, можно было бы собрать под эгидой МЭК экономические звенья СНГ. Оставить в непосредственной компетенции исполкома СНГ остальные вопросы сотрудничества (политические, военные, социально-культурные, гуманитарные). Это позволит более слаженно и оперативно вести работу, не оглядываясь на решение политических и других вопросов. При этом за Межпарламентской Ассамблеей закрепились бы функции отработки правовых основ интеграции, а за совещаниями на высшем уровне - согласование договоренностей по принципиальным вопросам.

Особая тема - самостоятельность российских регионов и развитие интеграции в СНГ. Опыт Совета Федерации многократно доказал, что необходимо скоординировать интеграционную и региональную политики. Субъекты Российской Федерации получили значительные полномочия на развитие внешнеэкономической деятельности, и это создает сложности для будущего Союза в силу неопределенности статуса межрегиональных связей в системе международного сотрудничества. С одной стороны, они могут укрепить интеграцию на межрегиональном уровне, а с другой, есть опасность ослабления самой Российской Федерации. Особенно при нынешней асимметрии внутрироссийских федеративных отношений.

Субъекты Федерации, особенно республики, получили значительные полномочия и самостоятельность в установлении внешнеэкономических связей, в привлечении зарубежных капиталов для финансирования инвестиций. Коллективное внедрение регионов в систему внешнеэкономической деятельности российского государства порождает дополнительные факторы неопределенности и риска в согласованном развитии единого экономического пространства.

Многие трудности внешнеэкономического взаимодействия и регионального сотрудничества связаны с отсутствием у России региональной политики. Но даже если бы она была, ее еще предстояло бы включить в общую стратегию развития интеграции.

Регионы России в настоящее время оказались неподготовленными в правовом отношении к самостоятельному решению вопросов внешнеэкономического сотрудничества даже со странами СНГ. Соглашения субъектов Федерации с зарубежными партнерами по действующему законодательству не относятся к международным договорам и не регулируются международным правом. По существующей практике намерения субъектов Федерации заключить соглашение должны согласовываться с соответствующими органами. Процедурно этот механизм не отработан.

Ряд регионов пытается регулировать эти проблемы путем двусторонних договоров с органами государственной власти о взаимном делегировании полномочий.

Многие субъекты Федерации, кроме участия в выполнении межправительственных соглашений, имеют договоры о хозяйственных связях со странами СНГ и их регионами на двусторонней основе.

Модернизация общей производственной инфраструктуры - еще одна важнейшая задача Содружества. Распад единой энергетической системы, транспортных и топливно-энергетических коммуникаций серьезно ухудшит экономическое положение во всех странах-участницах, снизит международную конкурентоспособность и подорвет основы экономической безопасности.

Раздел предприятий, входивших ранее в промышленный комплекс союзного подчинения, разорвал их прежние технологические взаимосвязи. Перед многими из них встал вопрос о дальнейшем существовании. Кооперационные связи, установленные общесоюзными министерствами, в рыночных условиях оказались нередко нежизнеспособными и экономически нецелесообразными. Поэтому не может быть речи об их сплошной реанимации. Однако во многих случаях сохранение кооперационных связей оказывается экономически и стратегически оправданным.

В этой связи нужно развивать разные формы объединения капиталов. Прежде всего такие, как финансово-промышленные группы, транснациональные корпорации и совместные предприятия, обмен собственности на задолженность и т. д.

Нужна ясная концепция сохранения и развития кооперационных производств. Это особенно относится к российским предприятиям ВПК, машиностроения, металлургии, нефтепереработки и химии. На основе такой концепции можно будет разрабатывать конкретные мероприятия.

Именно в этом звене действия государственных органов сочетаются с поддержкой предпринимательских структур, при этом возрастает роль предпринимательских структур в сотрудничестве. В условиях рынка интеграционный процесс успешно развивается только снизу при рамочной поддержке государства. Иначе неизбежно повторение ошибок Совета Экономической Взаимопомощи.

Главы государств и правительств СНГ подписали соглашения, нацеленные на образование и поддержку транснациональных объединений. Первыми здесь оказались Россия, Белоруссия и Казахстан. Такие структуры могут создаваться как на основе межправительственных соглашений, так и непосредственно предприятиями. Заключен ряд много- и двусторонних соглашений о сотрудничестве в отдельных отраслях, предусматривающих развитие совместного предпринимательства.

Однако на практике создание транснациональных объединений и совместных предприятий идет крайне медленно, а принимаемые в этой области межгосударственные решения не реализуются. Взятые обязательства не выполняются. Примером может служить первая межгосударственная ФПГ, созданная Россией и Казахстаном для эксплуатации уранового комплекса в Ульбе. Не успев развернуть работу, соглашение было фактически заблокировано в силу нерешенности общих экономических вопросов сотрудничества. Настало время дополнить рамочные соглашения практической работой по согласованию условий создания ТНК, сближению соответствующих национальных законодательств. Существенное значение в этом плане имели бы разработка странами СНГ совместных проектов акционирования и приватизации взаимосвязанных производств, перекрестное акционирование смежных предприятий.

Для привлечения инвестиций и передовых технологий потребуется шире развернуть сотрудничество с третьими странами. Фирмы из этих стран целесообразно подключать к совместным структурам СНГ для освоения выпуска конкурентоспособной продукции.

Поддержка отечественных производителей должна Стать стержнем экономической политики каждой страны Содружества, а поддержка ФПГ внутри СНГ - стержнем согласованного взаимовыгодного развития и структурных преобразований экономики стран Содружества.

Меры содействия развитию кооперации предприятий стран СНГ в рыночной экономике должны быть облачены в рекомендательную и нормативно-законодательную форму. Какими можно было бы видеть правовые акты нормативного и рекомендательного характера? К примеру, это может быть установочно-рамочный, принципиальный документ не прямого действия. Что-то вроде "Общих условий кооперации стран-участниц Содружества". Корпоративный бизнес СНГ требует единообразного правового режима, что определяет необходимость разработки Единого корпоративного акта (Закона о компаниях СНГ).

И все-таки главным стимулом и условием сотрудничества предприятий с зарубежными партнерами остается полнокровный рынок со всеми его атрибутами и инфраструктурой: договорными ценами, обратимостью валют по реальному курсу, правом свободного выбора кредитных учреждений, в том числе иностранных, гарантиями инвестиций, свободой создания и вхождения в состав субъектов предпринимательской деятельности и т. д.

Согласованные партнерами проекты международной кооперации должны пользоваться приоритетной государственной поддержкой. Большинство индустриально развитых стран оказывает поддержку международной кооперации своих фирм. Требования Всемирной торговой организации подобного положения не меняют, а лишь корректируют.

В заключение следует сказать: выбор оптимальной модели экономического сообщества СНГ должен осуществляться с учетом оценки сложившихся реалий. Этот процесс продлится не один год, идти будет поэтапно. И неизбежно будет корректироваться. Но необходима прежде всего настойчивость в сооружении прочного здания интегрированного на подлинно экономических основаниях Сообщества.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.ovsem.com/