1.4 Разработка теории неолиберализма В.Ойкеном

Главная заслуга в разработке неолиберальной теории принадлежит Вальтеру Ойкену (1891-1950), создателю концепции о типах экономического строя (порядка), а также его сторонникам Ф. Бёму, X. Гестриху, Ф. Лутцу, Ф. Майеру, А. Рюстову, В. Рёпке и др.

По мысли Ойкена, экономический строй есть «совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс» [2]. С его точки зрения, ключом к анализу всех известных в истории экономических систем является выделение двух основных типов экономического строя: «центрально-управляемое хозяйство», подтипами которого являются «индивидуальное» хозяйство и «центрально-администрируемое» хозяйство, а также «хозяйство общения», которое чаще всего фигурировало в неолиберальной литературе как рыночное хозяйство.

Примечательно, что неолиберализм складывался почти одновременно с кейнсианством. Оба учения выражали реакцию зарубежной экономической науки на Великую депрессию, подорвавшую традиционные представления о безграничных возможностях саморегулируемости рынка. Однако если Дж.М. Кейнс объяснял недуги рыночной экономики (капитализма) хроническим недостатком совокупного спроса, то основоположники неолиберализма видели непосредственную причину кризисов, безработицы, инфляции в подрыве совершенной конкуренции и монополизации хозяйственной деятельности, нарушающих действие рыночных регуляторов.

Под монополизацией В. Ойкен понимал любое отклонение от модели совершенной конкуренции, при которой множеству продавцов противостоит множество покупателей и рыночная цена выступает в качестве главного регулятора производства. При пассивной роли государства конкуренция подрывается олигополиями и монополиями, так как число производителей-продавцов в этих условиях сведено к минимуму. Именно из этого немецкий ученый выводил социальные издержки капитализма, которые, по его мнению, могут быть устранены только с помощью государственного вмешательства в экономику.

В. Ойкен сформулировал и основополагающие принципы «строя конкуренции», которые должны обеспечить его реальное осуществление. Это: 1) неприкосновенность частной собственности (во всех ее видах); 2) стабильность денежного обращения и национальной валюты; 3) открытость всех рынков; 4) свобода всех сделок и договоров (кроме тех, что ведут к монополии); 5) возложение материальной ответственности на тех, кто отвечает за действия хозяйственных единиц; 6) постоянство и предсказуемость экономической политики государства. При этом сторонники ордолиберализма считали институциональное регулирование (через традиции и законодательство) лучшим средством борьбы с цикличностью хозяйственных процессов. При этом допускали государственное воздействие на экономику лишь спорадически, в исключительных случаях, когда эти случаи порождались действием внешних факторов (политика, стихийные бедствия и т.п.). В планы ордолибералов не входило ни огосударствление монополий, ни их разукрупнение, ни любое другое посягательство на крупную капиталистическую собственность [19].

1.5 Теория западногерманского неолиберализма

Фундаментальные идеи западногерманского неолиберализма коренятся в работах представителей «новой» исторической школы Германии — Л. Брентано, К. Бюхера, В. Зомбарта, Г. Шмоллера и др. (конец ХIХ — начало ХХ в.). Для нее, как во многом и для «старой» немецкой исторической школы (Б. Гильдебранд, К. Книс, В. Рошер), были характерны трактовка социально-экономического развития как постепенной эволюции, учет факторов экономической истории, понимание необходимости государственного регулирования рыночных отношений.

Западногерманский неолиберализм как важнейшее звено европейской и мировой экономической мысли и теоретическая основа социального рыночного хозяйства окончательно сформировался в первое десятилетие после второй мировой войны. Практическое осуществление его основного принципа «либерального порядка в экономике» сыграло положительную роль в быстром восстановлении разрушенного войной хозяйства и дальнейшем развитии Германии, позволило ей стать «локомотивом» Европейского Союза.

Для научной методологии западногерманского неолиберализма было характерно следующее. Во-первых, подход к явлениям хозяйственной жизни преимущественно с макроэкономических позиций, а не с точки зрения интересов отдельных предпринимательских структур. Во-вторых, обоснование необходимости государственного вмешательства в экономику, причем объектом этого вмешательства считались преимущественно институциональные основы конкуренции, ценообразования и распределения доходов. В-третьих, в отличие от либералов-неоклассиков, занимавшихся проблемами количественных аспектов общественного воспроизводства, неолибералы поставили во главу угла исследование качественных параметров. Их разработка считалась достаточной предпосылкой для устранения присущих рыночной (смешанной) экономике количественных диспропорций.

Представители западногерманского неолиберализма сделали серьезные выводы из мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., показавшего, что без активного регулирования государством институциональных основ хозяйственной деятельности, направленного на создание благоприятных общих условий и вместе с тем жестких рамок для развития конкуренции и предпринимательства, рыночная экономика нежизнеспособна. Эта идея после второй мировой войны в той или иной мере получила признание в странах Запада и нашла преломление в их экономической политике.

1.6 Чикагская школа неолиберализма

В США альтернативой кейнсианству стала так называемая Чикагская школа неолиберализма, монетарные идеи которой зародились в стенах Чикагского университета еще в 20-е гг. Однако самостоятельное, а тем более, лидирующее значение в неолиберальном движении американский монетаризм получил в конце 50-х — начале 60-х гг. с появлением ряда публикаций М. Фридмена, ставшего в 1976 г. одним из нобелевских лауреатов по экономике. Он и его сподвижники кейнсианским неденежным факторам (например, инвестиции) предпочли именно денежные факторы.

 Первые достаточно серьезные сомнения в необходимости, как выразился М. Блауг, «упрощенных экономических рекомендаций политикам, типичных для времен кейнсианской революции» вкрались в экономическую науку с появлением выведенной в 1958 г. А. У. Филлипсом эмпирической кривой, характеризующей связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей) безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 г. Причем дискуссии по поводу данной зависимости приобрели еще больший размах после того, как в 1964 г. П. Самуэльсон включил связанную с этой кривой фактически новую концепцию в шестое издание своего учебника «Экономикс» и назвал сам график именем его автора — кривая Филлипса.

Стабильность цен и безработица оказались несовместимыми, конфликтующими целями: уменьшение безработицы достижимо только ценой ускоренной инфляции, а уменьшение инфляции обычно предполагает увеличение безработных. Таким образом прежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место понятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью.

 М. Фридмен и его коллеги на основе исследований вокруг «конструкции» кривой Филлипса пришли к заключению, что эта кривая далеко не стабильна, особенно с учетом ситуации в экономике многих стран мира в конце 60-х гг., когда рост инфляции, вопреки «логике» этой кривой, сопровождался не снижением, а ростом безработицы, и затем — в начале 70-х гг. — наблюдался даже одновременный рост и инфляции, и безработицы. М. Фридмен предпринял попытку возродить приоритетное значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах.

Между тем монетарная концепция, неолиберальная по своей сути, была апробирована республиканским правительством США при президенте Р. Никсоне в 1969-1970 гг. (тогда М. Фридмен являлся советником президента этой страны). Но наибольший успех монетарные экономические воззрения имели при следующем республиканском правительстве США во времена так называемой рейганомики, позволившей ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.

Новизна концепции государственного вмешательства в экономику, по Фридмену, состоит в том, что оно, в отличие от кейнсианской концепции, ограничивается жесткой денежной политикой. Последняя тесно связана с фридменовской «естественной нормой безработицы», достигаемой посредством постоянного и стабильного темпа роста количества денег в размере 3-4% в год независимо от состояния конъюнктуры (учитывая средние темпы роста валового национального продукта США за ряд лет, по которым устанавливается максимально возможный уровень национальной экономики).

Концепция М. Фридмена о «естественной норме безработицы» (ЕНБ) основывается как на институциональных, так и на законодательных детерминантах (имея в виду под первыми, например, профсоюзы, а под вторыми — возможность, к примеру, принятия закона о минимальном уровне заработной платы). Она позволяет обосновывать минимальный уровень безработицы, при котором в течение определенного периода времени инфляция будет невозможна.

1.7 Практическое воплощение неолиберальных теорий

Предложения В. Ойкена лежали в основе экономической политики послевоенной Германии, впоследствии интересы финансово-промышленных групп ориентировались на идеи экономического либерализма.

В 1950-е годы основные положения концепции социального рыночного хозяйства Германии были конкретизированы и дополнены идеями «благосостояния для всех» и «собственности для всех», выдвинутыми правящими партиями ХДС/ХСС. Реализация основных положений концепции способствовала тому, что с середины 50-х годов в ФРГ наступил экономический подъем, длившийся более 10 лет. К началу 60-х годов страна стала передовой в Западной Европе, оказавшись на втором месте после США по уровню промышленного производства и объему экспорта. На ее долю в это время приходилось более 60% добычи угля, около половины производства стали, около 40% экспорта и 35% импорта «Общего рынка» [15, 342].

На протяжении 60-х годов экономика ФРГ продолжала расти довольно высокими темпами. Длительный экономический подъем привел к значительному сокращению безработицы и заметному повышению жизненного уровня населения, развитию системы социального обеспечения. Неолиберальная защита частной собственности, подвергнутой «контролю конкуренции», явилась идейной «основой узаконивания всей системы капитализма» [2].

Неолиберализм продолжал играть ведущую роль и в последующие годы, в том числе на этапе развития единой Германии после объединения ФРГ и ГДР, что выразилось, по меньшей мере, в следующих моментах.

1. Земли бывшей ГДР переняли основы экономического строя ФРГ, не внеся в него никакой институциональной специфики «реального социализма».

2. В восточных землях была проведена быстрая приватизация в прошлом государственной собственности, почти завершившаяся к концу 1994 г., что позволило с 1 января 1995 г. упразднить созданное для этого ведомство по попечительскому управлению государственным имуществом («Тройханд»).

Руководствуясь формулой «быстрой приватизации, осторожной ликвидации и решительного санирования», «Тройханд» всего за три года передало в частные руки более 14 тыс. крупных и средних предприятий. При этом, в соответствии с принципом неприкосновенности частной собственности, приоритет отдавался реституции (то есть возвращению имущественных объектов прежним собственникам) перед выплатой компенсации владельцам экспроприированных в первые годы существования ГДР предприятий, домов, земельных участков и т.д.

Вследствие неолиберальных установок трудовые коллективы бывших государственных предприятий в восточных землях не получили при приватизации никаких льгот, как это имело место почти во всех бывших социалистических странах.

3. В восточных землях было произведено быстрое санирование денежного обращения. Для этого еще в июле 1990 г., то есть за несколько месяцев до юридического объединения Германии, в Восточной Германии марка ГДР была изъята из обращения и заменена маркой ФРГ.

4. В соответствии с принципом социальной компенсации на жителей восточных земель были распространены социальные гарантии ФРГ. Вместе с тем в условиях возникшей в восточных землях массовой безработицы как следствия коренной структурной ломки они, по меньшей мере, временно, оказались недостаточными [2].

Так или иначе, неолиберализм сохраняет ведущую роль в экономической политике объединенной Германии. Подавляющее большинство ее граждан считают, что «социальному рыночному хозяйству» нет убедительной альтернативы ни в настоящем, ни в будущем [8, 88—89].

2. Социальное рыночное хозяйство

2.1 Теория и практика социального рыночного хозяйства

У истоков социального рыночного хозяйства стояли профессора Франц Бём, Вальтер Ойкен и Ганс Гросман-Дёрт, сформулировавшие принципы неолиберализма. На основе их идей и была разработана эта концепция (Альфред Мюллер-Армак, Александер Рюстов, Вильгельм Рёпке и Людвиг Эрхард).

Осуществлению этого "чуда" в Западной Германии способствовали следующие условия: широкая социальная база для развития свободного предпринимательства, помощь американских оккупационных войск в поддержании политической и социальной стабильности по плану Маршалла, но главное, четко проработанная концепция преобразований в германском обществе, разработанная фрайбургской школой еще в период второй мировой войны. Реформа оказалась успешной в значительной степени потому, что ее проводили сами авторы. Это тот редкий случай, когда создателям теоретической концепции представилась возможность проверить ее на практике.

Ойкен предлагал всего два направления государственной экономической политики. Во-первых, это формирование хозяйственного строя. По своему содержанию эти меры должны сводиться к установлению единых для всех субъектов экономической деятельности «правил игры» и контролю над тем, чтобы все эти правила соблюдали. К таким мерам, прежде всего, должны относиться обеспечение максимальной свободы конкуренции и борьба с монополиями. Кроме того, должны выдерживаться определенные пропорции между частной и государственной собственностью, между прямыми и косвенными формами вмешательства. Установление и поддержание хозяйственного порядка предполагает выработку законодательной, правовой основы хозяйствования. Вторым направлением государственной экономической политики Ойкен видел воздействие на реальный процесс воспроизводства, если этот процесс по каким-то причинам отклоняется от намеченного. Сюда он относил весь комплекс государственных мероприятий по регулированию экономического роста [19].

В 60-е гг. последователи Ойкена несколько изменили его теорию «строя конкуренции», в результате чего сложилась модель «социального рыночного хозяйства». Один из главных теоретиков его — Мюллер-Армак — не считал регулирование монополии и конкуренции главным средством стабилизации капитализма. Признавая общие принципы ордолиберализма, он отказался от попыток возрождения свободы конкуренции путем «обуздания» монополий. В своей концепции он перенёс акцент на вопросы сознательной социальной политики. У Ойкена эти вопросы не имели самостоятельного значения, поскольку он связывал лучшую социальную справедливость просто со свободой рынка. Мюллер-Армак же считал, что цель деятельности национальной экономики должна состоять в том, что на базе высокоэффективной и гибкой экономической системы, основанной на конкуренции, добиваться социального прогресса. Путем к такому «экономическому гуманизму» и должно стать «социальное рыночное хозяйство».

Поэтому Мюллер-Армак важнейшей составляющей своей модели провозглашает активную социальную политику, подчиненную принципу «социальной компенсации»; она, по мысли автора, должна обеспечить «социальный мир» в обществе, атмосферу сотрудничества и взаимопомощи, что является благоприятной «средой обитания» для рыночной системы. Главными инструментами такой политики «компенсации» он называл:

—     прогрессивное налогообложение доходов, что позволит сократить разрыв между высокими и низкими доходами;

—     бюджетные дотации малообеспеченным слоям населения, что поможет обеспечить им приемлемый уровень жизни;

—     создание развитой системы социального страхования (по болезни, безработице и т.п.) и социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение и т.п.) [19].

Концепция социального рыночного хозяйства — это попытка синтезировать гарантированную государством экономическую свободу в рыночной экономике с идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и справедливостью. Эта модель рассматривается авторами как «третий путь», пролегающий между капитализмом (XIX — начала ХХ веков) и тоталитарной административной экономикой, как путь, ведущий к свободному, эффективному строю в экономике и обществе. Поэтому данная концепция весь послевоенный период была официальной доктриной в ФРГ и лежала в основе экономической системы, которую на практике осуществил путем ряда реформ в 50-е гг. еще один известный немецкий экономист и государственный деятель — Людвиг Эрхард.

Эта модель экономики в ФРГ показала себя настолько успешной, что впоследствии её стали называть в литературе «немецким экономическим чудом». Дополненная лозунгами «благосостояние для всех» и «собственность для всех», эта идея довольно прочно внедрилась в общественное сознание как разновидность теории «народного капитализма». Даже во время кризисов, угрожавших социально-рыночной экономике во второй половине 1948 г., с марта 1949 по март 1950 г. в связи с ростом безработицы Эрхард не изменил экономический курс. Во время «экономического чуда» в Германии с 1950 по 1962 г. реальный рост ВНП составил 232%, в пересчёте на душу населения 230%, реальный объём промышленного производства увеличился на 174%; уровень инфляции в результате рестриктивной политики составил всего 28% (т.е. 2% среднегодовой величины); значительно пополнились валютные и золотые резервы; число занятых увеличилось на 37%, а уровень безработицы упал до 0,7% [12, 53—54].

Осуществлению этого «чуда» в Западной Германии способствовали следующие условия: широкая социальная база для развития свободного предпринимательства, помощь американских оккупационных войск в поддержании политической и социальной стабильности по плану Маршалла, но главное, четко проработанная концепция преобразований в германском обществе, разработанная фрайбургской школой еще в период второй мировой войны [6, 190]. Реформа оказалась успешной в значительной степени потому, что ее проводили сами авторы. Это тот редкий случай, когда создателям теоретической концепции представилась возможность проверить ее на практике.

Эффективная экономическая политика Эрхарда, обеспечившая высокие темпы роста, имела следующие черты:

1. Особая роль государства. В основе хозяйственной системы находится свободная рыночная экономика, конкурентный рынок. Но экономический порядок не устанавливается сам по себе, его способно установить государство. Оно должно утвердить правила поведения и активно проводить их в жизнь, а не заниматься хозяйственно-производственной деятельностью.

2. Важной функций государства является выработка и проведение специфической социальной политики. Эта политика направлена на установление экономического, социального и политического порядка, ибо они тесно взаимосвязаны и взаимопереплетены. По мере развития социальная политика выдвигала проблемы обеспечения занятости, преодоления региональных различий в уровнях доходов, более полной социальной обеспеченности, совершенствования форм участия рабочих в управлении предприятиями.

3. Всемерное развитие конкуренции как фактора системы порядка. Для этого необходимы борьба с монополизмом, содействие мелкому и среднему предпринимательству, создание каждому человеку условий для появления способностей и скрытых возможностей. Конкуренция обеспечивает экономический прогресс, рост производительности, является инструментом обеспечения самостоятельности хозяйствования. По убеждению Эрхарда, «подлинное, не подтасованное соревнование представляет собой лучший, самый благотворный принцип отбора» [6, 191].

Таким образом, теория социального рыночного хозяйства предусматривает сознательное конструирование конкурентного механизма путем введения четкого законодательства, трудовых и социальных гарантий, проведения разумной внешней экономической политики.

Социально-рыночная экономика отличается от централизованно управляемой; последняя директивными планами предотвращает общественные и индивидуальные издержки открытой безработицы, переводит безработицу в скрытые и непрямые формы ценой ограничений свободы выбора профессий, работы и местожительства, мобильности населения и потери экономической динамики. В итоге гарантии безработным в социально-рыночных системах выше полностью занятых в централизованно управляемых.

2.2 Критика социального рыночного хозяйства

Критика «капитализма с человеческим лицом» звучит с самых разных позиций. Так, профессор Юнг Чул Пак (Сеульский университет) утверждает, что, «безгранично расширяя систему социальных благ, индустриальные страны далеко отошли от изначальных принципов капитализма, кризис капитализма — это не что иное, как успех, порождающий ужас. Это даже... победа социализма» [9]. Основной причиной безработицы Юнг Чул Пак считает сеть социального обеспечения, которая расширялась с лихолетья Великой депрессии 30-х годов.

Сеульский профессор заключает, что пришедший век станет веком борьбы с социальной политикой, иначе не будет экономического рассвета. В качестве доказательства приводится уровень социальных гарантий в Голландии. На каждого занятого голландца приходится один тунеядец, живущий только на социальное пособие. А это, по мнению профессора, чистой воды рабство. Священная корова социального государства — система социального обеспечения. Каждый, кого врач признаёт физически не способным к труду, может жить на социальное пособие. Для труда забраковывается 15% взрослых голландцев, даже если у них простые боли в спине.

Слабая гибкость рынка труда связывается с социальными правами работников, сложностью увольнения, заменой персонала; а большие компенсации, «отходные» в период финансовых трудностей фирм, сдерживают найм рабочей силы на постоянной основе.

Справедливости ради надо отметить, что в ФРГ в настоящее время предприняты серьёзные шаги к гибкому рынку труда, развитию нетипичных форм занятости. Между тем нельзя не согласиться с тем, что ряд азиатских стран и США расширяют права работодателей; защитные системы, доведённые до абсурда, делают труд для одних невыгодным, а для других — ненужным.

3. Возможности применения неолиберальной теории в России

Возникает вопрос, можно ли повторить подобный успех в России? Вероятно, нет, так как путь каждой страны своеобразен и только собственные усилия на соответствующей социально-экономической базе приведут к положительным изменениям. Эрхард считал именно так и писал: «Если этот немецкий пример должен иметь (значение и за пределами границ современной страны, то только в ром смысле, что он должен показать всему миру, каким благом является свобода человека и свобода экономического развития [17, 153].

В западной литературе используются понятия «социальная рыночная экономика», «экономический порядок» и др. А если к экономике больше применим термин «беспорядок», когда не реализуются упорядочивающие идеи? Можно ли применительно к России говорить об экономическом порядке?

Единый жизненный порядок имеет различные критерии измерения и компоненты: политический, правовой, культурный, социальный и экономический порядки. Применительно к ФРГ отмечается высокая степень совпадения экономического порядка и экономического строя. Под экономическим строем понимается упорядочивающая экономическая концепция, зафиксированная в законодательных нормах. Действительность, реализация экономического строя — экономический порядок.

В России же многие конституционные права сохраняются лишь на бумаге; экономический порядок существенно отличается от экономического строя. Это естественное состояние трансформационных обществ, когда законодательная база подвижна, противоречива и порой отстаёт от хозяйственной практики.

И всё же это не дает права утверждать, что теоретические положения неолиберализма и практические решения социальной рыночной теории не могут быть с пользой перенесены на экономическую почву России.

Заключение

Неолиберализм — направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе соединение принципа саморегулирования экономики с ограниченным государственным регулированием. Следовательно, неолиберализм решает две задачи: с одной стороны, разрабатывать стратегию и тактику государственного воздействия на экономическую жизнь, а с другой — активно защищать основы рыночной экономики от силового, разрушительного вмешательства в нее. Это значит, что неолиберализм сохраняет приверженность принципам экономической свободы и конкуренции, берущим начало от А. Смита, но допускает помощь со стороны государства в регулировании рыночной экономики, что идет от Дж. Кейнса. Однако в неолиберализме в большей мере, чем в кейнсианстве, государственное регулирование сочетается с естественным рыночным механизмом.

Суть теоретических положений экономического неолиберализма можно свести к тому, что неолибералы признают и подчеркивают существование очевидной связи между индивидуальной свободой, частной собственностью и уровнем экономической эффективности данного общества. Они настаивают, что никто не вправе нарушать чужую свободу, в том числе и экономическую.

Неолиберальное направление получило развитие в работах экономистов США, Великобритании и Германии. В состав неолиберализма входит несколько школ: лондонская (Ф. Хайек), фрайбургская (В. Ойкен, Л. Эрхард), чикагская (М. Фридмен). Наиболее известным из теоретиков неолиберализма является Ойкен (1891-1950), который сыграл значительную роль в формировании неолиберального направления в немецкой экономической мысли. Экономический идеал Ойкена — социально ориентированное свободное рыночное хозяйство, чьими основными принципами являются свобода личности, торговли, предпринимательства, свободное ценообразование, свободная конкуренция. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства сводится к осуществлению контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Экономические идеи неолиберализма получили признание и дальнейшее развитие у представителей монетаризма и сторонников теории рациональных ожиданий.

Идеи и положения неолиберализма весьма актуальны и в современных условиях. Будучи сформированным в условиях «сильного государства», склонного к тоталитарному устройству, и «властных частных структур», разрушающих конкуренцию, западногерманский неолиберализм искал и во многом нашел ответ на вопрос: как обеспечить такой хозяйственный и общественный порядок, в котором высшим приоритетом была бы свобода индивида, любая власть была бы ограничена, рынок был бы действительно конкурентным и эффективным, социальные проблемы были бы принципиально решены, а правила хозяйствования и регулирования соблюдались бы всеми.

Социально-рыночная экономика, возникшая из неолиберальных теорий, показала на примере послевоенной Германии свою жизнестойкость и эффективность. Её можно рассматривать как «третий путь», лежавший между «диким» рынком и централизованно регулируемой экономикой. Социально-рыночная экономика — это синтез экономической свободы и социальной справедливости, защищённости. «Рыночное» олицетворяет свободу потребления, свободу владельцев средств производства нанимать рабочую силу, использовать свои предпринимательские способности, капитал и другие факторы производства; выбора рабочего места, торговли и другие «Социальное» означает, что результаты хозяйственного процесса корректируются, ограничиваются рамками социального характера.

Литература

1.       Агапов И.И. История экономической мысли. — М., 2002.

2.       Афанасьев С.В. Немецкий неолиберализм: истоки, теория и практика // Эл. публ. http://www.vestnik.fa.ru/4(28)2003/8.html

3.       Бартенев С.А. Экономические теории и школы. История и современность: Курс лекций. — М., Издательство Бек, 1996.

4.       Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.—М., Дело Лтд, 1994.

5.       Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. — М., ЮНИТИ, 1997.

6.       Гусейнов Р.М и др. История экономических учений: Учебник. — М, Инфра-М., 2001.

7.       Зальцберг Л. Свободная экономика (из опыта Западной Германии). — М., 1998.

8.       История экономических учений: современный этап / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. — М., ИНФРА-М, 1998.

9.       Капитализм с человеческим лицом // Российская газета, 1998, 3 апр.

10.   Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. — Ростов на Дону, Феникс, 1999.

11.   Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М., Дело, 1993.

12.   Менеджмент и рынок: германская модель: Учеб. пособие / Под ред. У. Рора и С. Долгова. — М., Изд-во «БЕК», 1995.

13.   Современные экономические теории Запада: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Н. Марковой. — М., АО “Финстатинформ”, 1996

14.   Социальное рыночное хозяйство Германии / Под ред. А.Ю. Чепуренко. — М., РОССПЭН, 2001.

15.   Экономическая история зарубежных стран / Под общ. ред. В.И.Голубовича. — Минск, НКФ "Экоперспектива", 1996.

16.   Экономическая теория на пороге ХХI века / Под ред. Ю.М. Осипова и др. — СПб., 1996.

17.   Эрхард Л. Благосостояние для всех. — М., 1991.

18.   Ядгаров Я.С. История экономических учений. — М., ИНФРА-М, 1999

19.   Ярцева Н.В. Современные концепции экономической мысли: Уч. пособие // Эл. публ. http://irbis.asu.ru/mmc/econ/u_sovrcon/3.2.ru.shtml

Страницы: 1, 2