Кардинальное решение проблемы конкурентоспособности неразрывно связаны с судьбой российской экономики, невероятными достижениями на путях к рыночному типу хозяйствования и более глубокой интеграции в систему мирового хозяйства. Несмотря на все усилия правительства Российской
Федерации, предпринятые в последние годы по реформе экономики, механизмы здоровой конкуренции до настоящего времени так и не заработали.

На их пути по – прежнему стоит монополизм – застарелая болезнь нашего народного хозяйства. Для успеха экономической реформы ей необходимо придать четкую антимонопольную направленность.
В подтверждение вышесказанного можно привести (пусть и устаревшие) данные, содержащиеся в государственном докладе Антимонопольного комитета правительства Российской Федерации:

|ГОД |1993 |1994 |1995 |1996 |
|Число предприятий |90 |582 |555 |2500 |
|– монополистов в | | | | |
|России | | | | |

Сейчас становиться очевидным тот факт, что без подрыва диктата производителя, предприятия – монополиста в той или иной отрасли промышленности, без создания предпосылок для развертывания конкуренции реформа не может двигаться вперед.

Вместе с тем нельзя не отметить еще одно очень важное обстоятельство: в последние годы Россия теряет международную конкурентоспособность, прежде всего в силу переживаемого экономического кризиса, но также и по другим причинам, носящим ярко выраженный политический характер. Именно государство не может изменить ситуацию в национальной экономике России.

В результате не только значительно сократились экспортные возможности, но и снизилась конкурентоспособность российских товаропроизводителей на внутреннем рынке.(4)
Товарная конкурентоспособность определяется рядом факторов, среди которых первостепенное значение имеют издержки производства, производительность и интенсивность труда, которые оказывают влияние на цену и качество изделий.

Сравнение издержек на производство промышленной продукции в России и передовых зарубежных странах показывает, что в России они выше, чем в
Японии – в 2,8 раза; США – в 2,7; Франции, Германии и Италии - в 2,3 и
Великобритании – 2 раза.(5)
(таблица 2)

|Страна |Все |Топливо, |Сырье, |Заработ-н|Аморти-зац|
| |издержки |электро- |полуфа- |ая |ия |
| | |энергия |брикаты |плата | |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Россия |253,0 |25,0 |127,5 |93,0 |7,5 |
|Великобрита|121,5 |6,0 |65,0 |45,0 |5.5 |
|ния | | | | | |
|Италия |111,5 |5,5 |54,0 |46,0 |6.0 |
|Германия |110,5 |7,0 |59,5 |39,0 |5.0 |
|Франция |109,0 |6,0 |56,5 |41,0 |5.5 |
|США |93,0 |8,5 |56,5 |24,0 |4,0 |
|Япония |89,5 |5,5 |51,0 |29,0 |4.0 |

Таблица 2 Сравнительные данные производственные издержки
(для выпуска продукции объемом 100 долларов)

Имеющиеся данные наглядно свидетельствуют, что по сравнению с индустриально развитыми странами промышленное производство в России более материало -, трудо- и энергоемкое. В такой ситуации трудно рассчитывать на ценовую конкурентоспособность промышленной продукции на внешнем рынке.

Товарная конкурентоспособность на мировом рынке определяется, прежде всего, уровнем производительности труда.
В России в середине 90-х годов она была в среднем в 4 раза ниже, чем в промышленно развитых странах

В сельском хозяйстве в начале 90-х годов по уровню добавленной стоимости созданной на одного занятого – 1476 долларов США, Россия занимала
37 место в мире. Этот показатель почти в 35 раз ниже.(5)

Значительны и удельные издержки на заработную плату в России. Это обусловлено не уровнем оплаты – он существенно ниже, чем в промышленно развитых странах (в 1997 году при расчете по обменному курсу почасовая заработная плата в обрабатывающей промышленности России была в 15 раз меньше, чем в США), а неэффективное использование рабочей силы.
Спад промышленности в России сопровождается снижением индекса интенсивности производства. Начиная с1990 г. по 1998 г. среднесуточный выпуск промышленности продукции на предприятиях России снизился в среднем на 60%.
При этом наибольшее снижение отмечено в легкой промышленности – 90%, машиностроении – 75, промышленности строительных материалов – 73, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно- бумажной – 63, пищевой - 62, химической и нефтехимической – 59, черной металлургии – 53, нефтеперерабатывающей – 46, угольной – 44%. В наименьшей степени индекс интенсивности производства сократился в отраслях топливно- энергетического комплекса (кроме угольной) и других экспорториентированных отраслях.(9)

|Отрасли |1989|1991|1993|1994|1995|1996|1997|1998|1999|2000|
|промышленности | | | | | | | | | | |
|Вся |100,|100,|100,|100,|100,|100,|100,|100,|100,|100,|
|промышленность: |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |
|в том числе | | | | | | | | | | |
|электроэнергетика |10,5|11,7|14,5|16,8|17,0|17,6|17,1|17,5|10,1|9,1 |
|топливная |12,7|12,5|14,2|16,2|16,8|17,5|17,5|17,8|16,5|19,9|
|черная металлургия|7,4 |7,4 |7,1 |7,4 |8,6 |8,8 |8.9 |8,6 |8,4 |9,0 |
|цветная |4,8 |4,6 |4,1 |4,7 |5,1 |5,2 |5,4 |5,4 |9,8 |10,1|
|металлургия | | | | | | | | | | |
|химическая и |7,9 |7,8 |6,7 |6,4 |7,3 |7,2 |7,3 |7,0 |6,7 |6,4 |
|нефтехимическая | | | | | | | | | | |
|машиностроение и |21,6|21,3|21,0|18,4|17,4|17.5|18.1|17,6|19,0|18.6|
|металлообработка | | | | | | | | | | |
|лесная, |4,7 |4,6 |4,7 |4,2 |4,4 |3,8 |3,8 |4,0 |4,8 |4,5 |
|деревообрабатывающ| | | | | | | | | | |
|ая и | | | | | | | | | | |
|целлюлозно-бумажна| | | | | | | | | | |
|я | | | | | | | | | | |
|производство |6,1 |6,5 |6,0 |5,6 |5,3 |4,7 |4,4 |4,4 |3,0 |3,1 |
|строительных | | | | | | | | | | |
|материалов | | | | | | | | | | |
|легкая |9,2 |9,1 |6,2 |4,2 |2,4 |2,0 |1,9 |1,8 |1,8 |1,6 |
|пищевая |13,8|13,7|14,5|15,2|14,7|14,8|14,6|14,9|14,6|12,6|

Таблица 3. Структура производства промышленной продукции по отраслям (в процентах к общему объему производства)(8)

В настоящее время на первый план в мировой конкурентоспособности выходят неценовые факторы, из которых важнейшее значение приобретает качество товаров и его новизна (в чем находит выражение, в частности, наукоемкость изделий). Однако по качеству большинство российских промышленных товаров уступает изделиям западных, ново индустриальных и некоторых развивающихся стран.

Невосприимчивость российской экономики к нововведениям была одной из причин возникновения технологического и экономического застоя. Начавшиеся реформы усугубили деградацию научно-технического потенциала. В последние годы в России прослеживается устойчивая тенденция к сокращению реальных ассигнований на науку (за последнее десятилетие они снизились в 5 раз).
Если общие расходы на науку в Советском Союзе составляли 4% ВВП (что было самым высоким показателем в мире), то за период экономических преобразований в России доля ассигнования на науку и научные исследования в
ВВП сократилась с 0,96% 1991г. до 0,2% в 1997г. (9)

Среди российских компаний реальной международной конкурентоспособностью обладают лишь занятые в экспорториентированном сырьевом секторе, производстве военной техники и вооружений, выпуске современного уникального оборудования, разработке новых товаров и материалов. Однако их позиции на мировом рынке не столь прочны, как позиции ведущих ТНК.

В России процесс формирования крупных национальных компаний в форме финансово-промышленных групп (ФПГ), хотя и находиться в начальной стадии, но протекает весьма динамично,
Российские ФПГ создаются с целью более эффективного воспроизводства финансового, промышленного и торгового капитала, его накопления, концентрации и инвестирования в приоритетные отрасли отечественной экономики. Они призваны способствовать повышению конкурентоспособности основных ее отраслей, восстановлению хозяйственных связей и развитию экспортного потенциала страны.(диаграмма 1)

Диаграмма 1

Важнейшим фактором фирменной конкурентоспособности является уровень менеджмента. Поэтому показателю Россия сильно отстает от многих стран мира.
В частности, исследования, которые провели специалисты Мирового экономического форума в конце 90-х годов, показали, что из 53 обследованных стран по качеству стран по качеству менеджмента Россия занимала 51-е место, по финансовому менеджменту – 50-е, по менеджменту в области маркетинга – 52- е, по подготовке специалистов в области управления – 50-е место.

Девальвация рубля в августе 1998г. автоматически повысила конкурентоспособность российских экспортеров, сократив почти вдвое издержки производства в долларовом исчислении. Правда, поскольку основу российского экспорта составляют топливно-сырьевые товары, цены на которые на мировом рынке в 1998г. резко снизились, в целом реального преимущества российские экспортеры этой продукции пока не получили. Тем не менее, у российской промышленности появился реальный шанс повысить свою конкурентоспособность на мировом рынке уже в ближайшие годы.

Официально пока ни одна российская компания не входит в списки мировых ТНК. Однако по таким показателям, как объем продаж и число занятых, около двух десятков компаний можно условно (поскольку, как правило, они не ведут производственной деятельности за рубежом) отнести к разряду транснациональных.

К ним можно было причислить крупнейшие компании топливно- энергетического комплекса – РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром», «ЛУКойл»,
«Славнефть», «Юкос», «Роснефть», «Сургутнефть» и др. И все же, несмотря на масштабы операций на внутреннем рынке, эти компании значительно уступают западным транснациональным корпорациям по конкурентоспособности.

Среди промышленных компаний часто выделяют производителей черных и цветных металлов – РАО «Норильский никель». Новолипецкий металлургический комбинат. Магнитогорский металлургический комбинат. Нижнетагильский металлургический комбинат. Однако, хотя их продукция достаточно конкурентоспособная на мировом рынке, сами эти предприятия уступают западным конкурентам.

В области высоких технологий наиболее конкурентоспособны российские компании, занятые в аэрокосмическом бизнесе и конверсионных отраслях. К ним относятся РКК «Энергия», Государственный научно-производственный центр им.
М.В.Хруничева, НПО «Алмаз», «Вымпел», «Комета» и «Рубин», КБ «Арсенал», АО
«Звезда» и «Светлана», холдинговая компания «Ленинец»,
«Энергомашкорпорация» и др.

В российской экономике наиболее конкурентоспособны на мировом рынке экспорториентированные отрасли и отрасли, которые базируются на сравнительно передовых технологиях и высокопрофессиональных кадра. Это подтверждается исследованиями, проведенными Российским центром реструктуризации промышленности по одному из проектов ТАСИС. Оценивалась конкурентоспособность ряда отраслей промышленности на внутреннем
(региональном) и мировом рынке. В частности, основные отрасли российской экономики по степени конкурентоспособности на мировом рынке были разделены на четыре категории:
- очень сильная конкурентная позиция – черная металлургия;
- сильная конкурентная позиция – цветная металлургия, электроэнергетика, нефтехимическая, лесная, оборонная, связь и телекоммуникации;
- посредственная конкурентная позиция – химическая, автомобильная, судостроение (гражданское), машиностроение, приборостроение;
- слабая конкурентная позиция – авиационная (гражданская), электронная, текстильная.

Негативное влияние на уровень конкурентоспособности российской промышленности оказывают моральное старение и физический износ основных производственных фондов. В машиностроении ј всего технологического оборудования старше 20 лет. Износ производственных фондов в промышленности приблизился к 60%, то есть к порогу, за которым начинается физическое выбытие производственного потенциала, возникает угроза, полного разрушения производительных сил страны.

Таблица 4. Общие данные об экономическом положении России
| |2000, |В % к предыдущему году |
| |в натур.| |
| | | |
| |единицах| |
| | |1997 |1998 |1999 |2000 |
|Валовой внутренний продукт |4908,8* |100,4|95,1 |103,5|107,7*|
|(ВВП),млрд руб | | | | | |
|Объем промышленной продукции, |4762,5 |101,9|94,8 |108,1|109,0 |
|млрд руб | | | | | |
|Инвестиции в основной капитал, |1171,5 |95,0 |93,3 |105.3|117,7 |
|млрд руб | | | | | |
|Продукция сельского хозяйства, |844,9 |100,1|86,8 |104,1|105,0 |
|млрд руб | | | | | |
|Грузооборот транспорта, |3616,7 |96,4 |96,6 |105,8|104,8 |
|трлн ткм | | | | | |
|Объем услуг связи, млрд руб |146,2 |108,9|119,9|132,0|113,1 |
|Розничный товарооборот, млрд руб |2251,4 |102,5|96,7 |92,31|108,9 |
|Объем платных услуг населению, |609,6 |103,7|99,5 |107,5|105,7 |
|млрд руб | | | | | |
|Внешнеторговый оборот, |134,4 |100,6|84,7 |83,3 |132,1 |
|млрд руб | | | | | |
|экспорт товаров |94,9 |97,3 |84,4 |97,8 |143,5 |
|импорт товаров |39,5 |105,3|85,1 |65,3 |110,9 |

Данные за 9 месяцев. Приведено сравнение с аналогичным периодом предыдущего года. (8)

Мировой опыт показывает, что развитие рыночных отношений само по себе не является достаточным условием быстрого научно-технического развития.
Тем более что спад промышленного производства, расстройство кредитно- финансовой и денежной сферы, высокий уровень инфляции, кризис неплатежей породили в России беспрецедентное падение инвестиционной активности и соответственно снижение стимулов к инновационной деятельности в большинстве отраслей промышленности.

Возродить экономическую мощь России нельзя без интеграции в мировую экономику, но этот процесс не должен ограничиваться отраслями топливно- энергетического комплекса, первичной переработки минерального и сельскохозяйственного сырья. Одним из основных приоритетов государственной экономической политики России должны стать сохранение и развитие научно- технического потенциала. Основой для этого процесса служит пока еще уцелевший высокий интеллектуальный потенциал российского народа.

В России разработана концепция построение комплексной международной системы мониторинга окружающей среды с использованием космических аппаратов, функционирующих на различных орбитах, а также воздушных, наземных и морских платформ, оснащенных измерительной аппаратурой, с широкой сетью пунктов приема и обработки данных, обеспечивающих получение информации об объектах окружающей среды в интересах отдельных стран и всего человечества.

В области транспорта к конкурентоспособным можно отнести разработку транспортных средств с магнитными подвесками на основе использования принципов экранопланов и амфибий; с горизонтальным и вертикальным взлетом; с высокой и сверхвысокой экологической чистотой; с комбинированными электрическими, солнечными, ветровыми и инерционными двигателями; пневмоходы, глиссеры, аэростаты.

По оценкам независимых экспертов, стоимость не востребованной российской промышленностью интеллектуальной собственности превышает 400 млрд.долл.

Необходимо стимулировать развитие высокотехнологических производств, основанных на отечественных научно-технических разработках, которые были бы способны в ближайшей и долгосрочной перспективе обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям. Приоритетное развитие этих отраслей поможет России занять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность в мировой экономике.(5)

Добиться повышения конкурентоспособности нельзя без кардинального изменения всей экономической системы управления на уровне отдельного предприятия, отрасли, региона, всего национального хозяйства.
Для этого необходима политическая воля к возрождению государства и последовательно проведение социально-экономических преобразований, которые приведут, в конечном счете, к формированию современной высокоэффективной социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечат всесторонний рост духовного и материального богатства российского народа.

11.Список литературы :

1. Майкл Портер «Конкуренция» 2000 г.
2. Г.З. Щербаковский «Внутренний механизм конкуренции и конкурентные силы»

1997 г.
3. И.М. Лифиц «Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг» 2001 г.
4. И.А. Спиридонов «Международная конкуренция и Россия» 1997г.
5. Ю.В. Мишин «Экономические основы организации конкурентоспособного производства» 2000 г.
6. Под редакцией А.И. Архипова «Экономический словарь» 2000 г.
Статьи :
7. Л.Е. Романов «Методы потроения стратегии конкуренции фирмы» //Вопросы экономики// июль 2000 г.
8. С.Л. Постников, С.А. Попов «Мировая экономика и экономическое положение

России» //сборник статистических материалов// 2001 г.
9. В.Д. Андрианов «Конкурентоспособность России в мировой экономике»

//Мировая экономика и международные отношения// №3 2000 г.
10. Манфред Брун «Гиперконкуренция : характерные особенности, движущие силы и управление» //Проблемы теории и практики управления//
№3 1998 г.
-----------------------

Родственные и поддерживающие отрасли

Состояние спроса

Условия для факторов

Устойчивая стратегия, структура и соперничество

Определение единичных критериев конкурентоспособности

Определение групповых критериев конкурентоспособности

Определение обобщенного критерия конкурентоспособности исследуемого товара

Факторный анализ

Определение направлений и мер по повышению

конкурентоспособности исследуемого товара

Установление значений проектируемых критериев

конкурентоспособности в результате реализации разработанных мероприятий

Уровень качества, цена потребления

Прочие критерии

Сравнительный анализ критериев исследуемого товара и товара аналога

Выбор номенклатуры критериев

конкурентоспособности товара

Исследуемая разновидность товара

Выбор товара-аналога

для сравнения

Изучение потребностей потенциальных покупателей

Сбор и нализ данных о конкурентах и производимых ими товаров

Изучение конъюнктуры рынка

исследуемого товара

Экономическая политика страны(субсидии и финансовые льготы национальным производителям, соотношение форм собственности)

Уровень развития информационных технологий (создание информационной базы для экспортеров и импортеров

Состояние нормативно-технической базы (гармонизация отечественных стандартов и правил с международными

Стоимость ресурсов

(энергоресурсов , сырья, рабочей силы, тарифы на перевозку грузов и т.д.)

Состояние финансовой системы

(курс и стабильность национальной валюты)

Географическое, политическое и экономическое положение страны (инвестиционный климат в стране)

Внешнеэкономичес-

кая стратегия страны

(в частности, участие в ВТО)

Производительность и

интенсивность труда

Научно-

технический потенциал страны

Издержки производства промышленной продукции в отраслях

Конкурентоспособность

товара

Конкуренция на основе факторов производства

Конкуренция на основе инвестиций

Конкуренция на основе нововведений

Конкуренция на основе богатства

[pic]

Товары - субституты

Поставщики

Потенциальные конкуренты

Потребители

Конкуренция внутри отрасли

Страницы: 1, 2, 3