Наконец, сюда нужно отнести еще те блага, которые хотя и не обладают экономическим характером в настоящее время, однако с точки зрения будущего развития в некоторых отноше­ниях принимаются хозяйствующими людьми за экономические. Когда доступное распоряжению количество неэкономического блага последовательно уменьшается или же надобность в нем последовательно увеличивается и отношение между обеими  величинами таково, что конечный переход неэкономического ха­рактера данных благ в экономический может быть заранее пре­дусмотрен, хозяйствующие индивиды ввиду будущего времени уже теперь обыкновенно делают конкретные количества такого блага предметами своего хозяйства; при определенных соци­альных отношениях они обеспечивают необходимое для удовле­творения своих индивидуальных потребностей количество пу­тем подчинения его своему обладанию, даже если еще имеется налицо количественное отношение, не создающее экономиче­ского характера благ. То же самое относится к неэкономиче­ским благам, доступное распоряжению количество которых под­лежит весьма значительным колебаниям, так что только наличие некоторого излишка в нормальное время обеспечивает покрытие надобности во время недостатка; то же можно сказать и о тех неэкономических благах, количество которых, доступное рас­поряжению, столь незначительно превышает надобность в них, что нецелесообразное употребление или ошибка со сто­роны отдельных хозяйствующих индивидов может послужить ко вреду для других; сюда, наконец, принадлежат и те случаи, ко­гда особенные соображения (например, удобства, опрятности) делают полезным подчинение своему обладанию конкретных ко­личеств неэкономических благ. Поэтому из этих и подобных им оснований может возникнуть собственность и на такие блага, которые в остальных своих хозяйственных явлениях представ­ляются нам еще неэкономическими.

Мы хотели бы обратить внимание наших читателей еще на одно обстоятельство, весьма важное для выяснения экономи­ческого характера благ, - мы имеем в виду различие в качестве их. Когда все количество блага, доступное распоряжению, не в состоянии покрыть надобности в нем, каждое конкретное ко­личество этого блага становится предметом хозяйства, т. е. эко­номическим благом, безотносительно к его высшему или низ­шему качеству. Если же, наоборот, количество блага, доступное распоряжению, превышает надобность в нем и, следовательно, имеются количества, не употребляемые на удовлетворение ка­кой бы то ни было потребности, то на основании сказанного о сущности неэкономических благ мы знаем, что все части ко­личества этого блага должны были бы приобрести неэкономи­ческий характер, поскольку они все одинакового качества. Однако благодаря тому, что одни части количества блага, доступ­ного распоряжению, имеют некоторые преимущества перед дру­гими и вследствие этого лучше или же более полно удовлетво­ряют человеческие потребности, нежели другие, - эти блага выс­шего качества могут приобрести экономический характер, в то время как другие, низшего качества, сохраняют еще неэкономи­ческий. Так, например, в стране, изобилующей участками земли, лучшие по качеству и положению участки приобретают эконо­мический характер, в то время как худшие сохраняют еще не­экономический. Или же в городе, лежащем у реки, доставляю­щей воду для питья низкого качества, количества воды из источников могут быть предметом индивидуального хозяйства, в то время как речная вода еще не обладает экономическим ха­рактером.

Поэтому если мы встречаемся подчас с тем явлением, что различные части всего количества блага обладают одновременно различным характером, то причиной этого является и здесь всегда лишь то, что количество благ высшего качества, доступ­ное распоряжению, меньше, нежели надобность в них, в то время как блага низшего качества доступны распоряжению в количе­стве, превышающем надобность в них (не покрывающуюся бла­гами высшего качества), и, следовательно, такие случаи не со­ставляют исключения, а, наоборот, являются подтверждением положений, здесь выставленных.

Здесь заметна склонность Мен­гера к историческому исследованию экономических институтов. Действительно, бескомпромиссная борьба с «пороками исто­ризма», абсолютизацией описательных и индуктивных методов не исключала ни у Менгера, ни у его последователей уважительного отношения к экономической истории (об этом может, в частности, свидетельствовать посвящение «Оснований...» В. Рошеру - главе немецкой исторической школы). Это также отличает австрийскую школу от других направлений маржинализма (за исключением Маршалла).

Глава третья - центральная во всей книге, она содержит теорию субъективной ценности. В отличие от других маржиналистов, Менгер определял ценность благ не по количеству при­носимой ими пользы, а по важности удовлетворяемых ими по­требностей. Это, казалось бы, незначительное различие на са­мом деле играет важную роль. Оно свидетельствует о том, что Менгер:

1) разрабатывает теорию, которая позднее получила название ординалистской версии маржинализма: нужность каждого блага не имеет абсолютной величины, а выражается лишь в сравнении с полезностью другого блага (цифры в его таблицах носят условный характер и выражают не величину, а иерархию потребностей—см. прим. на с. 156);

2) не связывает в отличие от Джевонса свою теорию ценности с гедонистиче­ским толкованием природы человека, восходящим к Бентаму (за это маржиналистам, претендовавшим на объяснение «пси­хологии» хозяйствующего субъекта, сильно досталось от сов­ременников-психологов*).

Необходимо сказать, что Менгер вообще не использовал при построении своей теории термина «полез­ность».

Попутно Менгер решает с давних пор существовавший в экономической теории парадокс: самые полезные для чело­веческой жизни блага далеко не всегда оказываются самыми ценными. Он делает это, отмечая, что ценность придается людьми лишь экономическим, т. е. относительно редким, благам.

Обращает на себя внимание категоричность, с которой Мен­гер отстаивает чисто субъективную природу ценности, не существующей вне людей (напомним, что для сторонников объективных теорий, в том числе и Маркса, «ценности» или «стоимости» часто употребляются как синоним товаров неза­висимо от наличия нуждающегося в них субъекта).

Излагая свою формулировку принципов убывающей важно­сти удовлетворяемых полезностей и равной важности всех удовлетворенных потребностей, Менгер помещает второй из них в сноску как ча­стный случай первого. Для всех теоретиков общего равновесия этот принцип, напротив, является определяющим.

Наиболее натянутой выглядит аргументация Менгера, по­следовательно идущая от удовлетворения потребностей, там, где этот мотив, очевидно, не играет преобладающей роли. По­казателен в этом смысле параграф «О продуктивности капи­тала», где Менгеру приходится абстрагироваться как от мо­тива накопления капитала, так и от специфически предприни­мательских мотивов, исследованных позднее И. Шумпетером в «Теории экономического развития»**.

В этой главе Менгер впервые в экономической литературе принимает предположение о том, что определенное количество продукта может быть произведено с помощью различных соче­таний производительных благ. Эта идея субститу­ции производительных благ (от которой отказались преемники Менгера Бем-Баверк и Визер) позднее получила в западной экономической мысли значительное развитие***, и в частности лежит в основе теории производственных функций.

В своей теории ценности производительных благ Менгер делает еще один смелый шаг -отказывается от разграничения трех основных факторов производства: земли, труда и капи­тала. Эту давнюю традицию он нарушает на том основании, что ценность всех видов благ, включая землю и труд, опреде­ляется на основе одного и того же сформулированного им принципа - ценности их продуктов. При этом Менгер вновь проявляет свою антпгедонистическую ориентацию и критикует распространенную теорию (например, Джевонса), согласно ко­торой человек, затрачивающий труд, получает возмещение за связанные с ним неприятные ощущения.

Но, пожалуй, самым важным с точки зрения дальнейшего развития западной экономической теории был следующий вклад Менгера. Говоря о факторах, определяющих ценность благ высших порядков, Менгер (на. с. 140—141) излагает идею, которую позднее наиболее основательно развил Визер. Это принцип «упущенной выгоды», который вошел в арсенал наиболее важных инструментов совре­менной микроэкономической теории. Согласно Менгеру цен­ность производительного блага определяется разницей между ценностью продукта, который с его помощью планируется про­извести, и ценностью других, удовлетворяющих менее важные потребности благ, которые можно было произвести при альтер­нативном употреблении данного производительного блага.

Второй раздел.

Второй раздел включает главы четвертую и пятую. Его содержание - переход от субъективной ценности к цене, т. е. к меновой пропорции благ. Отношение между вто­рым и первым разделами - это отношение явления к сущно­сти. Менгер последовательно выводит цены из индивидуаль­ных, субъективных ценностей, но учитывает при этом объек­тивное влияние среды - различных типов обмена. Первый шаг, которого требует от Менгера его субъективистский подход, - отказ от предпосылки эквивалентного обмена. Ведь эта пред­посылка предполагает равенство благ по какому-то, объек­тивно присущему им самим показателю. Менгер делает этот шаг, заявляя, что обмен не может быть эквивалентным, потому что он всегда выгоден обоим его участникам: после него их потребности бывают удовлетворены лучше, чем до него. Заметим, что этот вывод совершенно неизбежно следует из выбранных автором исходных предпосылок: удовлетворения потребностей как единственного мотива всякой эко­номической деятельности. (В «Капитале» Маркса в анализ обмена имплицитно заложена предпосылка существования ка­питала и главенствующей роли мотива накопления капитала, которая прорывается наружу в главе 4 I тома. Единый для всех капиталистов мотив накопления по самой своей сути предпо­лагает соизмеримость товаров. У Менгера же блага объективно несоизмеримы: сколько людей, столько и ценностей у данного количества благ.)

Действие этой предпосылки проявляется и в определении границ обмена: если дальнейший обмен перестанет улучшать удовлетворение потребностей его участников, он прекратится.

(Для сравнения: у Маркса границей обмена являются границы производства, а не наоборот, а последние в свою очередь установлены лишь возможностью продолжения и ускорения процесса накопления, сам же мотив накопления по природе своей безграничен. Что же касается возможностей накопления, то они заданы платежеспособным спросом, причем единственным фактором, влияющим на последний, является доход.).

Нетрудно заметить, что подход «от потребностей» пол­ностью реабилитирует такую важную сферу экономической де­ятельности, как торговля. Классики и марксисты, как известно, отрицали производительный характер труда в данной отрасли, оставляя за ним лишь перераспределение произведенного. Не­которые положения читаются сегодня как злободневный аргу­мент в защиту торговых посредников, уместный в наших ны­нешних парламентских дебатах.

Хочется также отметить два скромных по объему, но не по значению, фрагмента. Первый - об «экономических жерт­вах, которых требуют меновые операции». Здесь при желании можно увидеть зачатки концепции «транзакционных издержек», играющей в современной западной неоинституционалистской литературе выдающуюся роль*. Другой - первое в теоретической экономической литературе разграничение ме­жду ценами спроса и ценами предложения (за 20 лет до Мар­шалла), которое, несомненно, было подсказано Менгеру его практикой биржевого обозревателя.

Основная часть главы пятой посвящена образованию цен в различных условиях - при изолированном обмене, монополии продавца и конкуренции покупателей и, наконец, при дву­сторонней конкуренции. Обращает на себя внимание порядок анализа, при котором логический переход идет не от свобод­ной конкуренции к монополии (как во всех современных за­падных учебниках), а наоборот. Это, разумеется, не означало, что Менгер исходил из существования реальных капиталисти­ческих монополий-гигантов конца XIX—начала XX в. Данную последовательность диктуют автору:

1) избранная им методо­логия исследования—от простейших случаев ко все более сложным;

2) склонность к историческим параллелям (а исто­рически относительно свободная конкуренция, безусловно, яв­ляется продуктом поздней стадии развития товарного обмена)

3) тот же всепроникающий субъективизм.

Понятие «монополист» будет нами принято в слишком узком смысле слова, если мы захотим его ограничить только теми лицами, которые защищены против конкуренции других хозяйствующих субъектов при помощи государственной власти или ''каким-либо другим общественным образом. Некоторые лица благодаря своему имущественному положению или особенным способностям и отношениям могут доставлять на рынок блага, по отношению к которым конкуренция других хозяйствующих субъектов сама собой устранена за физической или экономи­ческой невозможностью производить подобные же блага. Но и там, где нет таких особых отношений, могут являться монополисты помимо всяких общественных ограничений. Всякий ремесленник, селящийся в местности, где нет еще его собратьев по ремеслу, всякий купец, врач или адвокат, которые устраиваются там, где не живет еще никто из их товарищей по профессии,— в известном смысле монополист, потому что блага, предлагаемые им обществу для обмена, можно приобре­сти, по крайней мере в большинстве случаев, только у него. Летописи некоторых городов нередко сообщают нам о первом ремесленнике, который переселился туда, когда эта местность была еще незначительна и слабо населена, и еще и теперь можно встретить на каждом шагу в Восточной Европе и даже у нас в маленьких селениях этот особый тип монополистов. Монополия как фактическое состояние, а не как общественное ограничение свободной конкуренции представляется сообразно с этим обыкновенно более ранним, первоначальным явлением. а конкуренция—позднейшим по времени, и поэтому изложе­ние особенных явлений менового оборота при господстве кон­куренции целесообразно связать с явлениями монопольной торговли.

Способ развития конкуренции из состояния монополии находится в тесной связи с прогрессом всей хозяйственной культуры. Рост населения, увеличивающиеся потребности отдельных хозяйствующих индивидов, их возрастающее благосостоя­ние—все это заставляет монополиста, даже при усилении производства, отстранять постепенно новые группы населения от потребления монопольного блага и в то же время позволяет ему повышать свои цены; общество, таким образом, стано­вится все более и более выгодным объектом для его монопо­листической политики. Первый ремесленник, первый врач, юрист—всегда желанный человек во всякой местности. Но если он не встречает никакой конкуренции, а поселение растет, то он почти всегда скоро начинает слыть среди менее состоя­тельных классов населения за сурового и очень эгоистичного человека, и даже среди более состоятельных классов станет считаться человеком, ищущим только своей выгоды. Монопо­лист не всегда может удовлетворить растущему кругу потреб­ностей общества в его товарах (или услугах), и если он даже может, то 13 всегда соответствующее увеличение его сбыта, как мы виде ж, отвечает его экономическим интересам. В боль­шинстве случаев это будет приводить к выбору между двумя клиентами; часть претендующих на монопольное благо или совсем уйдет с пустыми руками, или только недостаточно бу­дет им снабжена, и даже наиболее состоятельные клиенты бу­дут иметь часто повод жаловаться на небрежности разного рода и дороговизну услуг.

Такое экономическое положение само вызывает возникнове­ние конкуренции ввиду настоятельной потребности в ней, раз только нет общественных и других препятствий к тому, и на­шей задаче) будет исследовать влияние, которое производит появление конкуренции на распределение благ, сбыт и цены товара, как мы сделали это по отношению к явлениям, наблю­даемым в монопольной торговле.

Простейшим для Менгера является случай, когда мы имеем дело с ценностными суждениями одного покупателя и одного продавца; сложнее, если в обмене участвуют несколько поку­пателей; еще сложнее, если и продавцов тоже несколько, по­тому что теоретику необходимо «залезть в душу» каждому из участников обмена и выведать его субъективные предпочтения. Интересно, что цену определяют по Менгеру и в монопольной, и в конкурентной ситуации одни и те же законы субъективной ценности, но эти законы проявляются при монополии и при конкуренции в совершенно различной политике продавца: при конкуренции ему невыгодно придерживать товар и прибегать к ценовой дискриминации покупателей. Менгеровскую теорию цены от всех прочих вариантов маржинализма отличает отсут­ствие в ней понятия однозначно определяемой равновесной цены: рыночная цена у Менгера может колебаться между оценками единицы блага наименее сильным из вступивших, а обмен конкурентов и наиболее сильным из тех, кто так и не смог этого сделать. Чем больше конкурентов, тем уже пространство для колебания цен, но все равно какая-то часть цены в каждом случае объясняется не фактором субъек­тивной ценности, а умением торговаться.

Важным опосредующим звеном при переходе от исходной абстракции индивидуального хозяйства, нацеленного на непо­средственное потребление, к развитому меновому хозяйству, характерному для капиталистической экономики, является у Менгера учение о потребительной и меновой ценности блага. И та, и другая для него чисто субъективные величины (меновая ценность блага - это ценность других благ, которые можно получить взамен его). Если меновая стоимость имеюще­гося у человека блага больше потребительной, обмен может произойти, если наоборот - нет. Соотношение же потребитель-. ной и меновой ценности определяется количеством блага, на­ходящегося в распоряжении данного лица. Таким образом, для крупных собственников, например фабрикантов, преобладающей, или «экономической», по выражению Менгера, неизменно должна оказываться меновая, а не потребительная ценность производимых им товаров. Так, Менгер корректирует приня­тый им за преобладающий потребительский мотив хозяйствен­ной деятельности, не нарушая в то же время своих исходных предпосылок.

Третий раздел.

Последний раздел книги (главы седьмая и вось­мая) посвящен сущности денег и их происхождению. Эти во­просы всегда волновали Менгера как в теории (в число его немногочисленных сочинений вошли две статьи (1892 и 1900 гг.) о деньгах для «Справочника по государственным на­укам», причем для второго издания справочника статья была совершенно переработана), так и на практике (в том же 1892 г. Менгер входил в Императорскую комиссию по денеж­ной реформе и играл в ней главную роль). Подход Менгера к сущности денег также своеобразен - он выводит ее из раз­личной «способности товаров к сбыту». Здесь мы имеем дело с чисто менгеровской категорией, которую мо­жно было бы с наибольшей точностью перевести на современ­ный язык как «ликвидность». Менгер имеет в виду способность товара всегда найти сбыт в любом количестве, в крайнем слу­чае с небольшой потерей в цене (с. 213). Наиболее ликвидный товар и становится деньгами.

Фактор способности к сбыту имеет такое большое значе­ние, что обмен может затеваться не ради лучшего удовлетво­рения потребностей, а ради получения более обмениваемого блага. Легко заметить, что здесь Менгер поднимается на сле­дующий уровень конкретизации мотивов экономической дея­тельности, учитывая реалии денежного хозяйства.

.

Заключение.

В результате проделанной работы была исследована работа К. Менгера "Основания политической экономии". Были выявлены следующие основные идеи труда:

- единая теория цен, которая объясняет все явления в этой области, а также в области процента, заработной платы и ренты. Но более половины тома заняты подготовкой к решению этой главной задачи - разъяснению понятия, которое отличало новую школу, т.е. понятия ценности в субъективном, личном смысле. Но даже эта цель оказывается достигнутой не раньше, чем осуществлено строгое исследование главных понятий, необходимых для проведения экономического анализа. которая позволил ему объяснить ценность через полезность, является, видимо, применение этого принципа к случаю, когда для удовлетворения потребности нужно более одного блага. Именно здесь проявляются плоды предлагаемого в первых главах кропотливого анализа причинных связей между благами и нуждами, а также концепций комплиментарности и благ различного порядка.

- вторым по важности вкладом Менгера, после единой теории цен, стало разрешение старого парадокса ценности благодаря различению между общей и предельной полезностью благ. Он делает различение совершенно ясным, показывая на простейшем возможном примере, когда дано некое количество определенного рода потребительского блага, которое может быть использовано для насыщения различных потребностей (интенсивность каждого из которых падает по мере удовлетворения), что значимость любой единицы этого блага зависит от последней по значимости потребности, для насыщения которой достаточно наличного общего количества.

Преимущество подхода Менгера, в отличие от того, чего достигли его предшественники, в систематическом применении основной идеи к ситуациям, в которых насыщение потребности только косвенно (или частично) зависит от некоего определенного блага. Скрупулезное описание причинных связей между благами и теми потребностями, удовлетворению которых они служат, позволило ему вскрыть такие базовые отношения, как: комплиментарность и потребительских благ и факторов производства; различие между благами низших и высших порядков; изменчивость пропорций, в которых могут быть использованы факторы производства; и, самое важное, наконец, определение издержек через полезность, которой могут обладать блага при альтернативном использовании. Главным достижением Менгера было это распространение приема, выводящего ценность благ из их полезности, от случая с определенным количеством потребительских благ на общую ситуацию, когда рассматривается совокупность всех возможных благ, включая факторы производства.

Мне кажется, что Карл Менгер вполне осознавал ограниченность прогностических возможностей созданной им теории и был при этом вполне удовлетворен результатом, поскольку чувствовал, что большего в этой области не достичь. Мне даже представляется, что отвращение Менгера к математике было направлено против претензий на точность, которую он считал недостижимой. С этим связано и отсутствие в работах Менгера концепции общего равновесия. Если бы он продолжил свою работу, то, возможно, стало бы еще яснее, чем это выражено во вводной части, что он стремился не к теории статического равновесия, но, скорее, к развитию инструментов того, что мы теперь называем анализом процессов. В этом отношении его работа очень сильно отличаются от даваемой Вальрасом грандиозной картины экономической системы. Мне представляется, что отмеченное выше ограничение предсказательных возможностей характерно для всей микроэкономической теории, развитой на основе анализа предельной полезности. В конечном счете, именно желание достичь большего повело к росту неудовлетворенности этой разновидностью микротеории и к попыткам заменить ее теорией другого вида*.

Список литературы:

1.                 К. Менгер, "Основания политической экономии", - Москва, 1992

2.                 #"#">#"#">И.И. Агапова "История экономической мысли".

* Бухарин К И. Политическая экономия рантье. М.: Орбита, 1988. С. 19-20.

* Экономический характер благ ни в коем случае не предполагает чело­веческого хозяйства в его общественной форме. Если надобность в благе изолированно хозяйствующего субъекта превышает доступное его распоря­жению количество, то он удерживает, сохраняет в своем распоряжении каждую долю этого количества, применяет ее к удовлетворению своих потреб­ностей наиболее целесообразным образом и делает выбор между потребно­стями, подлежащими удовлетворению, и теми, которые не будут удовлетво­рены. По отношению к благам, предоставленным распоряжению человека в количестве, превышающем его надобность, тот же субъект не будет иметь побуждения к указанной деятельности. Поэтому и для данного изолирован­ного субъекта будут существовать блага экономические и блага неэкономиче­ские. Ни способность блага быть «объектом обмена», ни способность его быть «объектом собственности» не может быть причиной его экономического характера. Столь же мало можно выставить критерием экономического и не­экономического характера благ то обстоятельство, что блага частью являются продуктами труда, частью предоставляются нам без всякого труда приро­дой, несмотря на все остроумие,".затраченное на объяснение с этой точки зрения явлений, ей противоречащих. Опыт учит нас, что многочисленные блага. На которые не затрачивается никакого труда (например, наносная земля, сила воды и т. д.), обладают экономическим характером везде, где они предоставлены нашему распоряжению в количестве, не покрывающем нашей надобности в них; в то же время само по себе то обстоятельство, что пред­мет является продуктом труда, не влечет за собой необходимо экономиче­ского характера блага и даже характера блага вообще. Поэтому и затра­ченный на благо труд не может быть критерием экономического характера благ; ясно, что его нужно искать исключительно в отношении между надоб­ностью в благах и количеством благ, доступным распоряжению.

* Особый вид земельной зависимости в средние века.

** По аналогии с употребляемым уже в нашей науке термином можно последние блага в отличие от собственно экономических назвать квази-эко­номическими, а первые — квази-неэкономическими.

* См. подробнее: Автономов В. С. Поиски новых путей//Истоки. 1990. № 2. С. 187-188.

** Шумпстер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С. 193.

*** Stigler G. Production and Distribution. Chicago, 1940. P. 149—150. w «Цены—единственные чувственно воспринимаемые элементы всего про­цесса...» (С. 163).

* Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.:

ИМЭМО,.1990. С. 28—37.

* выдержки из комментариев Хайека.

Страницы: 1, 2