История развития экономической мысли
Министерство образования Российской Федерации
Южный институт менеджмента
Высшая школа международного бизнеса
Курсовая работа
на тему:
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
МЫСЛИ
Выполнена
студенткой группы 02-Л
Кошельковой О.А.
Руководитель работы:
доцент Лашко Т.А.
Краснодар, 2002
Содержание
Введение 2
Глава
1. Основные этапы развития экономической науки 3
1.1. Экономические учения эпохи дорыночной экономики. 3
1.2. Экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной 4
экономики. 4
1.3. Экономические учения эпохи регулируемой
(социально-ориентированной) рыночной экономики. 4
Глава
2. Развитие экономических учений Древнего мира, античного мира и средневековья. 4
2.1. Экономическая мысль Древнего мира 4
2.2. Экономическая мысль цивилизаций Древнего
Востока 4
2.3. Экономическая мысль Древней Греции 4
2.4. Экономическая мысль средневековья 4
Глава
3. Эволюция экономической мысли в период зарождения рыночной экономики и
предпринимательства. 4
3.1. Особенности раннего и позднего
меркантилизма 4
3.2. Экономические учения эпохи нерегулируемых 4
рыночных отношений 4
3.3. Экономическое учение физиократов. Ф. Кенэ — основоположник школы физиократов 4
3.4. Экономическое учение Адама Смита 4
3.5. Экономическое учение Д. Рикардо 4
3.6. Экономическое учение Ж.Б.Сэя 4
3.7Экономическое учение Т.Мальтуса 4
3.8. Экономическое учение Дж. С. Милля 4
Заключение 4
Список
используемой литературы: 4
Решение проблемы
определения положения изучаемого предмета или явления в мире в совокупности
причинно-следственных связей экономических процессов приводит к рассмотрению
развития, как самого предмета, так и способов его изучения в исторической
ретроспективе. При этом последовательность развития экономических явлений во
времени позволяет отслеживать характеристики и основы, необходимо в нем
присутствующие. Отсюда возникает потребность в организации строгой системы в
исследовательском действии как системы, ориентирующей характер и направленность
процесса изучения экономического явления. В этих условиях содержание истории
экономических учений раскрывает перечисленные необходимые параметры
экономического исследовательского действия, которые рассматривают различные
экономические школы и их представители.
Тенденции
развития интересующего явления в экономике могут быть выявлены наиболее точно
на основе анализа взаимодействия характеристик данного явления, находящих свое
отражение в основных этапах развития экономической науки. При этом структура
исследовательского действия должна совпадать со структурой целостного
устройства исследуемого явления в зависимости от изменения взглядов на его
развитие на конкретном этапе развития экономической науки.
В процессе
поиска решений поставленных задач возникло заключение, что без рассмотрения
основных этапов развития экономики, как по отдельности, так и во взаимосвязи,
невозможно в полном объеме исследовать элементы, образующих предмет
экономической теории, т.е. отношения людей и групп в
производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ в целях
удовлетворения потребностей при ограниченных ресурсах.
Лишь по окончание изучения этих вопросов целенаправленно,
будет уместен вывод о том, что именно обозначенные выше моменты развития
экономической науки стали фундаментом современных экономических систем и
явлений.
История
экономических учений – огромный, всеобъемлющий процесс. Прежде чем
останавливаться на подробном описании каждого этапа развития экономической
теории, следует кратко охарактеризовать последовательность, суть направлений и
этапов развития экономической мысли.
Эта эпоха
включает в себя периоды Древнего мира и средневековья, в течение которых
преобладали натурально-хозяйственные общественные отношения, и воспроизводство
было преимущественно экстенсивным1. Экономическую мысль в эту эпоху
выражали, как правило, философы и религиозные деятели. Достигнутый ими уровень
систематизации экономических идей и концепций не обеспечил достаточных предпосылок
для обособления теоретических построений того времени в самостоятельную отрасль
науки, специализирующуюся сугубо на проблемах экономики.
Данную эпоху
завершает особый этап в эволюции и экономики, и экономической мысли. С точки
зрения истории экономики, этот этап в марксистской экономической литературе
называют периодом первоначального накопления капитала и зарождения капитализма;
по неклассоформационной позиции — это период перехода к рыночному механизму
хозяйствования. С точки зрения истории экономической мысли, этот этап
называется меркантилизмом и трактуется также двояко: в марксистском варианте —
как период зарождения первой школы экономической теории капитализма (буржуазной
политической экономии), а по неклассоформационному варианту — как период первой
теоретической концепции рыночной экономики.
Зародившийся в
недрах натурального хозяйства меркантилизм стал этапом широкомасштабной
(общенациональной) апробации протекционистских мер в сфере промышленности и
внешней торговли и осмысления развития экономики в условиях формирующейся
предпринимательской деятельности. И поскольку отсчет своего времени
меркантилистская концепция начинает фактически с XVI столетия, то и начало
обособленного развития экономической теории как самостоятельной отрасли науки
относят чаще всего к данному рубежу.
В частности, на
заре своего исторического восхождения экономическая наука, базировавшаяся на
меркантилистских постулатах, пропагандировала целесообразность государственного
регулирующего воздействия посредством экономических мотивов и сделок с тем,
чтобы «новые» отношения, получавшие впоследствии наименование то «рыночных», то
«капиталистических», распространились на все аспекты общественных отношений
государства.
Временные рамки
этой эпохи охватывают период примерно с конца XII в. до 30-х гг. XX в., в
течение которого в теориях ведущих школ и направлений экономической мысли
доминировал принцип абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь
или, что одно и то же, принцип экономического либерализма.
В данную эпоху
экономика благодаря промышленному перевороту совершила переход от стадии
мануфактурной к так называемой индустриальной стадии своей эволюции. Достигнув
своего апогея в конце XIX — начале XX вв., индустриальный тип хозяйствования
также подвергся качественной модификации и обрел признаки монополизированного
типа хозяйства.
Но именно
обозначенные типы хозяйствования, обусловленные преобладанием идеи саморегулируемости
экономики свободной конкуренцией, предопределили своеобразие постулатов и
исторически сложившуюся последовательность господства в экономической науке
данной эпохи вначале классической политической экономии, а затем
неоклассической экономической теории.
Классическая
политическая экономия занимала «командные высоты» в экономической теории
практически около 200 лет — с конца XVII в. по вторую половину XIX в., заложив,
по существу, основы для современной экономической науки. Ее лидеры, во многом
правомерно осудив протекционизм меркантилистов, основательно противостояли
антирыночным реформаторским концепциям первой половины XIX в., изложенным в
трудах своих современников как из числа сторонников перехода к обществу
социальной справедливости на базе воссоздания ведущей роли в хозяйстве
мелкотоварного производства, так и идеологов утопического социализма,
призывавших к всеобщему одобрению человечеством преимуществ такого
социально-экономического устройства общества, при котором не будет денег, частной
собственности, эксплуатации и прочего «зла» капиталистического настоящего.
Вместе с тем
«классики» совершенно неоправданно упускали из поля зрения значимость поиска
взаимосвязи и взаимообусловленности факторов экономической среды с факторами
национально-исторического и социального свойства, настаивая на незыблемости
принципов «чистой» экономической теории и не принимая всерьез достаточно
успешные наработки в данном направлении в трудах авторов так называемой
немецкой исторической школы во второй половине XIX в.
Сменившая в
конце XIX в. классическую политическую экономию, неоклассическая экономическая
теория стала ее преемницей, прежде всего, благодаря сохранению «верности»
идеалам «чистой» экономической науки. При этом она явно превзошла свою
предшественницу во многих теоретико-методологических аспектах. Главным же в
этой связи явилось внедрение в инструментарий экономического анализа
базирующихся на математическом «языке» маржинальных (предельных) принципов,
придавших новой (неоклассической) экономической теории большую степень
достоверности и способствовавших обособлению в ее составе самостоятельного
раздела — микроэкономики.
Данная эпоха —
эпоха новейшей истории экономических учений — берет свое начало с 20-30-х гг.
XX в., т.е. с тех пор, когда в полной мере обозначили себя антимонопольные
концепции и идеи социального контроля общества над экономикой, проливающие свет
на несостоятельность принципа экономического либерализма и нацеливающие на
многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного
вмешательства в экономику. В основе этих мер лежат значительно более
совершенные аналитические построения, предусмотренные в обновленных на базе
синтеза всей совокупности факторов общественных отношений экономических
теориях.
В этой связи
имеются в виду, во-первых, новое, сложившееся к 30-м гг. XIX в.
социально-институциональное направление экономической мысли, которое в
обозначившихся трех его научных течениях часто просто называют американским
институционализмом, во-вторых, появившиеся в 1933 г. доказательные
теоретические обоснования функционирования рыночных хозяйственных структур в
условиях несовершенной (монополистической) конкуренции и, наконец, в-третьих,
зародившиеся также в 30-х гг. два альтернативных друг другу направления
(кейнсианское и неолиберальное) теорий государственного регулирования
экономики, давшие статус самостоятельного еще одному разделу экономической теории
— макроэкономике.
В результате на
протяжении последних семи-восьми десятилетий завершающегося XX в. экономическая
теория смогла вынести на суд общественности ряд принципиально новых и
неординарных сценариев возможных вариантов (моделей) роста национальной
экономики государств в условиях переживаемых ими небывалых прежде проблем,
вызванных последствиями современной научно-технической революции.
С появлением
первых государственных образований и зарождением различных форм участия
государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен древних цивилизаций, перед
обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых
сохраняется до сих пор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее
значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной модели
социально-экономического устройства общества на основе логически выверенной
систематизации экономических идей и концепций в экономической теории,
принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию
при осуществлении хозяйственной политики.
Как же эта
проблема решалась в Древнем мире? Какими аргументами на протяжении с четвертого
тысячелетия до нашей эры и до первых столетий первого тысячелетия нашего
времяисчисления в странах Древнего Востока и античного рабства поддерживалась
система рабовладения и приоритета натурально-хозяйственных отношений перед
товарно-денежными?
Коротко ответы
на эти вопросы могут быть сведены к следующему.
Во-первых,
выразители экономической мысли Древнего мира — крупные мыслители (философы) и
отдельные правители рабовладельческих государств — стремились идеализировать и
сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия
открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего
«естественного порядка».
Во-вторых,
доказательства идеологов Древнего мира базировались преимущественно на
категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных
торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования
денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность,
нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров
на рынке по их стоимости.
Однако для более
обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли Древнего
мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни
восточного рабства и классического (античного) рабства и основных идей и
воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций
Древнего Востока и античных государств.
Главная
особенность восточного рабства заключается, как известно, в масштабных
хозяйственных функциях государства, обусловленных отчасти и объективными
предпосылками. Так, создание ирригационной системы и контроль над ней требовали
безусловного участия государственных органов в этой деятельности, в том числе в
части правовых мер. Однако чрезмерная государственная опека (регулирование)
натурального по сути хозяйства посредством регламентации сферы ссудных
операций, торговли и долговой кабалы и ведущая роль в национальной экономике
собственности государства стали теми критериями, в соответствии с которыми
хозяйство восточных цивилизаций нередко называют азиатским способом
производства.
Для этого
необходимо, наверно, рассмотреть наиболее популярные источники — памятники
экономической мысли цивилизаций Древнего Востока.
Древний Египет.
На примере этой страны человечество располагает двумя самыми ранними
памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках
государственных образований. Один из них датируется XXII столетием до нашей эры
и им является некое послание, получившее название «Поучение гераклеопольского
царя своему сыну». В этом «Поучении» приводятся «правила» государственного
управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя так же
важно, как и всякая другая сфера искусства. Другой памятник датирован началом
XVIII в. до н.э. и называется «Речение Ипусера», а главная его идея —
недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во
избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.
Вавилония. Это
древневосточное государство Месопотамии, расположенное в междуречье Тигра и
Евфрата, оставило потомкам творение своего царя Хаммурапи (царствовал в
1792—1750 гг. до н.э.), часто именуемое кодексом законов, который действовал в
этой стране в XVIII в. до н.э. В соответствии с ним во избежание разрушения
натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за
ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений
налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение
влекло за собой самую суровую экономическую, административную и уголовную
ответственность вплоть до смертной казни.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|