Тем не менее, до поминаемого во всех отчетах населения финансовый жирок в 2004 году не дошел. Уровень бедности вновь вырос — с 22,5% населения с доходами ниже прожиточного минимума в на­чале   2004 года   до 24,6%   на   начало 2005 года. И лишь монетизация льгот несколько   подправила   ситуацию:   по оценкам МЭРТ РФ, на середину 2005 года доля бедных у нас сократилась до 17,5%.[5]

Фактическое снижение жизненного уровня большинства населения не замед­лило сказаться на социальной стабиль­ности. Уровень забастовочного движения в 2004 году поднялся в 36 с половиной раз! В забастовках, проходивших в 36 ре­гионах России под лозунгами повышения  заработной платы, участвовало более 200 тысяч человек. Вновь вырос уровень преступности — еще на 10% возросла ве­роятность стать жертвой преступления. Контраст между богатством страны в це­лом и социальными проблемами, возни­кающими вследствие низкого жизненно­го уровня населения, заставляет вспом­нить известное выражение, характеризу­ющее хроническую российскую болезнь: государство богатеет, народ нищает.

Выясняется, что ухудшение ситуации начинается уже с регионального уровня. Половина регионов сохраняет хроничес­кий дефицит бюджета и не в состоянии в полной мере выполнять возложенные на власти субъектов федерации конституци­онные функции без помощи федерального центра. Естественно, такая ситуация ока­зывает негативное влияние и на инвести­ционный климат регионов. Проведенное исследование вновь подтвердило усилива­ющуюся «тенденцию ножниц»: разрыв между страновым и региональными рис­ками неуклонно растет.

На рост среднерегионального уровня риска, прежде всего, повлияли: экономи­ческий, социальный и — особенно — фи­нансовый риск, что подтверждает ухуд­шение положения дел с региональными бюджетами.

В связи с этим очень своевременным стало сделанное в Калининграде заявле­ние президента РФ о предстоящем деле­гировании части полномочий из центра регионам. Если за этим последуют и фи­нансовые ресурсы, то напряжение в бюд­жетной сфере регионов и, соответствен­но, финансовый риск должны снизиться. Поэтому в следующем рейтинге, по ито­гам 2005 года, можно ожидать некоторо­го улучшения инвестиционного климата регионов и снижения их среднего риска.

Однако уже в 2006 году в действие вступит новый мощный фактор риска — муниципальная реформа, порождающая бесчисленное множество муниципаль­ных образований с далеко не всегда про­фессиональными администрациями, рас­пыляющими бюджетные средства.

И лишь через три-четыре года после завершения сегодняшнего этапа реформи­рования можно ожидать коренного улуч­шения инвестиционного климата боль­шинства регионов.[6]

Основные параметры инвестиционного развития России в 1999-2004 гг.[7]

Крупнейшие инвестиционные сделки 2006 года.

Объемы финансирования российского бизнеса бьют рекорды.

За последние 12 месяцев в виде займов и дохода от продажи акций отечественные компании привлекли гигантскую сумму - $86 млрд. В ходе собственного исследования СМИ, было выявлено 200 лидеров инвестиционной гонки

Рост экономики и повышение суверенных кредит­ных рейтингов страны спровоцировали в России на­стоящий инвестиционный бум. Он охватил все виды финансовых вложений: иностранные и российские, долговые и акционерные, прямые и портфельные. За один только прошлый год, как подсчитали экспер­ты Всемирного банка, отечественные компании только на Западе заняли $40,1 млрд., вдвое опередив Китай и втрое — Бразилию и Индию.

Получив «зеленый свет» от западных и российских банков и фондов, ком­пании развернули небывалую инвестиционную активность. Автор решил выяснить, какие предприятия в период с ноября 2005 по но­ябрь 2006 года добились наибольшей благосклонности у кредиторов и ин­весторов. Другой вопрос — какие именно способы финансирования разви­тия бизнеса пользовались в России наибольшей популярностью. В резуль­тате появился рейтинг «200 крупнейших инвестиционных сделок», кото­рый был составлен на основе сводок специализированных агентств, сооб­щений СМИ и рекомендаций аналитиков. А поскольку три четверти из $86 млрд., привлеченных российскими ком­паниями, составили кредиты и облигационные займы, то в первую оче­редь стоит исследовать картину на долговом рынке.

За минувшие 12 месяцев наши компании наделали вдвое больше дол­гов, чем за предыдущий аналогичный период. А крупнейшими заемщика­ми, как водится, стали сырьевые монстры: «Газпром», «Роснефтегаз», «Роснефть», ТНК-ВР и «Русал». Они собрали в совокупности почти $39 млрд.

Двукратное увеличение долговой нагрузки объясняется, прежде всего, ростом числа слияний и поглощений. Главным источником финансирования таких сделок стали банковские ссуды, в первую очередь — синдицированные. Таких ссуд, по оценкам исследо­вательской компании Dealogic, лишь за первые семь месяцев 2006 года было выдано на $17 млрд. По сравнению с тем же периодом 2005-го ($7,8 млрд.) рост превысил 100%.

Важнейшие сделки такие. Для покупки «Сибнефти» банков­ские синдикаты выдали «Газпрому» гигантский кредит на $13 млрд., профинансировали приобретение ЛУКОЙЛом компа­нии Nelson Resources ($1,93 млрд.) и предоставили «Роснефтегазу» кредит в $7,5 млрд. для приобретения 10,74% акций «Газпрома». Синдицированной ссудой в $800 млн. было оплачено слияние «Пятерочки» и «Перекрестка». На консолидацию активов получи­ла синдицированный кредит в $780 млн. пивоваренная компания «Балтика» — рекордная сумма для отечественной пивной отрас­ли. «Евразхолдинг» ($525 млн.) и Челябинский цинковый завод ($139 млн.) тоже приобрели новые активы на деньги синдикатов.

Заем на $1,33 млрд., полученный «Мобильными телесистема­ми», также пойдет на новые приобретения. Сделка считается беспрецедентной не только по размеру, рекордному для теле­коммуникационной компании, но и по финансовым условиям: годовая процентная ставка по первому траншу кредита МТС со­ставила почти символические ЗМ USD LIBOR + 0,8% (всего 6,2%). А самым мелким синдицированным займом, стал кредит на 16,4 млн. евро, выданный производите­лю ПЭТ-тары «Реталу» на покупку двух заводов компании Tombacco в Италии и Испании.

В структуре заимствований, сделанных участниками рейтин­га, как и следовало, ожидать, наибольшая часть пришлась на кре­диты - традиционно самый емкий сегмент долгового рынка. Однако компании из топ-200 активно пользо­вались и альтернативным инструмен­том — облигациями. Так, с ноября 2005 по ноябрь 2006 года этот рынок демонстриро­вал даже еще более бурный рост, чем сек­тор кредитования. По оценкам Банка Моск­вы, объем размещений за девять месяцев 2006 года составил 213,6 млрд. руб. против 114,1 млрд. руб. за аналогичный период 2005 года. И все это на фоне отрадного для эмитентов удешевления займов: с начала года доходность облигаций, которую ком­пании предлагают потенциальным поку­пателям, снизилась на 0,5%.

В денежном выражении на облигацион­ном рынке, как и на кредитном, продолжа­ют господствовать крупные игроки: все тот же «Газпром», выпустивший рублевых и еврооблигаций на $2,444 млрд., и ТНК-ВР ($1,611 млрд.). При этом в тройку лидеров впервые вошло РАО РЖД — благодаря гигантским рублевым облигационным эмиссиям на $1,295 млрд.

Тем не менее, как показали прошедшие 12 месяцев, облигационный рынок еще сильнее кредитного дрейфует в сторону предприятий меньшего размера. Недо­ступными пока для них остаются лишь еврооблигации — последний (после «па­дения» прежде закрытого рынка синди­цированных кредитов) оплот элитарнос­ти. Круг компаний, которые с ноября 2005 по ноябрь 2006 года смогли себе позволить «евробумаги», по-прежнему ограничен: помимо вышеназванных «Газпрома» и ТНК-ВР, в клуб вошли «Евразхолдинг» ($913 млн.), «Вымпелком» ($600 млн.), а также компании «Нижнекамнефтехим», «Казань-оргсинтез» и «Новатэк» (все — по $200 млн.).

Между тем рынок рублевых облигаций сегодня полностью во власти компаний второго и третьего эшелона. Их займы меньше, чем у сырьевых гигантов, зато эта категория охотников за инвестициями берет количеством. Поэтому своей впечатляю­щей динамикой облигационный рынок обязан именно таким компаниям, особенно из машиностроительного и розничного секторов. При этом в отличие от прежних лет, когда компании стартовали с малыми пробными объемами, новые эмитенты сразу же «вливают» в рынок свои бумаги на предельно возмож­ные суммы. Так, например, поступила фармацевтическая ком­пания «Протек», дебютировавшая с выпуском на 5 млрд. руб.

Однако активность небольших эмитентов, как ни странно, сослужила облигационному рынку плохую службу. Уже в этом году объем торгов, приходящихся на одну облигацию, снизился по сравнению с 2005 годом — картину подпортили все те же вто­рой и третий эшелоны. Причина в том, что из-за сильно увеличившегося предложения портфельные мене­джеры и аналитики просто не успевают за размещениями. По­этому у них возникает желание не связываться с малоизвестны­ми новичками, а вложиться по максимуму в апробированный первый эшелон. По-настоящему серьезным, положение станет, когда ин­весторы проигнорируют несколько новых размещений с туман­ными перспективами дальнейших торгов и фактически пере­кроют дорогу на рынок небольшим и неликвидным эмиссиям.

Тем временем во втором и третьем эшелонах разгорается кон­куренция за деньги и внимание инвесторов. Первое неизбеж­ное следствие этого — рост стоимости займов в 2007 году. Но слабеющий спрос опасен и тем, что дебютанты, не сумевшие заинтересовать инвесторов, все чаще выкупают облигации са­ми у себя — через аффилированные структуры. Делается это, чтобы искусственно создать спрос и таким образом установить низкую доход­ность, а значит, удешевить все последую­щие займы. Но за все эти ухищрения им приходится расплачиваться снижением объема «живых» денег.

По оценкам аналитиков, если сего­дня доля подобных «лукавых займов» составляет около 20% объема размещений в денежном выражении, то в следующем году она может увеличиться до 30%. По той же причине замедлится и рост среднего объема займа (сегодня — 2,3 млрд. руб., про­гноз на 2007 год — 2,5 млрд. руб.). И хотя в абсолютном выражении рынок облигаций все равно будет расти, «золотой век» облигационных дебютов, похоже, близок к закату.

Свой вклад в стремительный рост долгового рынка внесли компании из самых разных секторов экономики. При этом не возникает вопроса, кто из них был особенно «жаден» до заем­ных денег. Это энергетики. Одна только «Мосэнерго» привлекла $707 млн. в виде кредитов и облигационных выпусков. У ФСК ЕЭС этот показатель составил $625 млн., а у ГидроОГК — $418 млн.

Растущие долги энергетиков — следствие реформы отрасли, предусматривающей масштабные вливания в этот хронически недофинансированный сектор. Цифры финансовых потребнос­тей энергокомпаний, приведенные Анатолием Чубайсом, пора­жают воображение: в августе этого года совет директоров РАО ЕЭС одобрил инвестиционную программу до 2010 года на астро­номическую сумму 2,1 трлн. руб.— около $80 млрд., почти 10% ВВП России. По подсчетам Минпромэнерго, для реализации этой программы энергетики в 2006-2010 годах займут около 370 млрд. руб.

Аппетиты энергетиков дают о себе знать и на облигационном рынке. Так, в этом году с долговыми эмиссиями на общую сум­му около $ 1 млрд. дебютировали три энергетические компа­нии — МОЭСК, ГидроОГК и ОГК-5. Несомненно, энергетики бу­дут занимать первые строчки в списках крупнейших заемщи­ков и в дальнейшем. Только в 2007 году, полагают аналитики, «дочки» и «внучки» РАО ЕЭС выпустят рублевых облигаций на 50 млрд. руб.

За последние 12 месяцев заметно вырос долговой вес потре­бительского сектора — прежде всего за счет торговых компаний. Больше всего инвестиций набрали «Пятерочка» (кредит и обли­гации на $911 млн.) и «Балтика» ($780 млн.). А в этом году появился еще один крупный заемщик—дистрибутор иномарок «Рольф», получивший рекордный для отрасли синдицированный кредит на $350 млн. Благодаря ему «Рольф» сразу же вышел на третье место среди заемщиков потребительского сектора. На четвертом месте находится ТД «Копейка», выпустивший облигации и кре­дитные ноты на $232 млн. В конце года «Копейке» пришлось от­ложить свое IPO из-за неблагоприятной рыночной конъюнкту­ры. Поэтому чтобы не сорвать намеченную инвестиционную программу, компания активно наращивает заимствования.

Новшеством стала и активизация фармацевтических компа­ний, хотя по размеру привлеченных средств они пока не могут сравниться с продовольственными ритейлерами. Так, в ми­нувшем октябре первым из игроков фармацевтического рын­ка синдицированную ссуду в 1 млрд. руб. ($37 млн.) на развитие розничного аптечного направления получил фармдистрибутор «Катрен».

В этом году до крупных займов «дозрели» и лизинговые фир­мы. Крупнейшей сделкой стал кредит в $350 млн., выданный на покупку 10 тыс. вагонов специализированной компании Brunswick Rail Leasing (обслуживает потребности металлургов и химиков в вагонном парке). В 2005г. компания Brunswick Rail Leasing была названа «Компанией года», за привлечение иностранных инвестиций в Россию.[8] Известно и несколько сделок по­меньше: в апреле кредит от синдиката банков во главе с ЕБРР получила компания Europlan. А в августе этого года тот же ЕБРР помог региональному оператору «Дельтализинг» привлечь син­дицированную ссуду на $18 млн.

Появление множества новичков в списке крупных заемщи­ков объясняется не только быстрым ростом этих компаний (и, соответственно, их инвестиционных аппетитов), но и встречным движением банкиров. Благосклонность синдикатов к несырьевым предприятиям, объясняется падением доходности больших ссуд. Сегодня круп­нейшие заемщики, избалованные внима­нием кредиторов, «выжимают» из банки­ров займы по минимальным ставкам и без залога. Поэтому банки, со своей сто­роны, начали переключаться на выдачу обеспеченных кредитов предприятиям потребительского сектора. Равно как и компаниям из других отраслей, пережи­вающих бурное развитие.[9]

Приложение

20 крупнейших эмитентов долговых бумаг

20 крупнейших кредитных заемщиков

Заключение.

В период активного формирования и развития инвести­ционной базы и инвестиционного арсенала планеты, раз­витых стран и народов Россия и ее рыночное сообщество всецело и полностью поддерживает прогрессивную обще­ственность страны за ее стремление, усилия и напорис­тость, направленные на всемерное приумножение инвести­ционной инфраструктуры в масштабе государства, его ре­гионов и субъектов федерации. Россия сегодня, конечно же, переживает своеобразный инвестиционный голод, ко­торый значительно усугубился, особенно после распада Союза, после развала всей плановой экономики и перехо­да страны на рельсы рыночного развития и рыночных отношений. Совокупный инвестиционный арсенал прежней плановой экономики в результате его распада настолько разукрупнился и сузился, что Россия сегодня стала еще больше испытывать инвестиционный дефицит, чем при прежней плановой системе. Вот почему сегодня почти все наши программы социально-экономического развития осо­бое внимание в ретроспективе уделяют все большему на­коплению инвестиционного арсенала страны как за счет внутренних, так и в результате привлечения иностран­ных источников, использования зарубежных инвестиций, вливания в отечественную экономику инвестиций разви­тых стран, где технология и факторы их образования но­сят кардинально противоположное направление развития. Сам процесс инвестиционного образования за рубежом в современный период уже давно достиг своего рыночного апогея, а механизмы его образования находятся на той стадии развития, которая может быть достигнута Россией в течение не одного десятка лет. Но, чтобы ускорить про­цессы данного порядка и приблизить инвестиционное об­разование к вершинам западноевропейских стран, к тех­нологиям их рыночного развития, по-видимому, России необходимо в корне изменить рыночные основы формиро­вания и развития инвестиций. Они все больше должны соответствовать и приближаться к тем моделям и формам их образования, которые в настоящее время находят ши­рокое применение в развитых странах.

Процессы этого порядка уже наблюдаются в нашей стране. Они стали особенно рельефно вырисовываться в ходе дальнейшей капитализации экономики и все большего раз­вития рынка частных инвестиций. Последний не только активно набирает силу, но и расширяет диапазон своей деятельности, как в центре страны, так и на ее местах.

Но, несмотря на расширение приватных инвестиций, страна и ее регионы продолжают формировать свои планы хозяйственного развития с учетом все же иностранных ин­вестиций. Их поле деятельности с каждым годом не только стабилизируется, но и выходит на новую ступень своего развития. Рост инвестиционных элементов в рамках рос­сийской пространственности продолжается за счет тесного хозяйственного сотрудничества, как со странами Западной Европы, так и с их адекватными аналогами за океаном. И чем больше будет формироваться доверие к нашей стра­не, к ее экономике и геополитике, тем более благоприят­ным будет инвестиционный обмен с зарубежьем.

Источники.

1.                 Журнал «Эксперт» № 44, ноябрь 2005.

2.                 Журнал «Деньги» № 02, январь 2006.

3.                 Журнал «Финанс» № 2, январь 2006.

4.                 Журнал «Финансовый контроль» № 1, январь 2006.

5.                 Журнал «Профиль» № 8, март 2006.

6.                 Журнал «Компания» № 41, октябрь 2005.

7.                 Журнал «Россия в глобальной политике», том 4, № 1, февраль 2006.

8.                 Журнал «Секрет фирмы» № 43, ноябрь 2006.

9.                 www.finansmag.ru

10.             www.expert.ru

Использованная литература.

1.                      Рынок инвестиций / В.Н.Чапек. – Ростов н/Д: Феникс, 2005.

2.                      Управление инвестициями. В 2 т. / В.В.Шеремет, В.Д.Шапиро и др. – М.: Высшая школа,1998.

3.                      Об иностранных инвестициях в РФ. Федеральный закон РФ от 02.07.99.

4.                      Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. – М.: Экономика, 2000.

5.                      Инвестиционный потенциал российской экономики / В.С.Бард, С.Н.Бузлуков и др. М.: Экзамен, 2003.

6.                      Государственные и муниципальные финансы : учебник / под ред. проф. С.И.Лушина, проф. В.А.Слепова. – М.: Экономистъ, 2006.

7.                      Управление проектами / И.И.Мазур, В.Д.Шапиро, Н.Д.Ольдерогге. - 3-е изд. – М.: Омега-Л, 2006.

[1] Журнал «Россия в глобальной политике», том 4, № 1, февраль 2006.

[2] Журнал «Профиль» №8 2006г

[3] Журнал «Деньги» № 02, январь 2006.

[4] Журнал «Эксперт»№44 2006г

[5] Инвестиции в России. Офиц. Изд.-М., 2005. с.90

[6] Журнал «Финансовый контроль» №1 2006г

[7] Журнал «Эксперт»№44 2006г

[8] Журнал «Финанс.» № 2, 2006.

[9] Журнал «Секрет фирмы» №43,2006.

Страницы: 1, 2, 3, 4