В условиях сложившегося в экономике дефицита товаров народного потребления и сокращения государственного контро­ля над ценами по основным видам товаров и услуг значительная часть денежных доходов населения вынужденно складывалась в сбережения, накапливался неудовлетворенный спрос. Вынуж­денно отложенный платежеспособный спрос в 1991 г. увеличился по сравнению с 1985 г. в 8 раз.

Подобная ситуация является весьма характерной для многих стран Европы, переживших послевоенный период, связанный с формированием устоев рыночной экономики. Об этом свидетельствует многоопытный теоретик-рыночник, английский уче­ный Ричард Лэйард: «Экстремальный случай избыточного спроса достигается в той экономике, в которой установлен контроль над ценами. В декабре 1991 г. равновесная цена в России намного превысила установленную законодательно. Результатом явились огромные очереди. Существовало только два способа выхода из создавшейся ситуации: освободить цены или попытаться сокра­тить спрос, что было бы маловероятным».

Величина неудовлетворенного спроса характеризует меру ин­фляционного навеса в экономике, образовавшегося в результате государственного регулирования цен. В условиях свободного ры­ночного ценообразования на величину неудовлетворенного спро­са населения неизбежно повысились бы цены в их движении к равновесию спроса и предложения. Представление о динамике роста суммированного неудовлетворенного спроса дают следу­ющие данные. В 1981 г. он составил 31, в 1985 г.— 78,6 в 1988 г.— 142,2, в 1989г.— 165,5 и 1990г.— 233,0 млрд руб. (в масштабе соответствующих лет). Сокращение ресурсной базы рынка в ус­ловиях потери государством контроля за ростом денежных до­ходов привело к полному развалу, как рынка средств произ­водства, так и рынка потребительских товаров и услуг. Резко возрос дефицит государственного бюджета. В 1986 г. он составил 35, в 1989г.— 81, а в 1991г.— приблизился к 300 млрд руб. В условиях снижения эффективности производства и начавшегося во второй половине 1990 г. спада сокращение поступлений в бюд­жет из производственной сферы компенсировалось нараставшим  из года в год увеличением доли прочих доходов государственного бюджета, государственного банка, в том числе использования прироста сбережений населения и денежной эмиссии. Снижение валютных поступлений от внешней торговли при неблагоприятной конъюнктуре на мировом рынке топлива и сокращение объ­емов его добычи и экспорта усилили масштабы использования сбережений населения и эмиссии для ликвидации дефицита госу­дарственного бюджета. Инфляционные процессы, начавшие на­бирать скорость в 1988 г. приобрели к началу 1991 г. новое качес­тво. В 1988г. инфляция в народном хозяйстве составляла 3,5%, в 1989г.— 7,5, в 1990г.— 19,5%. В конце 1990г. темп роста розничных цен ускорился. Поэтому в декабре 1990г. инфляция выросла до 23%, а в I квартале 1991 г. она уже составляла 37%.

Существенную роль в развитии инфляционного процесса на этом этапе сыграли высокие темпы роста доходов населения. За 1991г. они возросли в 2 раза и составили 756 млрд. рубл., а с учетом компенсации, начисленных на вклады в сбербанки,— 827,9 млрд руб.

Ликвидация с 1 декабря 1991 г. ограничений на заработную плату и прирост средств, направляемых на потребление, привела к быстрому повышению заработной платы, как в государственном, так и в альтернативных секторах экономики, при этом прирост средств на оплату труда был в значительной степени отнесен на себестоимость продукции и выразился в росте цен. Это фактически привело к запуску в российской экономике спирали «зарплата — затраты — цены». В последующий период (1991—1993 гг.) характер инфляции существенно изменился. Если до 1991 г. решающим фактором развитие инфляционного процес­са было накопление вынужденно отложенного спроса и значи­тельно меньшую роль играло повышение цен, то в дальнейшем обесценение денежной массы приобрело выражение через стреми­тельное повышение цен. Инфляция стала носить все более откры­тый характер. Так, если в 1988г. темпы ценовой и неценовой инфляции составляли соответственно 2 и 1,5%, в 1989 г.- 2 и 5,5, в 1990 г.- 6,5 и 13,5%, то в декабре 1990 г. темпы роста ценовой скрытой инфляции сравнялись. В этом же году (1990) инфляция стала сопровождаться спадом производства. В 1991 г. спад про­изводства в промышленности дошел до 15%, он охватил отрасли группы Б, сельское хозяйство. Так, только в I полугодии 1991 г. производство продуктов питания снизилось на 7,5%. По оценкам экспертов розничные цены на потребительские товары и услуги выросли в 7,8 раза.

Меры, принятые правительством, оказались недостаточными для преодоления инфляции, так как не обеспечивали приостанов­ления дальнейшего спада производства. Опыт Польши показыва­ет, что с помощью «шоковой терапии», жесткой финансовой политики можно снизить темпы инфляции, но нельзя ее преодо­леть и добиться стабилизации производства.

Как показывает практика, использование свободных цен в ус­ловиях почти полного господства государственной собственнос­ти, не создающей, стимулов к труду и накоплению, приводит к снижению объемов производства и инвестиций. Это не только порождает «ползучую» инфляцию на уровне 10—15% в месяц, но и создает предпосылки для резких всплесков цен в периоды наиболее существенного падения производства.

Формирование смешанной системы цен, предполагавшей параллельное применение административно устанавливаемых фиксированных и свободных договорных цен, явилось не только одним из важнейших результатов проведения пересмотра оп­товых и закупочных цен, но и реформы розничных цен. Измене­ние уровней цен в сторону их повышения с переходом по доволь­но большому объему реализации на режим свободных (договорных) цен стало одним из детонаторов инфляции.

Переход к новому уровню розничных цен не ликвидировал дефицит государственного бюджета. Фактор дополнительной де­нежной эмиссии был сохранен, что создавало давление допол­нительной денежной массы на цены потребительного рынка. В 1991 г. эмиссия денег выросла вдвое (в декабре розничные цены в России по сравнению с декабрем 1990 г. повысились в 2,6 раза). В январе 1992г. индекс потребительских цен в целом по России вырос по отношению к декабрю 1990г. в 9 раз, в феврале— в 12,9, а в марте - в 14,9 раза. Покупательная способность 1 руб. в марте 1992 г. была равна покупательной способности 17,5 коп. декабря 1991 г. или 6,7 коп. 1990г.

Цены, таким образом, росли практически пропорционально объему денег, находящихся в обращении.

В России в период, предшествующий либерализации цен, избыточный спрос был необыкновенно высок из-за слишком боль­шого объема денег в обращении относительно существовавшего тогда низкого фиксированного уровня цен. Предпринимались попытки определить размер излишка денежной массы, однако методически сделать это было трудно, особенно в декабре 1991 г. И только последовавший за либерализацией рост цен (в течение одной недели цены выросли в 3,5 раза!) дает основание утверж­дать, что в декабре 1991 г. количество денег в обращении превы­шало равновесный уровень в 3,5 раза.

При проведении либерализации цен намечалось, что населе­нию будет компенсироваться 65—70% потерь в связи с повышением розничных цен на товары и услуги. Повышение розничных цен в январе 1992 г. привело к существенно большему снижению уровня жизни населения. С учетом роста розничных цен в январе месяце, по данным Госкомстата России, уровень реальных до­ходов населения составил 40% от дохода в декабре 1991 г., т. е. снизился в 2,5 раза. Вмешательство государства в ценовый механизм объяснялось тем, что при более высокой зарплате и принудительно низких ценах все слои населения оказались одинаково беззащитными перед дефицитом товаров и спекуляцией теневых структур. Государством двигало одно желание — не отпускать цены, сделав их доступными для всех слоев населения. Однако, государство, пы­таясь защитить бедных низкими государственными ценами, тем самым сделало проблему окончательно запутанной, потому что товары, едва появившись в магазинах, тут же исчезали в пучине теневых структур, где продавались по более высоким ценам, складывающимся под влиянием реального спроса. Поскольку для российской экономики характерно было хроническое недо­производство товаров, а цены на них в спекулятивных структурах имели довольно высокие надбавки, низкодоходные слои населения оказались в двойном проигрыше: во-первых, не хватало товаров по низким ценам, а во-вторых, ощущалась нехватка государственных средств для помощи неимущим гражданам из-за того, что теневые структуры, игнорируя налогообложение, не пополняют бюджет.

Сложившаяся тяжелейшая ситуация требовала признания, что значительная часть общества будет жить ниже черты бедности и в условиях нищеты не месяцы, а годы.

Последовательное приближение внутренних цен к мировым способствовало усилению финансовой дестабилиза­ции, росту инфляции, дальнейшему падению и без того зани­женного курса рубля. Негативное влияние на стабилизацию экономики оказывало стремление правительства к конвертируемости рубля без создания для этого необходимых условий. Постоянное снижение курса рубля, в ос­нове которого были спекулятивные цены на крайне ограниченный круг товаров (таких, как видеотехника, компьютеры, средства связи), сложило одной из причин формирования общего уровня внутренних цен в стране. Можно сказать, что наряду со спиралью инфляции «цены—заработ­ная плата—цены» в России действовала еще одна спираль: «це­ны—курс рубля — цены».

Либерализация цен привела к обесценению излишней денеж­ной массы, находившейся в экономике. Однако полностью ре­шить проблему ликвидации излишней массы денег у населения не удалось. Эффективный переход к рыночной экономике выражается, прежде всего, такими показателями, как:

¨                насыщение рынков и ликвидация на этой основе товарного дефицита;

¨                снижение инфляции до умеренного размера (не более 10% прироста цен в год);

¨                формирование внутренней конвертируемости националь­ной денежной единицы (достижение единого и стабильного ры­ночного курса обмена на твердую валюту, причем на уровне, соответствующем национальным экономическим интересам).

Страны, успешно осуществившие «шоковую терапию», до­стигали, как правило, три указанные цели в кратчайшие сроки. Из восточно-европейских стран Чехия и Словакия наиболее ус­пешно осуществили «шоковую терапию». В этих странах ли­берализация цен началась с 1 января 1991 г., а жесткие финан­совые и антиинфляционные меры, включая ликвидацию дефи­цита госбюджета, были введены еще в 1990 г. При этом в Чехии и Словакии полностью отменялось государственное регулиро­вание цен на продовольствие. Их уровень определялся спросом и предложением.

Проведенная несколько ранее в Польше (с конца 1989г.) «шоковая терапия» тоже быстро достигла успеха, хотя и с боль­шими издержками (инфляционный всплеск цен после их либера­лизации достиг 8-кратного размера). Однако последующий сце­нарий развития в этих двух странах был различен, с явным преимуществом в пользу Чехии и Словакии

«Шоковая терапия» в 1992г. преследовала не столько цель преодоления экономического кризиса, сколько политические за­дачи: утверждения нового режима и окончательного демонтажа aдминиcтративно-командной системы народного хозяйства. С этой точки зрения такая политика на данный момент в основ­ном была оправданной. Но шоковый монетаризм показал свою ограниченность и неспособность к решению долговременных и глобальных задач, стоящих перед Россией.

В целом «шоковая терапия» проявилась в виде социально- экономических эффектов:

¨                свертывания инвестиционных процессов, приостановления воспроизводства основных фондов, разрушения строительного и научно-технического комплексов;

¨                падения объемов производства и, следовательно, предло­жения потребительских товаров, что привело к нарушению ры­ночного равновесия: товаров производится все меньше, цены растут;

¨                загадочной диспропорции, возникшей между индексом потребительских цен (рост в 26 раз) и индексом денежных доходов населения (рост всего в 7,5 раз);

¨                «российской конкуренции», выразившейся в свертывании производителями производства и поднятии цен.

 «Шоковая терапия» в России не сопровождалась какими-либо положительными результатами, потому что проблема насыще­ния рынков в условиях быстрого и устойчивого спада произ­водства и массового вывоза товаров так и не была решена. Некоторое  смягчение дефицита по отдельным группам товаров связано было лишь с достижением по ним такого уровня цен, который превращает эти товары в полностью недоступные для основной массы населения (и тем вызывает резкое сокращение их потребления и производств). Зато либерализация вызвала высо­кий рост цен, достигший уровня гиперинфляции.

Гиперинф­ляция принесла:

¨                резкое снижение жизненного уровня преобладающей мас­сы населения России;

¨                ускорение спада производства, при разгуле спекулятивной деятельности;

¨                подталкивание к финансовому краху многих жизненно важных предприятий;

¨                заметное усложнение выполнения доходных и расходных статей госбюджета;

¨                возникновение устойчивого дефицита рублевой наличнос­ти;

¨                резкое усиление центробежных сил и в СНГ, и в рамках самой России.

Гиперинфляция помешала введению внутрен­ней конвертируемости рубля. Неолиберальные и моне­тарные теории, используемые творцами российской «шоковой» реформы, в подобных результатах не виновны. Эти теории при­знают положительную роль свободного ценообразования только для такой экономической среды, в которой осуществлены, по крайней мере, два решающих условия: наличие развитых конкурентных рынков и господство здоровой финансово-денежной системы. Ничего этого в России, как известно, не было.

Наш рынок носил сверхмонополизированный и дефицитный характер, к тому же он был разрушен в результате развала государственности. Все более туманными становились и достиже­ния в рамках «шоковой терапии», хотя бы относительной финан­сово-денежной стабилизации.

Решающие антиинфляционные меры российского правитель­ства не только не достигали цели, а скорее способствовали даль­нейшему разжиганию инфляции. На фоне все возрастающих со­циальных контрастов в экономике продолжала действовать спи­раль «зарплата - цены», придающая гиперинфляции устойчивый долгосрочный характер.

Введение в качестве нового бюджетного дохода гигантского (28%) косвенного налога на добавленную стоимость резко подтолкнуло цены вверх при удушающем воздействии на производителей. Политика «управляемой» гиперинфляции бесперспективна - она будет лишь усугублять весь на­бор отрицательных последствий, самое страшное из которых - нарастающая опасность экономического краха не только отдель­ных предприятий, но и целых жизненно важных отраслей (как результат действия порожденного гиперинфляцией в условиях монополистического рынка механизма).

 Важным фактором в концепции выхода России из инфляционного тупика является не столько выбор экономической политики («жесткая» или «мягкая»), сколь­ко структурные преобразования, и, прежде всего в производствен­ной сфере, т.е. масштабное перераспределение государственных ресурсов. Реальная картина падения производства в России в первый год реформ объясняемся рядом причин.

¨                Трансформация любой переходной экономики сопровож­дается падением объемов производства, что отчасти объясняется гипертрофированным развитием тяжелой промышленности в пе­риод социалистического строительства. Государство, отказав­шись от своих заказов, в том числе и для оборонных целей, и свернув инвестиционные программы, тем самым обусловило спад производства в этих отраслях.

¨                Гипертрофированная статистика прошлых лет («дутые» цифры, имевшие место в прошлом по политическим причинам для «выполнения» плановых показателей). Поэтому произошла переоценка спада производства в реальном выра­жении.

¨                Уклонение от налогов - с этой целью предприятия не представляют правдивой отчетности о своей деятельности. Им скорее выгоднее сообщать сведения о резком сокращении произ­водства, чтобы обосновать необходимость выделения им субсидий, налоговых льгот, дешевых кредитов.

¨                Крах экономического механизма.

¨                Усиление влияния международной конкуренции, из-за чего пришлось отказаться от производства ряда товаров, имеющих низкое качество.

¨                Низкая скорость прохождения платежей.

Антиинфляционная кредитно-денежная политика правитель­ства РФ, направленная на сдерживание денежной эмиссии, перво­начально привела к возникновению слабой формы подавленной инфляции. К прежним причинам, вызывавшим сокращение про­изводства в связи с распадом хозяйственных связей и отставани­ем с заключением новых договоров (1993), добавились «ножницы цен» между непомерно подорожавшими поставками сырья и ма­териалов и сузившимся при новых ценах платежеспособным спросом на готовые конечные продукты.

В этих условиях по классической рыночной модели произ­водители конечной продукции были бы вынуждены снизить цены и тем самым нажать на предшествующие отрасли вплоть до добывающих отраслей, заставив их остановить раскрутку спира­ли «инфляция -— цены». В России этого не произошло, хотя импульс для такой логики развития процесса был дан. Он привел к непредсказуемым последствиям.

Начались  неплатежи финишных производств промежу­точным. Предприятия оказались в положении ищущих необхо­димые средства, как для выплаты заработной платы, так и для оплаты закупок сырья. Попытка получения кредита, в связи с по­вышением Центральным банком в 1993г. кредитных ставок до 50%, а потом до 80% для большинства предприятий стала невозможной. Причиной обострения нехватки денежных средств в банках в тот момент стало перенасыщение денежными сред­ствами частного и кооперативного секторов экономики. Сло­жилась параллельная сфера денежного обращения, которая пол­ностью вышла из-под контроля государственной банковской сис­темы. Это в свою очередь создало угрозу стабилизации цен в будущем.

Рост платежеспособного спроса в связи с увеличением денеж­ных доходов населения стимулировал инфляционное повышение цен. Особенно существенно оно было в потребительском секторе экономики из-за сокращения объема производства товаров на­родного потребления (наибольшее снижение производства имело место по продовольственным товарам).

Сценарий проведения «шоковой терапии», разработанный специалистами Министерства экономики РФ, резко разошелся с реальным положением дел. В проекте бюджета на 1992г. прогнозировался спад в размере 8% с постепенным его замедле­нием во второй половине года. В прогнозных расчетах пред­полагалось сокращение производства в 1993 г. на 5%, в 1994 г.— всего на 1,9%, а, начиная с 1995г. намечалось оживление произ­водственной деятельности. Таким образом, в целом за 1992— 1994 гг. прогнозировался спад в промышленности не более чем на 20%. Фактически с первых же месяцев 1992 г. кризис в промыш­ленности опрокинул эти расчеты, он охватил практически все отрасли и предприятия, причем упало производство дефицитной продукции.

Правительственные эксперты, определившие данную тенден­цию как некую неизбежность перед началом процесса стабилизации, заняли явно ошибочную позицию. Дальнейшие этапы реформы показали, что начавшийся негативный процесс может при­вести к потере половины промышленного производства (в ис­тории России это соизмеримо с потерями, имевшими место в результате первой мировой войны или Октябрьской револю­ции, или Гражданской войны), что равнозначно коллапсу всей экономики.

В инвестиционном комплексе кризис приобрел разрушитель­ные масштабы. Уже в 1991 г. начался процесс сокращения ин­вестиционной активности, а за 1992 г. объем капитальных вло­жений сократился более чем на 50%. В последующие годы от­сутствие реальных финансовых ресурсов у большинства предприятий, непомерно высокие ставки банковского процента, направление под давлением трудовых коллективов возрастаю­щей части накоплений на оплату труда с целью компенсации роста цен — все это подорвало инвестиционные возможности предприятий. Продолжающийся рост цен, естественно, резко со­кратил реальную величину бюджетных ассигнований, выделя­емых на инвестиции. Банковский кредит из-за его дороговизны практически не использовался предприятиями в качестве источ­ника финансирования капитальных вложений. Доля долгосроч­ных кредитов в общей сумме кредитных вложений снизилась до 5%, в то время как в конце 80-х годов она составляла около 25%. Сфера, где кризис продолжал углубляться и мог иметь катастрофические последствия для народа, — сельское хо­зяйство, особенно животноводство. Недостаток кормов и сброс поголовья не позволял надеяться на какую-либо стабилизацию. При этом потери скота в коллективных хозяйствах лишь час­тично компенсировались его ростом в личных подворьях и у фер­меров (не более чем наполовину).

Не оправдались расчеты и на то, что процессу стабилизации экономики будет весомо способствовать внешний фактор. Экс­порт продолжал нарастать, даже более высокими темпами, чем внутреннее производство. Невозможность в таких же масштабах уменьшения импорта из-за его вынужденного характера привела к нарастанию спада внешнеторгового баланса. Неурегулированность проблем внешнего долга существенно ско­вывало возможности маневра экономики и оказывало крайне отрицательное влияние на ее состояние.

Катастрофическое падение курса рубля в 1992—1993гг. от­ражало общее состояние экономики, причем надежды на скорое «реальное» повышение курса рубля в тот момент, исходя из сравнения динамики внутренних цен и курса, не имело под собой никакой объективной основы.

Правительству не удалось тогда решить и другую централь­ную задачу - свести инфляцию к приемлемому уровню (1— 3% в месяц, как это декларировалось). Главной причиной того, что правительственная экономическая политика на том этапе потерпела сокрушительную неудачу, является фактическое ус­транение государства от регулирования реальных экономических процессов. Проблемы стабилизации производства и снижения инфляции предполагалось решать за счет достижения бездефи­цитного бюджета, ужесточения кредитной политики, ограниче­ния денежной массы. Однако, несмотря на всю жестокость фи­нансовой политики, добиться бездефицитного бюджета не уда­лось.

В условиях резкого падения объемов производства задача ликвидации дефицита бюджета вообще не имеет решения. Более того, попытка решить ее жесткими волевыми мерами привела к отрицательным результатам. Среди них главные: кризис неплатежей в производственной сфере, который не удается пре­одолеть, и недопустимое ограничение расходов на социальную сферу и науку, делающее невозможным их нормальное функци­онирование и ведущее к разрушению накопленного ранее потен­циала. Провал политики финансовой стабилизации был усугублен ее организационной неподготовленностью. Особенно отчет­ливо это проявилось в неумении обеспечить своевременный и полный сбор налогов.

Наряду с государственными финансами в полный упадок пришли финансы предприятий. Несвоевременные и недостаточ­ные меры по индексации оборотных средств и амортизационных отчислений в условиях резкого роста цен, по существу, оставили предприятия без нормальных источников даже для простого воспроизводства. За 1991—93 гг. произошла дифференциация но­минальных доходов. Нельзя не учитывать и неодинаковую дина­мику цен по различным товарным группам. Особенно значитель­но цены возросли на продовольствие и непродовольственные товары, являющиеся объектом массового спроса и составляющие основу расходов малообеспеченных групп населения. Поэтому углубление расслоения населения по уровню реальных доходов существенно выше, чем по номинальным.

За 1990- -1996 гг. сформировалась такая направленность эко­номического развития страны, когда из-за отсутствия бюджет­ных ассигнований глубина промышленного спада стала еще бо­лее «зияющей» по сравнению, например, с падением внутреннего валового продукта (ВВП). Если объем ВВП составил 62% к уров­ню 1990 г., то объем промышленного производства— 50%, в том числе на крупных и средних предприятиях— более 53%. Сильнее всего кризис почувствовали обрабатывающие отрасли промышленности, выпускающие виды продукции с высокой до­бавленной стоимостью, а также наукоемкие и высокотехноло­гические. В этих отраслях технологические изменения объективно не успевали за изменениями структуры цен. Сказывалось отрицательно и наличие многих фирм-конкурентов, получивших широкие возможности своего развития в результате быстрой либерализации экономики.

Принципиально новая структура цен сформировала такое технологическое направление российской экономики, которое ли­шилось сложных технических компонентов и зна­чительно снизило свою конкурентоспособность на мировом рынке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Возникновению инфляции в России послужили следую­щие причины:

¨                глубокие деформации и диспропорции общественного про­изводства;

¨                структурные перекосы экономики;

¨                монополизм производителей товарной продукции;

¨                милитаризированная экономика;

¨                разбухший государственный аппарат.

Действие инфляционных механизмов в России стимулирова­лось государственным (бюджетным) финансированием и льгот­ным кредитованием. Низкий уровень конкуренции в сфере про­мышленного производства и сохранение монополистических структур не дали возможности проявиться «кейнсианскому эффекту». Последовавшие затем рост цен на оборудование, сырье, топливо и повышение зарплаты при сокращении производства привели к тому, что инфляция спроса переросла в другую фор­му - инфляцию издержек производства (инфляция предложения).

2. Механизм инфляции предложения зиждется на таких фак­торах, как:

¨                рост цен на промежуточные товары, диктат предприятий, производящих электроэнергию и другие энергоресурсы;

¨                слабо развитая инфраструктура рынка, в частности инст­рументы частного инвестирования, перелива капиталов, аккуму­ляции сбережений населения, что особенно характерно для эконо­мики переходного типа;

¨                несовершенство конкуренции на рынке, его монополизи­рованное   наличие барьеров для конкуренции в виде высокого уровня дифференциации продукта, законодательных ограничений на вхождение в отрасль «посторонних» структур (лицензирова­ние);

¨                недоразвитость рынка труда.

В условиях слаборазвитой рыночной экономики, лишенной рыночных стимулов, товарно-денежные отношения начинают частично функционировать по законам монополизированного рынка, как это имело место в России. В таких условиях перестает действовать механизм цены равновесия.

3.Важнейшим признаком прединфляционного кризиса в Рос­сии в конце 80-х годов стал высокий рост денежных доходов населения. Из-за дефицита основных видов товаров и услуг зна­чительная часть денежных доходов населения вынужденно скла­дывалась в сбережения, которые в виде отложенного платеже­способного спроса в 1991 г. увеличились по сравнению с 1985 г. в 8 раз.

Инфляционные процессы начали набирать скорость в 1988 г. В 1991-1993гг. они приобрели форму инфляционной спирали «затраты-затраты-цены». Цены росли пропорционально объему денег, находящихся в обращении. Месячный темп инфляции стал близким к темпу прироста денежной массы. Либерализация цен привела к обесценению излишней денежной массы, находившейся в экономике.

4. «Шоковая терапия», примененная к российской экономи­ке, была более жестокой, чем в других странах (Япония, Поль­ша), Что объясняется гигантской диспропорцией в экономике страны (удельный вес тяжелых отраслей преобладал в промыш­ленной инфраструктуре в ущерб выпуску товаров народного потребления).

ЛИТЕРАТУРА

1.     Бункина М. К. Монетаризм.- М.: АО ДЧС, 1994.

2.     Бункнна М. К., Семенов В. А. Макроэкономика. Учеб. пособие.- М.: «Эльф Ко-пресс», 1999.

3.     Инфляция и антиинфляционная политика // Курс экономической теории: Учеб. пособие.- М., 2000.

4.     История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920- 1990гг.: Учеб. пособие / А. К. Маркова, Н. С. Кривцова, А. С. Квасов и др.; Под ред. проф. А. Н. Марковой.— М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

5.     Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика,2001

6.     Лексис В. Кредит и банки.- М.: Перспектива, 1999.

7.     Носова С.С. Экономическая теория. Учебник для вузов. М.:  ВЛАДОС, 2000

8.     Общая теория финансов: Учебник / Л. А. Дробозина, Ю. Н. Кон­стантинова, Л. П. Окунева и др.; Под ред. Л. А. Дробозиной.- М.:Банки и биржа, ЮНИТИ, 1999.

9.     Современная инфляция: истоки, причины, противоречия.- М.:Мысль, 1997.

10. Усов В.В. Деньги. Денежное  обращение. Инфляция. Уч. пособие. М.: ЮНИТИ,1999

11. Экономическая теория. Учеб. для вузов / Под ред. Н. Сумцовой, Л. Орловой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

Страницы: 1, 2, 3