Из оставшихся 4-х
пунктов Шкловско-Горецкий и Дубровенский пункты являются лучшими из
рассматриваемых. Быховский пункт имеет преимущество перед Шумилинским, из-за относительно лучших условий по
группам экологических, сейсмотектонических и гидрогеологических факторов. В
связи с этим по итогам собранных и систематизированных фондовых материалов по
природно-географическим и другим факторам и выполненных полевых изысканиях на 6
пунктах рабочая экспертная группа, рекомендовала проведение полного комплекса
изыскательских работ на следующих трёх пунктах (в Витебской области -
Дубровенский пункт, в Могилёвской области - Шкловско-Горецкий и Быховский
пункты).
В период с 1995 по 1997
годы на этих трех пунктах проводился комплекс геолого-сейсмотектонических,
гидрологических, геодезических, радиологических изысканий и осуществлялось
изучение условий землепользования для определения мест расположения
конкурентных площадок возможного размещения АЭС.
Основными критериями для выбора площадок
являлись геолого-сейсмотектонические, гидрогеологические и гидрологические
условия.
По сейсмотектоническим
характеристикам на этих пунктах выделены семь наиболее спокойных участков
(относительно стабильных блоков) различной площади (8-16 км) и конфигурации
общей площадью около 9% территории пунктов.
В качестве конкурентных
площадок на этих пунктах рассматривались следующие площадки (в Витебской
области - Дубровенский пункт, в Могилёвской области - Шкловско-Горецкий и
Быховский пункты.).
Анализ фактического
материала изысканий по выбору площадок показал, что на Дубровенском пункте
Калиновскую площадку следует исключить из дальнейшего рассмотрения из-за
неблагоприятных сейсмотектонических условий, сложного распространения
лессовидных и почти повсеместно озерных и озерно-болотистых грунтов (глубина 2
- 19,8 м) с низкими механическими свойствами.
Таким образом, на основании анализа
результатов изыскательских работ перечисленные площадки были отранжированы
следующим образом (Краснополянская площадка и Кукшиновская площадка).
В то же время отмечается, что в случае
принятия положительного решения Правительства о размещении АЭС на
Краснополянской площадке (частичное радиоактивное загрязнение), она по
комплексу выполненных исследований может рассматриваться наравне с Кукшиновской
(отчёт БелНИПИэнергопрома «Общая пояснительная записка 793.ПЗ-ПП.002, 1998
г.»).
Дальнейшие исследования показали, что
для Краснополянской площадки характерен незначительный повышенный радиационный
фон вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. При этом оценка возможных уровней
облучения строительно-монтажного и эксплуатационного персонала при освоении
Краснополянской площадки показала, что величина годовой дозы облучения не
превышает 12 % от допустимой в соответствии с НРБ-2000 величины 20 м3 в и не
потребует дополнительных мер по обеспечению радиационной безопасности персонала
при строительстве и эксплуатации АЭС.
Кроме того, по данным
БелНИИПградостроительства, размещение АЭС на Быховской площадке окажет
благоприятное влияние на развитие инфраструктуры и коммуникационные связи за
счет коммуникационных линий примыкания к площадке АЭС (железные и автомобильные
дороги, высоковольтные ЛЭП), что будет способствовать развитию региона, даст
возможность организовать новые рабочие места.
Анализ сравнительных характеристик
площадок размещения АЭС показывает следующее:
Чепилинская и частично Кукшиновская
находятся в зоне развития водозабора с утверждёнными запасами подземных вод
(девонских) «Ректа» на левобережье р. Проня. Кроме того, в 15 км от них
находится населённый пункт Горки с населением около 40 тыс. человек.
Давыдовичская площадка на Быховском
пункте и Клинская площадка на Шкловско-Горецком пункте частично попадают в
25-километровую зону г. Могилева и г. Орши, что требует дополнительного
обоснования возможности размещения на них АЭС; в то же время они могут
рассматриваться при размещении АЭС в южной части этих площадок;
- по сейсмотектоническим,
гидрологическим, гидрогеологическим, аэрологическим и другим условиям
выделенные территории на всех шести площадках удовлетворяют требованиям
безопасного размещения АЭС;
- по обеспечению надежного охлаждения
АЭС с учетом экологических ограничений в лучших условиях находятся площадки
Быховского пункта из-за большей (на 5 %) водности р. Днепр и более
благоприятных условий для сооружения резервного водохранилища;
- затраты на сооружение внеплощадочных
систем и отчуждении земель для условий Быховского пункта в 3,8 раза ниже, чем
для условий Шкловско-Горецкого пункта (на Шкловско-Горецком пункте самый
высокий бонитет почв);
- демографические и
социально-экономические характеристики площадок Быховского пункта наиболее
соответствуют условиям размещения АЭС (плотность населения в 1,7 раза ниже, чем
на Шкловско-Горецком пункте, меньше ущерб от отселения, более значительное
улучшение социально-экономических характеристик региона за счет развития
коммуникационных связей и инфраструктуры, связанной с привязкой АЭС к площадкам
Быховского пункта).
Таким образом,
приоритетными площадками для дальнейших исследований являются две площадки:
Кукшиновская (Шкловско-Горецкий пункт) и Краснополянская (Быховский пункт).
Их сравнения видно, что затраты на
освоение площадок разняться сильно. Преимущество имеет Краснополянская
(Быховский пункт) площадка.
Для окончательного определения
оптимального места размещения промплощадки под строительство АЭС необходимо, в
соответствии с требованиями нормативных документов об обязательном
сравнительном анализе результатов исследований не менее чем для двух площадок,
выполнить заключительный этап комплексных исследований на Краснополянской и
Кукшиновской площадках.
Технико-экономическое сравнение Краснополянской
и Кукшиновской площадок возможного размещения атомной электростанции (АЭС) по
внеплощадочным инженерным сетям, землепользованию и демографии (без
водохранилища) представлены в таблице 1.
Таблица 1
№
п/п
|
Наименование
показателя
|
Ед. изм.
|
Красно-полянская
площадка
|
Кукши-новская
площадка
|
Примечание
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
1
|
Электрическая
мощность АЭС
|
МВт
|
2000
|
2000
|
|
2
|
Площадь укрупненной
площадки на стабильных блоках
|
км2
|
8,4
|
13,6
|
Отчет РУП «Геосервис»
|
3
|
Площадь промплощадки
|
га
|
471
|
471
|
|
4
|
Минимальный
среднесуточный расход воды в р. Днепр (97% обеспеченности)
|
м3/с
|
10,7
|
10,2
|
Данные РУП «ЦНИИКИВР»
|
5*
|
Потребность в
технической воде (подпитка)
|
м3/с
|
2,08
|
2,08
|
6*
|
Минимальный
среднесуточный возможный забор воды из р. Днепр (25% обеспеченности) для
подпитки
|
м3/с
|
2,675
|
2,55
|
7
|
Внешние ж/д пути:
|
|
|
|
Данные Минский
«Промтранс-проект»
№ 5-04/415 от
06.06.2007
|
7.1
|
протяженность
|
км
|
29,0
|
1,0
|
7.2
|
стоимость
строительства (в ценах 2007 г.)
|
млн. руб
|
74384,1
|
18913,6
|
8
|
Автодороги:
|
|
|
|
8.1
|
протяженность
|
км
|
3,5
|
5,5
|
8.2
|
стоимость
строительства (в ценах 2007 г.)
|
млн. руб.
|
35568,9
|
44178,8
|
9
|
Отчуждение земель под
авто- и ж/д дороги общее,
в том числе:
|
га
|
143,0
|
20,0
|
9.1
|
лес
|
га
|
51,0
|
11,0
|
9.2
|
пашня
|
га
|
66,0
|
6,0
|
9.3
|
луга
|
га
|
26,0
|
3,0
|
10
|
Выдача электрической
мощности:
|
|
|
|
Данные
«Белэнерго-сетьпроект»
|
10.1
|
количество ЛЭП
|
шт.
|
6
|
5
|
10.2
|
длина
|
км
|
400,0
|
295,0
|
10.3
|
капвложения (в ценах
2007г.
|
млн. руб.
|
204662,1
|
155260,9
|
11
|
Техводоснабжение водоводов
до площадки:
|
|
|
|
Данные
«Белкоммун-проект»
№ 08/653д от
06.06.2007
|
11.1
|
длина двух водоводов
до площадки
|
км
|
42,0
|
42,0
|
11.2
|
затраты
|
млн. руб.
|
131266,1
|
200427,8
|
12
|
Постоянное отчуждение
земель под промплощадку и внешние сети:
|
|
|
|
Данные РУП «Института
почвоведения и агрохимии»
№ 350 от 12.06.2007
|
12.1
|
площадь
|
га
|
614,0
|
491,0
|
12.2
|
ориентировочные
затраты
|
млн. руб.
|
122800,0
|
591114,9
|
13.
|
Отселение:
|
|
|
|
Данные «БЕЛНИИ-ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА»
№ 01/900 от 06.06.2007
|
13.1
|
количество
|
чел.
|
0
|
100
|
13.2
|
ориентировочные
затраты на отселение
|
млн. руб.
|
0,0
|
1880,0
|
|
Итого:
|
млн. руб.
|
568681,2
|
1011776,0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание:
1. *Возможны перебои
подачи воды из основного источника водоснабжения АЭС - реки Днепр, основные
причины которых:
-
возникновение
катастрофического маловодья при возможных засухах с вероятностью превышения более
чем 97%, а также глобальным изменением климата, которое не позволяет технически
осуществлять забор воды, либо при этом будут существенно нарушены экологические
ограничения, связанные с забором не более четверти стока;
-
возможные
случаи несоответствия качества воды в реке Днепр, требуемого для нужд АЭС, в
связи с повышением минерализации, в первую очередь, карбонатной жесткости
речной воды сверх пределов, на которые рассчитана система подготовки
циркуляционной воды на АЭС;
-
заторные
и зажорные явления в холодные периоды года в виде препятствий из льда и шуги,
занесение поверхностного водозабора на р. Днепр как основного источника
водоснабжения, шугой;
-
занесение
наносами водозаборных устройств за счет русловых процессов, особенно в весеннее
половодье;
-
аварийные
ситуации и неисправности в водоподъемном оборудовании, в сетях подвода воды.
2.
В расчетах учитывались затраты только на постоянное отчуждение земель
3. Расчеты проводились
по ценам и кадастрам 2007 г.
4. В связи с тем, что
не определены места размещения промплощадок, расчёты проводились по усреднённым
характеристикам площадок.
Технико-экономическое
сравнение Краснополянской и Кукшиновской площадок возможного размещения атомной
электростанции (АЭС) по внеплощадочным инженерным сетям, землепользованию и
демографии (с водохранилищем) представлены в таблице 2.
Таблица
2
№ п/п
|
Наименование
показателя
|
Ед. изм.
|
Красно-полянская
площадка
|
Кукши-новская
площадка
|
Примечание
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
1
|
Электрическая
мощность АЭС
|
МВт
|
2000
|
2000
|
|
|
2
|
Площадь укрупненной площадки
на стабильных блоках
|
км2
|
8,4
|
13,6
|
Отчёт РУП «Геосервис»
|
|
3
|
Площадь промплощадки
|
га
|
471
|
471
|
Данные РУП «ЦНИИКИВР»
|
|
4
|
Минимальный
среднесуточный расход воды в р. Днепр (97% обеспеченности)
|
м3/с
|
10,7
|
10,2
|
|
5*
|
Потребность в
технической воде (подпитка)
|
м3/с
|
2,08
|
2,08
|
|
6*
|
Минимальный
среднесуточный возможный забор воды из р. Днепр (25% обеспеченности) для
подпитки
|
м3/с
|
2,675
|
2,55
|
|
7
|
Внешние ж/д пути:
|
|
|
|
Данные Минский
«Промтранс-проект» № 5-04/415 от 06.06.2007
|
|
7.1
|
протяженность
|
км
|
29,0
|
1,0
|
|
7.2
|
стоимость
строительства (в ценах 2007 г.)
|
млн. руб
|
74384,1
|
18913,6
|
|
8
|
Автодороги:
|
|
|
|
|
8.1
|
протяженность
|
км
|
3,5
|
5,5
|
|
8.2
|
стоимость
строительства (в ценах 2007 г.)
|
млн. руб.
|
35568,9
|
44178,8
|
|
9
|
Отчуждение земель под
авто - и ж/д дороги общее,
в том числе:
|
га
|
143,0
|
20,0
|
|
9.1
|
лес
|
га
|
51,0
|
11,0
|
|
9.2
|
пашня
|
га
|
66,0
|
6,0
|
|
9.3
|
луга
|
га
|
26,0
|
3,0
|
|
10
|
Выдача электрической
мощности:
|
|
|
|
Данные
«Белэнергосетьпроект»
|
10.1
|
количество ЛЭП
|
шт.
|
6
|
5
|
10.2
|
длина
|
км
|
400,0
|
295,0
|
10.3
|
капвложения (в ценах
2007 г.)
|
млн. руб.
|
204662,1
|
155260,9
|
|
11
|
Техводоснабжение
водоводов до площадки:
|
|
|
|
Данные
«Белкоммун-проект»
№ 08/653д от
06.06.2007
|
11.1
|
длина двух водоводов
до площадки
|
км
|
42,0
|
42,0
|
11.2
|
затраты
|
млн. руб.
|
131266,1
|
200427,8
|
12
|
Постоянное отчуждение
земель под промплощадку и внешние сети:
|
|
|
|
|
12.1
|
площадь
|
га
|
614,0
|
491,0
|
|
12.2
|
ориентировочные
затраты
|
млн. руб.
|
122800,0
|
591114,9
|
|
13.
|
Отселение:
|
|
|
|
|
13.1
|
количество
|
чел.
|
0
|
100
|
|
13.2
|
ориентировочные
затраты на переселение
|
млн. руб.
|
0,0
|
1880,0
|
|
14
|
Резервное водохранилище
|
|
|
|
Данные РУП «ЦНИИКИВР
|
14.1
|
зона затопления
|
га
|
356
|
992
|
14.2
|
зона подтопления
|
га
|
276
|
562
|
14.3
|
отселение людей
(зона затопления)
|
чел.
|
245
|
1028
|
Данные «БЕЛНИИ-ГРАДОС-ТРОИТЕ-ЛЬСТВА»
№ 01/900 от 06.06.2007
|
14.4
|
ориентировочные
затраты на переселение (зона затопления)
|
млн. руб
|
4606,0
|
19326,0
|
14.5
|
отселение людей
(зона подтопления)
|
чел
|
15
|
60
|
14.6
|
ориентировочные
затраты на переселение
|
млн. руб
|
282,0
|
1128,0
|
14.7
|
ущерб от отчуждения
земель (зона затопления)
|
млн. руб
|
799,5
|
2298220,0
|
Данные РУП «Института
почвоведения и агрохимии» № 350 от 12.06.2007
|
14.8
|
Ущерб от отчуждения
земель (зона подтопления)
|
млн. руб.
|
1253164,0
|
2183678,0
|
|
Итого:
|
млн. руб.
|
1827532,5
|
5511418,0
|
|
Примечание:
1. * Возможны перебои
подачи воды из основного источника водоснабжения АЭС - реки Днепр, основные
причины которых:
возникновение
катастрофического маловодья при возможных засухах с вероятностью превышения,
более чем 97%, а также глобальным изменением климата, которое не позволяет
технически осуществлять забор воды, либо при этом будут существенно нарушены
экологические ограничения, связанные с забором не более четверти стока;
-
возможные
случаи несоответствия качества воды в реке Днепр, требуемого для нужд АЭС, в
связи с повышением минерализации, в первую очередь, карбонатной жесткости
речной воды сверх пределов, на которые рассчитана система подготовки
циркуляционной воды на АЭС;
-
заторные
и зажорные явления в холодные периоды года в виде препятствий из льда и шуги,
занесение поверхностного водозабора на р.Днепр, как основного источника
водоснабжения, шугой;
-
занесение
наносами водозаборных устройств за счет русловых процессов, особенно в весеннее
половодье;
-
аварийные
ситуации и неисправности в водоподъемном оборудовании, в сетях подвода воды.
2. В расчетах
учитывались затраты только на постоянное отчуждение земель
3. Расчеты проводились
по ценам и кадастрам 2007 г.
4. В связи с тем, что
не определены места размещения промплощадок, расчеты проводились по усреднённым
характеристикам площадок.
Заключение
На сегодняшний день в Беларуси
рассматриваются три площадки для строительства АЭС - Краснополянская и
Кукшиновская в Могилевской области, а также Островецкая в Гродненской области.
Проведение геолого- разведочных работ на нескольких площадках обусловлено
требованием МАГАТЭ, в соответствии с которым для принятия решения о
строительстве АЭС необходимо наличие не менее двух одинаковых площадок. Ни на
одной из этих трех площадок не было выявлено запрещающих строительство
факторов: ни с точки зрения устойчивости грунтов, ни гидрологии, ни
сейсмо-тектоники. По словам ученых, выявленные отдельные "трудности"
можно решить за счет инженерных методов.
Островецкая площадка расположена в
Островецком районе Гродненской области на севере Беларуси. Она находится в
северной части Островецкого района вблизи автомобильной дороги Р- 45 (раньше -
А-235) Вильнюс - Полоцк на участке между деревнями Гоза и Михалишки. Расстояние
от площадки (по прямой) до Минска составляет 134 км, Островца - 18 км, границы
с Литвой - 20 км, Вильнюса - 53 км. До озера Свирь - 19 километров, озера
Нарочь - 40 км, до группы Сарочанских озер - 14 км, реки Вилия - 6 км.
Островецкий район относится к пограничной зоне.
В Беларуси планируется построить АЭС с
двумя блоками на 1 тыс. МВт каждый, оснащенными водо-водяными реакторами. К
общестроительным работам планируется приступить в конце текущего - начале
будущего года, а строительство самой белорусской атомной станции планируется
начать в конце будущего года, когда будет подготовлено технико-экономическое
обоснование. По разным оценкам, стоимость проекта может составить $4-6 млрд.
Ввод первого блока намечен на 2016 год, второго - на 2018 год.
По итогам заседания крайний срок
принятия окончательного решения по площадке назначен на 1 декабря 2008 года.
Список литературы
1.
Интернет-ресурс
АтомСтройЭкспорт Режим доступа: #"#">http://www.profmedia.by-
Дата доступа 2008
4.
Доклад
А.М. Боровикова, О.Г. Матюкова, С.А. Малыхина, В.Г. Молодых, В.В. Скурат на
Международном семинаре «Научные проблемы развития атомной энергетики на
современном этапе», Минск, Республика Беларусь, 13-15 ноября 2007 г.
5.
Серия
изданий по безопасности «Безопасность ядерных установок» Международное агентство
по атомной энергии, Вена, 1993 г.
6.
Кини
Р. Размещение энергетических объектов: выбор решения. Под ред. Ю.И. Корякина. –
Москва Энегроатомиздат 1983 г.
Страницы: 1, 2
|