Частью 1 ст. 86
УПК РФ право собирания доказательств предоставлено в ходе уголовного
судопроизводства дознавателю, следователю, прокурору и суду путем производства
следственных и иных процессуальных действий, предусмотренным УПК РФ.
1.3. Свойства доказательств
Каждое
доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости,
относимости, единства содержания и формы.
В правилах
доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти
правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать
надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных
обстоятельств.
Под допустимостью
доказательств понимается определение законности источника доказательств,
способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для
использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как
отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения,
закрепления и исследования доказательств.
Собирание
доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан. Поэтому
такой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, стал
предметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерации
содержит норму: «При осуществлении правосудия не допускается использование
доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50
Конституции).
Это положение
конкретизировано в УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона,
признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу
обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных
в УПК. Из этого правила следует, что не только обвинение, но и доказывание
любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого
или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых
доказательствах[6].
Закон устанавливает следующие условия признания доказательства
недопустимыми:
1) показания подозреваемого,
обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в
отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные
подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего,
свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания
свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
3) Иные доказательства,
полученные с нарушением требований закона.
Очевидно, что законные средства
получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос
о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на
конституционном уровне[7].
Сведения,
полученные оперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости
до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном
порядке, т. е. пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких
обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно
раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием
подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения
преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве
доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть
положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.
Доказательствами
могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые
собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона,
подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных
и судебных действий.
Для
правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора суд
не вправе по собственной инициативе принимать меры к доказыванию виновности
подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные
законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав
по собиранию и представлению имеющих значение доказательств[8].
Относимость
характеризует содержание доказательства.
Доказательство
только тогда будет относящимся к делу, когда может быть использовано для
выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в
предмет доказывания по данному уголовному делу.
Определение
относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с
собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные
действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки
зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств
связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий,
разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или
приобщении их к делу.
Заранее
установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления
обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно.
Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает
следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут
быть установлены и по ходатайству участников процесса .
Имеющими значение
для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и
оценки собранных доказательств. Очевидно, что разнообразие относящихся к делу
обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые
признаются относящимися к делу.
Вопрос о том,
относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно
способствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств,
определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе. Для
установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность
доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество
этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев
происшествия должны быть допрошены), ни их виды . Все это зависит от конкретных
обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они
сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для
установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих
предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.
Относимость
доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство,
которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет
доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию
служить установлению этого обстоятельства.
Единство
содержания и формы также является свойством доказательств. Сведения об
обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств.
При этом значение доказательства имеет не только истинная, достоверная
информация об обстоятельствах дела, на основании которой формулируются
окончательные выводы, но любые сведения о существенных для дела фактах,
полученные законным путем в процессе производства по делу. Статья 88 УПК РФ
устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат оценке. Данная
статья обязывает оценивать все доказательства. В соответствии со ст. 314 УПК в
обвинительном приговоре приводятся «доказательства, на которых основаны выводы
суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства», а в
оправдательном приговоре приводятся мотивы, объясняющие, «почему суд отвергает
доказательства, на которых было основано обвинение»[9].
Каждое доказательство, являясь по природе своей отражением определенных
обстоятельств, как всякая вообще информация, имеет свое содержание и форму.
Форма доказательства представляет собой способ существования информации об
обстоятельствах дела в виде сообщений тех или иных лиц, изменения предметов,
следов на предметах и т. д. Форма доказательства - предусмотренный законом
источник сведений об относящихся к делу фактах. Перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК
РФ источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками
доказательств в таком понимании. (В работах по теории доказательств
употребляются и такие термины, как средства доказывания, источники сведений,
источники фактических данных, носители доказательств.)
Всякое доказательство
представляет собой единство содержания и формы. Его содержание - данные об
обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма - источник сведений об
этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не
удовлетворяет требованиям УПК, не есть доказательство, как и источник сведений,
не содержащий данных, имеющих значение для дела.
Глава 2. Классификация
доказательств
2.1. Личные и
вещные доказательства
Научная
классификация доказательств имеет большое учебное и особенно практическое
значение. Она проводится по нескольким основаниям и представляет собой
разветвленную систему. Классификация способствует систематизации накопленных
знаний, необходимым условием установления истины.
Деление
доказательств на виды облегчает их собирание и оценку, позволяет учитывать их
особенности, но не устанавливает преимущества одних видов перед другими.
Правильная
классификация доказательств возможна лишь тогда, когда четко определено понятие
доказательства, выявлены все его стороны, разграничены виды источников
доказательств.
В зависимости от
того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе
доказательственной информации, доказательства делятся на:
— личные
— вещные.
Вещные доказательства — это те, в
формировании которых не принимало участия сознание человека. Остальные —
личные.
К вещным
доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных
документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которые
обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов
воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных
объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного
восприятия признаков предмета.
Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть — личная,
другая — вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные
приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии
из фототаблиц и т. п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные
доказательства полностью личные.
Вещные
доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы
исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства,
формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества
сведений.
К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего,
обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные
документы, заключение эксперта. Общим для различных групп личных доказательств
является психическое восприятие человеком событий и передача устно или
письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для
правильного решения дела.
2.2. Прямые и
косвенные доказательства
По отношению к
предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Деление
доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат
сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие — о так
называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах.
Прямые — это такие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из
элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в
ст. 68 УПК. Косвенными являются все остальные доказательства. В косвенных
доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах,
характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в
них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить
обстоятельства, подлежащие доказыванию. Прямыми доказательствами являются такие
фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в
предмет доказывания, а косвенные - содержат информацию о побочных фактах, из
которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.
Прямыми
называются доказательства, которые служат непосредственно установлению
обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это прежде всего событие
преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в
виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт.
Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все
другие, перечисленные в ст. 68 УПК, могут выясняться с помощью прямых
доказательств.
Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или
исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину
и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он
совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством
является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему.
При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их
достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду),
так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания
здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них
должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ
в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным»
доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как
признание обвиняемым своей вины.
Важнейшая
отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их
содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде
непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он
готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает
показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д.
Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда
фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно
указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в
конечном счете, входящих в главный факт.
Косвенными
называются доказательства, которые служат установлению промежуточных
(доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о
существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу
(главного факта).
Косвенные
доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали,
сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности
которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен
или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании
косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено
убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви
обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и
других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении
обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью
косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.
С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства,
которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, а лишь связанные с ними факты, анализ
которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не
существовании этих обстоятельств.
Например, по делу
о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются
показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где
произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище
обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе
обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев
обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия,
вещественным доказательством и заключением эксперта. Ни одно из этих
доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что
преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает
различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к
доказываемым обстоятельствам.
Страницы: 1, 2, 3
|