При принятии заявления разъясняется ответственность за заведомо ложный донос (по ст.306 УК РФ), о чем делается отметка в протоколе, который удостоверяется подписью заявителем (ч.1 и 2 ст.110 УПК РСФСР). Так например: уголовное дело 21/11/0105-98 в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. ”д” ч.2 ст.131 УК
РФ было возбуждено 09.10.98 г. военным прокурором гарнизона Залив Стрелок, по заявлению супруги К. о покушении на изнасилование ее несовершеннолетней дочери. В ходе предварительного следствия доводы, указанные в заявлении не нашли своего подтверждения, уголовное дело было прекращено на основании п.2 ст.5 УПК - за отсутствием состава преступления. И поскольку заявление было признано заведомо ложным, то в отношении нее военным прокурором было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний принимается судом только одновременно с постановлением приговора. (извлечение из постановления Президиума ВС РФ от
29.10.97 г.)

Что касается анонимных заявлений, то они не могут служить поводом к возбуждению уголовного дела, они являются поводом лишь для проверки содержащихся в них фактов путем оперативно-розыскной деятельности или иным процессуальным способом, а поводом возбуждения уголовного дела могут быть полученные в результате этой проверки данные.

Заявления общественных организаций, государственных учреждений и предприятий в качестве повода служит тогда, когда они располагают данными о совершенном преступлении, полученными в процессе работы или иным путем.
Например, проведена ведомственная ревизия, обнаружившая различные факты злоупотреблений, вследствие чего руководитель учреждения передает акт ревизии в прокуратуру.

Большое значение имеют публикации в печати, указывающие на различные факты преступных деяний. Если подобные публикации содержат конкретные факты о преступлении, то это может быть поводом к возбуждению уголовного дела. Те статьи, заметки, письма, которые не были опубликованы и пересланы в прокуратуру или органы следствия, могут также быть поводом к возбуждению уголовного дела в качестве заявлений общественных организаций или государственных учреждений или заявлений и писем граждан.

Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела - это личное заявление лица о совершенном им самим преступлении. В подобном случае устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное им самим сообщение. Протокол подписывается им самим, производящим дознание, следователем прокуратуры или судьей, составившим протокол о явке с повинной (ст.111 УПК РСФСР). Если факты преступления, совершенного явившимся с повинной, - это служит поводом возбуждения уголовного дела.

Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела означает, что эти органы сами, без чьего либо сообщения, по своей инициативе обнаруживают совершение деяние предусмотренного уголовным законом как преступление. На органах дознания следствия, прокуратуры и суда лежит обязанность активной и инициативной борьбы с преступностью, поэтому они обязаны возбуждать уголовное дело не только тогда, когда к ним обращаются заинтересованные лица или к ним поступают сообщения о совершенных преступлениях, но и тогда, когда они в процессе выполнения возложенных на них задач непосредственно обнаруживают совершенное или подготовляемое преступление.

Так органам дознания в процессе осуществления их оперативно- розыскной деятельности становятся известны факты преступных действий.

В соответствии со ст. ст. 7, 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность может проводиться и до возбуждения уголовного дела, а результаты этой деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.
“Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, определяющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом противоправном деянии, по которому обязательно производство предварительного следствия, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела”.

Прокурор может при осуществлении своих функций по общему надзору за законностью усмотреть, что обнаруженное им нарушение закона должно быть расценено как преступление.

В определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от
05.02.97 г. (п.6) сказано:

Органы предварительного следствия привлекли Богданова к уголовной ответственности за изнасилование Б. с причинением ей тяжких телесных повреждений.

Судья Тверского областного суда 14 ноября 1996 г. уголовное дело по обвинению Богданова по ч. 4 ст. 117 и ч. 1 ст. 108 УК РСФСР возвратил для производства дополнительного расследования со стадии возбуждения уголовного дела в связи с нарушением требований ст. ст.

20 и 27 УПК РСФСР и возбуждением следователем уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР при отсутствии жалобы потерпевшей.

В частном протесте заместителя прокурора Тверской области не оспаривалась обоснованность возвращения дела на дополнительное расследование по мотиву неполноты предварительного следствия. Вывод судьи о нарушении требований ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, как указано в протесте, не основан на материалах дела, поскольку на момент возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР в отношении

Богданова следователь исполнял обязанности прокурора, а поэтому дело им возбуждено в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом от 30 июня 1993 г. на старшего следователя прокуратуры П. было возложено исполнение обязанностей прокурора Западно-Двинского района с 5 июля по 8 августа 1993 г. В этот период, 17 июля 1993 г., П. возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР в отношении Богданова, что соответствовало требованиям ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, поскольку потерпевшая находилась в реанимационном отделении больницы в беспомощном состоянии.

При таких обстоятельствах содержащаяся в постановлении судьи ссылка на нарушение требований ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР и незаконное возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР при отсутствии жалобы потерпевшей подлежит исключению, его же указание о неполноте исследования обстоятельств дела оставлено без изменения.11

Иногда преступление непосредственно обнаруживается прокурором, следователем, работником дознания, судьей, если преступление было совершено в их присутствии (например, хулиганство, сопротивление представителю власти и др.). В данной ситуации прокурор, следователь или представитель органа дознания могут задержать лицо, совершившее преступление, в порядке п.1 ст.122 УПК РСФСР, составив об этом протокол. Тем самым прокурор, следователь или работник органа дознания, который произвел задержание, возбуждает уголовное дело.

Таков перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Перечень этот исчерпывающий. Повод, влекущий возбуждение уголовного дела согласно закону, называется законным поводом. Для того, чтобы возбудить конкретное дело, в каждом отдельном случае требуется законный повод, но одного законного повода недостаточно: необходимо, чтобы налицо было также основание к возбуждению дела.

Основание к возбуждению уголовного дела - это полученные из источников, перечисленных в ст. 108 УПК РСФСР, фактические данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возбуждение дела. (ст.108 УПК РСФСР "дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления").12

Основание к возбуждению уголовного дела включает два необходимых элемента: признаки уголовно наказуемого деяния (состав преступления) в факте, событии, ставшим известным органу дознания, следователю, прокурору или суду; достаточно серьезные данные о том, что преступление действительно было совершено (или подготовлялось).

Отсутствие в полученных сведениях любого из этих элементов
(юридического или фактического) препятствует возбуждению уголовного дела.
Так, если сообщается, что в действиях лица есть признаки преступления, но нет данных, что эти действия в действительности совершены, отсутствует основание для возбуждения уголовного дела. Нет основания и в случае, когда получено сообщение о реально совершенном деянии непреступного характера.

В этой стадии процесса компетентные должностные лица или органы не имеют полных и точных данных о совершенном преступлении. В их распоряжении есть лишь обоснованные предположения заявителя, которые подлежат проверке в последующих стадиях уголовного процесса. Поэтому в момент возбуждения уголовного дела полной уверенности в совершении преступления может и не быть.

Неизвестность лица, совершившего преступление, неясность тех или иных обстоятельств совершения преступления не должны препятствовать возбуждению уголовного дела; все эти обстоятельства будут установлены в следующей стадии уголовного процесса - в стадии предварительного расследования. Но в любом случае те материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела, должны содержать серьезные данные для предположения о том, что в действительности было совершено преступление.

В качестве основания для возбуждения уголовного дела выступает предварительный вывод о признаках преступления и его реальности. Тем не менее этот должен базироваться на анализе конкретных данных, содержащихся в определенных источниках. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании слухов, домыслов, предположений. Для того, чтобы признать наличие основания для возбуждения уголовного дела, в представленных материалах должны быть необходимые и достаточные предпосылки для их дальнейшей процессуальной проверки.13

Важное значение имеет вопрос об объеме тех фактических данных, которые должны обосновывать вывод о наличии преступного деяния. В каждой стадии уголовного процесса все фактические данные оцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому, достаточно ли данных для вывода о наличии готовящегося или совершенного преступления, в каждом конкретном случае решается тем лицом, которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела. Но во всех случаях фактические данные должны быть подвергнуты всесторонней оценке. Для этого в соответствии с ч.2 ст.
109 УПК должна быть проведена предварительная проверка: истребованы необходимые материалы, получены объяснения, однако без производства следственных действий. То есть проверка не должна превращаться в собирание доказательств, изобличающих конкретное лицо.

В случаях, не терпящих отлагательств, до возбуждения уголовного дела разрешается произвести осмотр места происшествия. После этого при наличии к тому оснований уголовное дело возбуждается немедленно (ст.178
УПК).

2.3 Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

Для того, чтобы состоялось возбуждение уголовного дела, налицо должны быть законный повод и достаточное основание. При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и суд отказывают в возбуждении уголовного дела.

Перечень обстоятельств указан в ст 5 УПК. Данная норма не исчерпывает всех оснований, исключающих производство по уголовному делу. Её перечень охватывает лишь те основания, применение которых: а) возможно как при отказе в возбуждении дела, так и при прекращении производства по делу; б) относится к компетенции всех органов расследования и суда; в) не связано с вопросом о замене наказания другими мерами.14

Отсутствие события преступления (п.1) признается основанием для отказа в возбуждении дела, когда само событие (например убийство, недостача) не существовало (лицо, которое предполагалось убитым, оказалось живым; недостача оказалась результатом счетной ошибки и т.д.); в случае самоубийства, несчастного случая, аварии и т.д., - если данные о совершенном преступлении, на которые указывал заявитель материалами проверки не подтвердились, а событие было результатом действий самого потерпевшего или стихийных явлений.

Отсутствие в деянии состава преступления (п.2) может быть признано основанием для отказа в возбуждении дела, когда в первичных материалах имелось указание на конкретное лицо, если: а) событие, по поводу которого велось производство, имело место, было результатом действия этого лица, но эти действия носили правомерный характер (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д.); б) событие явилось результатом действий данного лица, содержало признаки преступления, но лишено одного из обязательных элементов состава преступления; состав преступления отсутствует, в частности, в случаях:

- малозначительности содеянного и отсутствия в связи с этим общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ);

- добровольного отказа от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит иного состава преступления (ч.2 ст. 31 УК РФ);

- совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости
(ст. 21 УК РФ)

- совершение преступления лицом, не являющимся субъектом преступления (относится к специальным составам).

Истечение срока давности (п.3). Понятие и сроки давности сформулированы в ст.78 УК РФ. Если с момента совершения преступления (за исключением преступлений против мира и безопасности человечества: ст. ст.
353, 356-358 УК РФ, а также преступлений, за совершение которых предусмотрена смертная казнь) прошло 15 лет и лицо в течение этого срока не совершило нового преступления, уголовное дело не возбуждается.

Акт амнистии (п.4) содержит в своем тексте пределы его применения.
Если такой акт указывает на прекращение производством дел определенной категории, правоохранительные органы не имеют права возбуждать уголовные дела этой категории. В случае несогласия лица уголовное дело возбуждается в обычном порядке.

Недостижение лицом, совершившим преступление, возраста, с которого возможна уголовная ответственность (п.5). По общему правилу субъектами преступления могут быть лица, достигшие к моменту совершения преступления
16 лет. В исключительных случаях за совершение преступлений, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 20 УК РФ, допускается привлечение к ответственности с 14 лет.

Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего (п.6) служит обстоятельством, исключающим производство, кроме случаев, предусмотренных ст. 27 УПК РСФСР (причинение побоев, легкого вреда здоровью, клевета и т.п.).

Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе (п.7). Это обстоятельство относится к двум различным по степени общественной опасности категориям дел. В первую входят дела так называемого частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ), когда общественная опасность деяний в значительной мере определяется оценкой потерпевшим факта нарушения его интересов. Вместе с тем законом предусмотрены случаи, когда прокурор в силу того, что потерпевший не в состоянии защищать свои законные интересы, возбудил дело при отсутствии жалобы.

Ко второй категории относятся дела о преступных нарушениях авторских прав (ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 147 УК РФ) и изнасиловании (ч.1 ст.
131 УК РФ). Такие дела возбуждаются только по жалобе потерпевших (дела так называемого частнопубличного обвинения).

Смерть правонарушителя (п.8) исключает возбуждение уголовного дела, потому что обезличивает дальнейшее производство, выводит из него субъекта уголовной ответственности.

Но иногда уголовное дело возбуждается и после смерти правонарушителя. Такое решение принимается в случае необходимости реабилитировать умершего, возобновить уголовное дело в отношении других лиц или по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст. 384-390 УПК РСФСР).

Наличие вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда (российского) о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.9). В соответствии п.1 ст.50 Конституции РФ лицо за одно и тоже преступление не может дважды привлекаться к уголовной ответственности.

Наличие неотмененного постановления (п.10) органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело (п.10 ст.5 УПК).
Препятствует возбуждению данного уголовного дела и наличие ранее вынесенного и неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также не может быть возбуждено уголовное дело в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди (п.11).

3. Отказ в возбуждении уголовного дела.

В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела ( ч.1 ст.113 УПК РСФСР). Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, в котором особое внимание обращается на обосновании такого решения. В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшем места, или в нем отсутствуют признаки преступления, либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство по делу.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу деяния, о котором сообщении или заявлении говорится как о преступлении, но оно таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные, обосновывающие этот вывод.

4. Право обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обязано разъяснить заявителю его право на обжалование.
Заявитель вправе оспаривать как самоотказ, так и мотивы решения. На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания или следователем, жалобы приносятся надлежащему прокурору, осуществляющему надзор за производством дознания и следствия или в суд.

Подача жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сроком не ограничена.

Постановление прокурора, отказавшего в возбуждении уголовного дела, может быть обжаловано вышестоящему прокурору. В данном случае необходимо упомянуть Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96г. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина О.В. Сушкова на нарушение его конституционных прав. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемая норма УПК
Конституции РФ. 15 августа 1991 года Главной военной прокуратурой в отношении гр-на Сушкова О.В, обвинявшегося в злоупотреблении служебным положением было прекращено уголовное дело в соответствии со ст.6 УПК РСФСР, которое предусматривала возможность прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки, если совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного и это лицо перестало быть общественно опасным.
Поскольку О.В.Сушков не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и полагая, что как самим фактом прекращения уголовного дела, так и наступившими последствиями были существенно нарушены его законные интересы, О.В.Сушков неоднократно обращался в органы прокуратуры с просьбой направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. В удовлетворении этих жалоб ему было отказано со ссылкой на отсутствие "предусмотренных законом оснований для отмены постановления о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям". По мнению О.В.Сушкова ст.6 УПК РСФСР не соответствует Конституции РФ, поскольку она, по его мнению, нарушает конституционный принцип презумпции невиновности, не предоставляя обвиняемому право возражать против прекращения дела и требовать его рассмотрения судом по существу. Поскольку в самой статье 6 УПК РСФСР нет прямого указания на необходимость получения согласия лица на прекращение уголовного дела, то и в практике такого согласия не требовалось, что вело к нарушениям конституционного права на судебную защиту и презумпции невиновности. Рассмотрение ст.6 УПК
РСФСР в системной связи с конституционными нормами, закрепляющими эти права, позволяет прийти к выводу, что уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу. В этом случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке. УПК не содержит прямого запрета на обжалование в суд постановления о прекращении уголовного дела. Препятствием к этому являлась ч.5 ст.209 УПК РСФСР, согласно которой такие постановления могут быть обжалованы прокурору. Конституционный суд РФ постановлением от 13.11.95 г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигулиной и
А.А.Апанасенко признал эту норму в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела несоответствующей Конституции РФ. Следовательно, положение ч.5 ст.209
УПК РСФСР не может более служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, в том числе и тогда, когда дело прекращено в порядке ст.6 УПК РСФСР. Данным постановлением ст.6 УПК РСФСР была признана соответствующей Конституцией РФ поскольку не препятствует судебному обжалованию решений о прекращении уголовного дела.

В случае признания жалобы обоснованной и принятия решения о возбуждении дела, суд не в коей мере не берет на себя функции уголовного преследования.

Речь идет лишь о необходимости расследования, а затем уже, возможно, о рассмотрении дела в суде, и, конечно, не о предрешении при этом вопроса о виновности.

5. Надзор прокурора за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 29 Федерального закона “О прокуратуре РФ”.

Прокурор принимает все меры к тому, чтобы в каждом случае обнаружения признаков преступления было немедленно возбуждено уголовное дело и чтобы при отсутствии поводов и оснований уголовные дела не возбуждались.15

Прокурор следит за тем, чтобы проверка заявлений и сообщений о преступлениях производилась в сроки и в порядке, определенном уголовно- процессуальным законом (ст. ст. 108-115 УПК РСФСР), чтобы не проводилось расследование до возбуждения уголовного дела и не нарушались права личности в этой стадии уголовного процесса.

Свои обязанности прокурор выполняет, проверяя документы и материалы, указывающие на признаки преступления, при осуществлении надзора.

Прокурор ставится в известность о возбуждении каждого уголовного дела, так как ему немедленно направляется копия постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 112 УПК РСФСР). Прокурор знакомится с ней и если сомневается в законности решения следователя или органа дознания, то проверяет материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела.

Законность возбуждения уголовного дела проверяется также при осуществлении надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия.

Если дело возбуждено без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания, отказывает в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело, если по нему были произведены следственные действия (ст. 116 УПК).

Обнаружив нарушение закона о сроках и порядке проверки заявлений и сообщений, прокурор заслушивает объяснения следователя или лица, ведущего дознание, указывает на ошибки, а в необходимых случаях рассматривает вопрос о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Проверяя материалы, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела, прокурор выясняет, полно ли исследованы обстоятельства, указанные в сообщении; соблюдены ли требования закона о передаче в необходимых случаях материалов на разрешение в административном или дисциплинарном порядке; уведомлен ли заявитель о принятом решении и разъяснен ли есму порядок обжалования; соответствуют ли мотивы решения нормам материального и процессуального законов и фактическим данным.

Установив, что в возбуждении уголовного дела отказано необоснованно, прокурор отменяет постановление органа дознания или следователя и либо выносит постановление о возбуждении уголовного дела, либо предлагает произвести дополнительную проверку, либо поручает возбудить уголовное дело.

Как расследование, так и проверку в этих случаях для обеспечения объективности целесообразно поручить другому работнику органа дознания или другому следователю.

Надзор за законностью возбуждения уголовных дел прокурор осуществляет также при рассмотрении поступающих к нему жалоб. Прокурору направляются жалобы на незаконность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные не только следователями и органами дознания, но и руководителями этих органов.

Прокурор следит за тем, чтобы все поступившие сообщения о преступлениях были рассмотрены. Для этого прокурор знакомится со сводками о происшествиях и проверяет законность принятых по ним мер.

Одновременно прокурор осуществляет надзор за соблюдением требований закона о подследственности. Он следит за тем, чтобы дела, по которым требуется производство предварительного следствия, передавались органами дознания следователю немедленно после производства неотложных следственных действий, В необходимых случаях (при наличии жалоб на необъективность дознания, сложность дела и т.п.) прокурор может изъять дело, подследственное органам дознания, и передать его следователю.

Прокурор следит за тем, чтобы следователи органов милиции, налоговой полиции, органов безопасности и прокуратуры производили расследование по делам, отнесенным к их компетенции, и не допускали нарушения закона о подследственности.16

6. Выводы

Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т.е. установление точного соответствия обстоятельств, составляющих состав преступления конкретно тому, что имело место в реальной действительности.

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которой свойственны все признаки, характеризующие стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.).

Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела проявляется и в том, что она представляет собой этап уголовно- процессуальной деятельности, причем ни одно уголовное дело не может возникнуть вне его. Без возбуждения уголовного дела не имеется правового основания для всех тех действий, которые предусмотрены законом.

Независимость стадии возбуждения уголовного дела от иных этапов движения дела обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и проверяются полученные сведения, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем.

На этой стадии уголовного процесса, уголовное дело возбуждается не в отношении определенного лица, а в отношении самого факта, события преступления.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса.

7. Список литературе по теме.

1. Конституция РФ 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., ИНФРА-М Норма. 1997.

3. Уголовный кодекс РФ. М., ИНФРА-М Норма. 1998

4. Федеральный закон ''О прокуратуре РФ" № 2201-I от 17.01.92 г. (с изменениями и дополнениями) в редакции от 19.11.99 г. (см. электронный кодификатор “Эталон”)

5. Федеральный закон от 05.07.95 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". (см. электронный кодификатор “Эталон”)

6. Строгович М.С. "Курс советского уголовного процесса"

7. Концепция судебной реформы в РФ.1992г.

8. Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела”. Учебное пособие. Тула 1996.

9. Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, учебник, М.,

“Юрид.лит.”, 1975

10. Научно-практический комментарий УПК РСФСР, изд. 3-е, под ред.

Л.Н.Смирнова, М., “Юридическая литература”, 1970.

11. Басков В.И. “Прокурорский надзор”. Учебник для вузов. - М.:

Издательство БЕК, 1995.

12. Постановление от 13.11.95г. N 13 "По делу о проверке конституционности ч.5ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан

Р.Н.Самигулиной и А,А.Апанасенко /СЗ РФ 95г. N 46-48 ст.4551

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996г. N 18 по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова

14. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ от 30.06.98 г. / БВС РФ, 1999 г. № 5, ст.14.

15. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ от 13.12.94 г. / БВС РФ, 1995 г. № 8, ст.13.
1 Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.5

2 Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.6
3 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.179
4 Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.10
5 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.180
6 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.183
7 ФЗ “О прокуратуре РФ” в ред. От 19.11.99 г. ст. 25, 27.
8 Бюллетень ВС РФ, 1999, № 5, ст.14
9 БВС, 1995, № 8 , стр. 13 (п.12, извлечение)

10 Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н.Смирнова. М.,
1970, с.157.
11 БВС РФ, 1997, № 8, стр.7
12 Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н.Смирнова. М.,
1970, с.157.
13 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.196
14 Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н.Смирнова, 1970, с.9
15 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, учебник, М., 1975, с.205
16 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, учебник, М., 1975, с.207

Страницы: 1, 2