При определении признаков специального субъекта важное значение имеют положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах: уставах, положениях, инструкциях и приказах, которые определяют служебные полномочия тех или иных работников предприятий, учреждений, организаций. Суд при квалификации общественно опасного деяния обязан рассмотреть по существу и обсудить характер тех специальных обязанностей, полномочий, которые возложены на соответствующего работника. При этом данные ведомственных нормативных актов должны приниматься судом как один из аргументов того или иного решения вопроса Не исключена возможность, что суд, оценив по существу те действия, которые совершал виновный, в какой-то части не согласиться с ведомственной квалификацией работников предприятия, учреждения, организации и, исхода из оценки совершаемых лицом действий, не признает или, напротив, не признает его специальным субъектом преступления.[29]

Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков в общем понятии состава преступления, поскольку они не являются обязательными для всех конкретных составов преступлений.[30]

Признаки специального субъекта могут быть классифицированы по следующим основаниям:

1) по половому признаку: мужчина (ст. 131 УК РФ);

2) по государственно-правовому положению: гражданин России (ст. 275 УК
РФ), иностранный гражданин, лицо без гражданства (ст. 276 УК РФ);

3) по семейному положению: родители или лица, их заменяющие, дети
(ст.ст. 156, 157 УК РФ);

4) по отношению к военной обязанности: призывник (ст. 328 УК РФ), военнослужащий (ст.ст. 331-352 УК РФ);

5) по должностному положению: должностное лицо (ст.ст. 285-290, ч.2 ст. 138, ст.ст. 143, 149, 144 УК РФ и другие), дознаватель, следователь, судья, прокурор, работник милиции (ст.ст. 299-305, 310-311 УК РФ), механик
(ст. 266УК РФ), командир воздушного судна (ст. 271 УК РФ) и другие;

6) по профессиональным обязанностям: врач, другие медицинские работники (ст.ст. 124, 128 УК РФ);

7) по особому положению лица, связанному с совершением преступления: лица, отбывающие наказание, ранее судимые, рецидивисты[31], осуждённые за тяжкие преступления, лица, находящиеся под стражей (ст.ст. 161, 162, 313,
314, ч.ч.3 ст. 158, 159 УК РФ и другие);

8) по характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены по службе или работе
(ст.ст. 283, 284 УК РФ), член избирательной комиссии (ст. 142 УК РФ), работник торговли (ст. 200 УК РФ) и другие.

На протяжении всей истории уголовного законодательства просматривается устойчивая тенденция к увеличению количества составов со специальным субъектом.[32] Действующий УК содержит около 40 % составов со специальным субъектом.

В Особенной части УК РФ выделены две главы, содержащие целые системы норм со специальным субъектом: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
(гл. 30), преступления против военной службы (гл. 33).

Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание на необходимость установления признаков специального субъекта.

В настоящее время в практике судебных и следственных органов возникают трудности при квалификации должностных преступлений, связанные с изменчивостью нормативных актов, регулирующих правовой статус государственных служащих.[33] Кроме того, имеются неясности в вопросе о том, кого считать должностным лицом. Для решения указанных проблем необходимо привлекать большое количество нормативных актов, в том числе ведомственных.[34]

Далее дана характеристика наиболее крупных и вызывающих наибольшее число вопросов групп специальных субъектов.

Возможно и соучастие в преступлениях со специальным субъектом
Исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, в теории уголовного права признаётся только лицо, обладающие признаками специального субъекта преступления.[35]

Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть только должностное лицо.

Другие соучастники, не обладающие признаками специального субъекта, несут уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

3.1 Субъекты должностных преступлений.

Уголовный кодекс РФ содержит две группы преступлений, связанных с выполнением управленческих функций: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст.ст. 285-287, 290, ч.2 ст. 237 УК РФ) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.ст. 201,
204 УК РФ). Критерием их разграничения является организационно-правовая форма организации, в которой лицо выполняет управленческие функции.[36]

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в
Вооружённых Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ
(примечание 1 к ст. 285 УК РФ).

Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признаётся лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Легальные дефиниции коммерческих и некоммерческих организаций содержатся в гражданском законодательстве.

Толкование организационно-распорядительных и административно- хозяйственных обязанностей приводится в Постановлении Пленума Верховного
Суда СССР от 30.03.1990 № 4 “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге”. Кроме этих разъяснений большую роль играет правоприменительная практика судебных органов. Так, суды неоднократно отказывались квалифицировать действия лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, как должностные преступления, хотя бы они фактически замещали управленческие должности в исправительно-трудовых учреждениях.[37]

Под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции по осуществлению руководства трудовыми коллективами, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организацию труда подчинённых, поддержанию трудовой дисциплины и т.п.). Такие функции выполняют, в частности, руководители министерств и ведомств, государственных, кооперативных, общественных предприятий, учреждений, организаций и их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие лабораториями, кафедрами, их заместители) руководители участков работ (мастера, бригадиры, прорабы), участники хозяйственных товариществ и обществ, управляющие товариществ собственников жилья.[38]

Административно-хозяйственные обязанности следует определять как полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, установлению порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечению контроля за этими операциями, организации бытового обслуживания населения и так далее. Такими полномочиями обладают начальники планово- хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, магазинами, мастерскими, ателье, ведомственные ревизора и контролёры.[39] Указанные разъяснения устарели.
Необходимы новые разъяснения.[40]

Несмотря на довольно чёткое разграничение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и преступлений против интересов службы в государственных органах, на практике разграничение субъектов данных преступлений вызывает сложности. Так, директор муниципального предприятия жилищно-комунального хозяйства за получение двух взяток признан субъектом должностного преступления и осуждён. Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что предприятие жилищно-комунального хозяйства является коммерческой организацией, признаны судом необоснованными.[41]

Совершение общественно опасного деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, рассматривается в качестве квалифицирующего признака в преступлениях, предусмотренных статьями 285-
287, 290 УК РФ. В качестве субъектов преступлений предусмотренных статьями 288 и 292 УК РФ упоминаются государственные служащие.

В Российской Федерации установлен специальный правовой статус государственных служащих и лиц, занимающих государственные должности. Не все лица, занимающие должности в государственных органах, являются государственными служащими.[42]

Правовые основы организации государственной службы основы правового положения государственных служащих установлены Федеральным законом “Об основах государственной службы Российской Федерации”. В нём дано определение понятия “государственный служащий” и изложены требования, предъявляемые к ним.[43] В указанном законе произошло нормативное закрепление отказа от расширительного толкования понятия “государственный служащий”, которое господствовало в юридической науке и правоприменительной практике советского и первых лет постсоветского периода государственного строительства.[44]

В ст. 1 указанного закона определено что государственная должность – это должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, с установленным кругом обязанностей пор исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение своих обязанностей.
Уголовный кодекс и Федеральный закон “Об основах государственной службы
Российской Федерации” по-разному подходят к определению понятия
“государственный служащий”. Государственным служащим является гражданин
Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счёт средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской
Федерации (п.1 ст.3 Федерального закона “Об основах государственной службы Российской Федерации”). Уголовный кодекс не предусматривает в качестве главного условия признания человека государственным служащим замещения им государственной должности. Суды в практике своей деятельности придерживаются определения, данного в Федеральном законе “Об основах государственной службы Российской Федерации”.

Закон делит государственные должности на три категории: “А”, “Б”, “В”.
Государственными служащими являются лишь лица, замещающие должности категорий “Б” и “В”. Например, Президент РФ, депутаты Государственной Думы
(категория “А”) не являются государственными служащими.

Государственные служащие делятся на государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, служащих территориальных органов исполнительной власти и государственных служащих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные должности Российской Федерации обязательно должны быть включены Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации.
Для государственных служащих федеральных органов исполнительной власти и территориальных органов исполнительной власти Указом Президента от
3.09.1997 года № 981 утверждены Перечни государственных должностей федеральной государственной службы, в части не противоречащей ими сохраняет силу Реестр государственных должностей государственной службы Российской
Федерации, утверждённый Указом Президента РФ от 11.12.1995 года № 33.
Перечни (реестры) государственных должностей органов государственной службы субъекта Российской Федерации утверждаются нормативными актами субъекта
Российской Федерации.[45] Структура федеральных органов исполнительной власти утверждается указами Президента РФ, а состав территориальных органов исполнительной власти определен Постановлением Правительства РФ от
20.07.1998 года “О составе, предельной численности и фонде оплаты труда территориальных органов исполнительной власти”.

В практике следственных и судебных органов допускаются ошибки, связанные с неправильной квалификацией деяний лиц, не замещающих государственные должности, и наоборот.

Так, по делу старшего следователя прокуратуры Г., обвиняемого в получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ), суд первой инстанции необоснованно квалифицировал его деяние, как совершённое лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации. Согласно Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации, утверждённому Указом
Президента РФ от 11.09.1995 года № 32 следователи прокуратур в их число не входят.[46]

2. Военнослужащие.

Важной особенностью Уголовного кодекса РФ и нового военного законодательства является относительно чёткая регламентация составов воинских преступлений, и, в частности, их субъектов.

Если ранее ст. 1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 года предусматривал расширительное толкование субъекта воинских преступлений, поскольку содержал отсылку к иным нормативным актам
(как правило, подзаконным, иногда имевшим гриф “ДСП” либо “Секретно”), то теперь определение понятия “военнослужащего” закреплено на уровне федерального закона.[47]

В ст. 331 УК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, на которых распространяется сфера действия раздела XI УК РФ:

1) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву;

2) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту;

3) граждане, проходящие военные сборы;

4) военные строители военно-строительных отрядов.

Исчерпывающий перечень лиц, относимых законодателем к военнослужащим, а также точное определение, что является военной службой, содержатся в
Федеральном законе “О статусе военнослужащих” и Федеральном законе “О воинской обязанности и военной службе”. Законы дополняют друг друга.
Определение статуса военнослужащих возможно лишь путём их совместного толкования.

Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу (п.3 ст.
2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Военная служба – это особый вид государственной службы граждан в Вооружённых Силах
Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности (п.1 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Помимо Вооружённых Сил, военная служба предусмотрена ещё в 12 государственных органах.[48]

Граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием таковой (ст.2 Федерального закона “О статусе военнослужащих”). Точные моменты начала и окончания военной службы определяются указанными законами. Они различны для разных категорий военнослужащих.

4. Соотношение субъекта преступления и личности преступника

Уголовное законодательство обязывает работников органов правосудия во всех случаях изучать личность преступника.
Каждое преступление совершается конкретным человеком и выражает его волю; взгляды, стремления, привычки. Нельзя раскрыть сущность преступления, не анализируя личность того, кто его совершил. Уголовный закон, не забывает, что эти лица должны и могут быть исправлены, возвращены к честной трудовой жизни.. Но найти эффективные средства и способы воздействия на лиц, совершивших преступления, пути и средства предупреждения новых преступлений можно только при глубоком изучении всего того; что характеризует преступника как социального индивида, как личность,

Верховный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание судов на необходимость строго дифференцированного подхода к выбору видов и определению размеров наказаний в зависимости от тяжести совершенного преступления и личности виновного.
Субъект преступления и личность преступника не совпадающие понятия. Субъект преступления – понятие правовое. Признаки, характеризующие субъекта преступления (вменяемость, возраст), являются признаками состава преступления. Только при наличии этих признаков в совокупности с другими необходимыми признаками состава преступления лицо может привлекаться к уголовной ответственности в случае совершения предусмотренного уголовным законом деяния, то есть может рассматриваться как преступник. Но уголовная ответственность должна быть строго индивидуализирована. Решить эту задачу можно лишь на основе тщательного изучения признаков, характеризующих личность преступника. “В социалистическом обществе, – отмечает Б. А.
Сахаров,– где личность, ее права и интересы составляют предмет величайшей заботы и всесторонней охраны со стороны государства и права, вопросы уголовной ответственности не могут решаться иначе, как при условии самого внимательного изучения личности преступника”. “Личность преступника – более широкое и емкое понятие, чем субъект преступления. Это сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, его нравственный мир, взятые в развитии, во взаимодействии с социальными и индивидуальными жизненными условиями, и в той или иной мере определившие совершение преступления”.
В совокупности эти признаки дают социально-политическую характеристику субъекта преступления, показывают его моральный облик, его общественную опасность. Оба рассматриваемые понятия взаимосвязаны. “Личность преступника включает в себя в числе прочих те признаки, которые согласно закону характеризуют субъект преступления: физическую сущность лица как человеческого индивида, его возраст и вменяемость, а также некоторые особые признаки, в силу которых лицо может рассматриваться как специальный субъект”. Кроме того, личность преступника включает многие другие признаки индивида, не связанные с его правовой характеристикой как субъекта преступления. Уголовное право всегда исходило из того, что “субъект преступления” и “личность преступника” не тождественные понятия. Субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих личность преступника, без которых нет состава преступления. Личность преступника – это совокупность всех социально-политических и психологических свойств и черт, которые образуют индивидуальный облик человека, совершившего преступление. Установление их имеет большое значение для выяснения причин и условий совершения преступлений, для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Понятия “субъект преступления” и “личность преступника”, – как отмечает П. С. Дагель,
“выполняют в советском уголовном праве различные функции: первое – функцию одного из условий уголовной, ответственности, входящих в ее основание, второе – функцию ее индивидуализации” .

5. Заключение

Рассмотренная в данной курсовой работе тема «Специальный субъект преступления» занимает важное место в учении о составе преступления.

Специальным субъектом преступления признаётся лицо, обладающее наряду с обязательными признаками ещё и дополнительными, которые указываются в статьях уголовного кодекса и являются обязательными. Также следует отметить и значение специального субъекта. Во-первых, специальный субъект служит основанием для разграничения смежных составов. Во-вторых, служит основанием для отягчения либо смягчения ответственности.

На мой взгляд такая категория субъекта, как специальный, необходима в уголовном праве. Так как эти лица обладают специальными полномочиями, занимают высокие должности. И в силу этого, у них увеличивается и ответственность.

Общая уголовная ответственность по современному законодательству в полном объеме наступает с 16-летнего возраста, т. е. законодатель установил безапелляционно границы верхнего предела, хотя, как показывает практика, а также теория уголовного права, этот вопрос решается по-разному. Дело в том, что за некоторые преступления, не оговоренные в законе, уголовная ответственность наступает с 18 лет. Данное положение может иметь место чаще всего, когда речь идет о специальном субъекте преступления. Так, например, в УК РФ 1996 г. достаточно много норм, в которых субъектом преступления является должностное лицо, а признаки его определены в примечании к ст. 285. Некоторые преступления против государственной власти, преступления против правосудия и порядка управления, преступления против военной службы и другие зачастую совершаются лицом, обладающим признаками специального субъекта.

В этой связи возникает необходимость указать в уголовном законе конкретный перечень норм, предусматривающих наступление уголовной ответственности с 18 лет. Вместе с тем от возраста преступников зависит и структура совершаемых преступлений. А такие общественно опасные деяния, как убийство (ст. 105 УК РФ), различные формы хищений государственного имущества (кража, грабеж, разбой), причинение вреда здоровью (ст. 111—112
УК РФ), злостное и особо злостное хулиганство (ч. 2—3 ст. 213 УК РФ) и др., совершаются достаточно часто в 14—18-летнем и более старшем возрасте.

Таким образом, повышение нижнего и установление более высокого возрастного предела, например 20 лет, в ближайшее время представляется нецелесообразным, да и резко обострившаяся в последние годы криминогенная ситуация в стране оставляет желать лучшего.

Важная сторона проблемы субъекта преступления – изучение такого сложного вопроса в науке уголовного права и криминологии, как соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», которые порой отождествляются, что является методологической ошибкой. Методологической основой исследования данной проблемы является как углубленное изучение самого преступного деяния на различных этапах развития нашего государства, так и совершенствование уголовного законодательства в целях более эффективной борьбы с преступностью.

В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Литература
1. Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989
2. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР
(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106
3. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.,
1996
4. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984
5. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989
6. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право, 1998, № 2, стр. 28
7. Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних //
Вестник Московского университета, 1988, № 6, стр. 19
8. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР
(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 99-100, 102
9. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии, М,
1976
10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”
11. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки
// Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 103
12. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57
13. Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73
14. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев, М., 1987
15. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 2 стр. 10-11
16. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право,
1993, № 3, стр. 69
17. Смёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 1998, № 7, стр. 65
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.
Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М., 1996
19. Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право, 1999, № 1, стр. 11-
12
20. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 1998, № 7, стр. 28
21. Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция, 1972, № 2, стр. 7
22. Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция,1999, № 5, стр. 46
21. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979), М., 1981, стр. 10
22. Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность, 1998, № 10, стр. 12
23. Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) //
Законность, 1997, № 10, стр. 24
24. Шомов Е. Государевы люди по реестру // Российская газета, 29.08.1998, стр. 24
25. Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета,
2.07.1999, стр. 10
26. Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, № 6,
27. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность – Л.,
1968 сайт: www.wowanium.narod.ru e-mail: wowanium@mail.ru

ICQ: 205968979
-----------------------
[1] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 10-
11
[2] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-
5
[3] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР
(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106
[4] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 9
[5] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.,
1996, стр. 204
[6] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр.
98
[7] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 23
[8] Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право, 1998, № 2, стр. 28
[9] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр.
9,11, Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 28
[10] Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
// Вестник Московского университета, 1988, № 6, стр. 19
[11] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата,1989, стр. 22
[12] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР
(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 99-100, 102
[13] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР
(1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 99
[14] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр.
13, Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр.
100
[15] Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии, М,
1976, стр. 178
[16] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”
[17] Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки
// Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 103
[18] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57
[19]Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки //
Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 104-105
[20] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73, Антонян
Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л.
Кудрявцев, М., 1987, стр. 20
[21] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 2 стр. 10-11
[22] Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право,
1993, № 3, стр. 69
[23] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр.
10-11
[24] Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 1998, № 7, стр. 65
[25] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр.61-
62
[26] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-
5
[27] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.,
1996, стр. 215-216
[28] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр.
104-105
[29] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр.
103-104
[30] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 25
[31] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 36-
37
[32] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-
5
[33] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.
Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М., 1996, Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право, 1999, № 1, стр. 11-12
[34] Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 1998, № 7, стр. 28
[35] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр.
80-84, Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция, 1972, № 2, стр. 7
[36] Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция,1999, № 5, стр. 46
[37] Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979), М., 1981, стр. 10
[38] Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность, 1998, № 10, стр. 12
[39] Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность, 1998, № 10, стр. 12
[40] Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия)
// Законность, 1997, № 10, стр. 24
[41] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 11, стр. 10
[42] Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия)
// Законность, 1997, № 10, стр. 25
[43] Шомов Е. Государевы люди по реестру // Российская газета, 29.08.1998, стр. 24
[44] Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 1998, № 7, стр. 26
[45] Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета,
2.07.1999, стр. 10
[46] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 7
[47] Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, № 6, стр.
58
[48] Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, № 6, стр.
58-59

Страницы: 1, 2