Дополнительные признаки, характеризующие специальный субъект, предусматриваются в статьях Особенной части У К. Они могут характеризовать служебное положение, профессиональную функцию или иные обязанности, а также другие специфические свойства субъекта.

УК предусматривает ряд преступлений, которые могут быть совершены только специальными субъектами. Так, субъектами (исполнителями) должностных преступлений (ст. ст. 165— 168, 171 и 172 ук ) могут быть только должностные лица. Наиболее распространенным признаком, характеризующим специальный субъект, является его должностное положение. Этот признак является характерным не только в должностных, но и в составах ряда хозяйственных преступлений и преступлений против правосудия (например, предусмотренных ст. ст. 147 ,147, 173—176 УК Украины).

Субъектами (исполнителями) воинских преступлений (ст. ст. 231—263 УК
Украины) могут быть только лица, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 231 УК
Украины. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 77 УК Украины, могут быть только работники железнодорожного, водного или воздушного транспорта, непосредственно связанные с обеспечением безопасности движения или эксплуатации транспорта.

К признакам, характеризующим специальный субъект, в составах некоторых преступлений относится гражданство. Так, субъектом Государственной измены может быть только гражданин Украины (ст. 56 УК ), субъектами таких преступлений, как шпионаж (ст. 57 УК.

Субъекты некоторых преступлений имеют признаки рецидивистов. Так, общий рецидивист, т.е. лицо, ранее судимое, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 184 УК Украины (побег с места ссылки), специальный рецидивист, т. е. лицо ранее судимое за тождественное или однородное преступление, является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
170 УК Украины (дача взятки). Субъектом ряда преступлений могут быть лица, признанные особо опасными рецидивистами, например, ч.2 ст. 69; ч.4 ст. 140
УК Украины.

Точное уяснение признаков специального субъекта имеет большое значение для правильной квалификации преступления. В умышленных преступлениях, совершенных специальными субъектами, могут выступать в качестве соучастников (организаторов, подстрекателей и пособников) общие субъекты.

2.4 Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления — это внутренняя сторона общественно опасного деяния, т. е. психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям.

К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель совершения преступления.

Полное и всестороннее установление признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, является необходимым условием правильной квалификации преступления, определения степени общественной опасности деяния и лица, совершившего это деяние, и индивидуализации ответственности.

Вина — основной и обязательный признак субъективной стороны любого преступления. Мотив и цель являются необходимыми признаками не каждого состава преступления. В украинском уголовном праве последовательно осуществляется принцип: без вины нет уголовной ответственности, закрепленной в ст. 3 УК Украины «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом»
В уголовном законе не содержится общего определения понятия вины. Такое определение дается наукой уголовного права: вина есть психическое отношение вменяемого лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Согласно ст. 3 ук вина лица в совершении преступления может проявляться в двух формах: умысла либо неосторожности. Каждая из этих форм вины подразделяется на два вида: прямой умысел и косвенный умысел; преступная самонадеянность и преступная небрежность.
Деление вины на указанные формы, а в пределах одной и той же формы— на виды, определяется характером и формой проявления психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям.
Общие признаки умышленной вины раскрываются в ст. 8 УК Украины, а неосторожной – в ст. 9 УК Украины. Формы вины в конкретных преступлениях либо указываются в диспозициях статей Особенной части УК, либо прямо вытекают из других признаков конкретного состава преступления, либо устанавливаются в соответствии со ст. 8 и 9 УК Украины.
Уголовный закон по общему правилу предусматривает более строгую ответственность за преступления, совершенные умышленно. Более того, если умышленное легкое телесное повреждение рассматривается законом как преступление (ст. 106 УК Украины), то неосторожное легкое телесное повреждение вообще не считается преступлением, ибо степень общественной опасности такого поведения человека не так велика, чтобы отнести его к области преступного.
Вина — это понятие не только психологическое, но и социально-политическое.
В ней находит свое выражение отрицательное отношение лица к социалистическим общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.
Психическое отношение лица, составляющее вину, объективируется, находит свое конкретное выражение в общественно опасном деянии. Достоверное установление вины лица, совершившего преступление, и привлечение к ответственности только виновных— необходимые условия соблюдения социалистической законности при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел.

Вина в форме умысла

В соответствии со ст. 8 УК Украины преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий.

Законодатель указывает на три необходимых признака умысла: а) сознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия; б) предвидение его общественно опасных последствий; в) желание наступления общественно опасных последствий или же сознательное их допущение.
В зависимости от характера волевого отношения лица к общественно опасным последствиям своего деяния определяется два вида умысла: прямой — лицо, предвидя общественно опасные последствия своего действия или бездействия, желает их наступления и косвенный — лицо, предвидя общественно опасные последствия своего действия или бездействия, прямо их не желает, но сознательно допускает их наступление.
Сознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия означает: а) понимание виновным всех тех фактических обстоятельств совершаемого им деяния, которые соответствуют признакам состава конкретного преступления; б) сознание социального смысла совершаемого им деяния, т. е. его вредности для социалистических общественных отношений.
Предметное содержание умысла, охватываемое сознанием виновного, различается в зависимости от того, является ли состав данного преступления формальным или материальным.
При умышленном совершении преступлений с формальными составами (например, угроза убийства, занятие запрещенным промыслом, спекуляция, нарушение правил административного надзора) сознанием виновного охватывается понимание общественно опасного характера своего действия или бездействия.
При умышленном совершении преступлений с материальными составами (например, кража, грабеж, мошенничество, убийство, телесные повреждения, злоупотребление служебным положением) сознанием виновного охватывается не только понимание общественно опасного характера своего деяния, но и предвидение наступления общественно опасных последствий.
Умысел включает также знание тех свойств специального субъекта, которые являются необходимыми признаками преступления. Например, умышленное совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК Украины, предполагает сознание лицом, неоказавшим помощь другому лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, что оно обязано ее оказывать. По ст. 178 УК Украины наступает ответственность только в том случае, если лицо, зная, что оно является свидетелем, дает органам следствия или суду заведомо ложное показание.
Прямой и косвенный умыслы различаются главным образом по волевому признаку, в зависимости от волевого отношения лица к общественно опасным последствиям своего действия или бездействия. При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий, а при косвенном оно сознательно допускает их наступление.
Большинство умышленных преступлений совершается с прямым умыслом, однако ряд умышленных преступлений может быть совершен и с косвенным умыслом. При косвенном умысле лицо: а) сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия; б) предвидит его общественно опасные последствия; в) сознательно допускает наступление этих последствий.
Сущность косвенного умысла заключается в том, что лицо, сознавая и предвидя возможность наступления вследствие своего деяния общественно опасного последствия безразлично относится к его наступлению.
Кроме прямого и косвенного умысла теории уголовного права и судебной практике известны также следующие разновидности умысла: а) заранее обдуманный; б) внезапно возникший; в) аффектированный; г) неопределенный
(неконкретизированный); д) определенный (конкретизированный).
Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление и само преступление отделены друг от друга известным промежутком времени, в течение которого лицо обдумывает существенные обстоятельства и условия своей будущей преступной деятельности: избирает объект посягательства, определяет способы действия, подыскивает соучастников, намечает способы сокрытия следов преступления, реализации добытого преступным путем и т. д.
Внезапно возникший умысел характеризуется отсутствием разрыва во времени между его возникновением и реализацией. Он присущ прежде всего преступлениям, посягающим на общественный порядок, общественную безопасность и народное здоровье. Это конечно, не значит, что указанные преступления не могут быть совершены с заранее обдуманным умыслом.
Аффектированный умысел, являясь разновидностью внезапного умысла, возникает под влиянием сильного душевного волнения (физиологического аффекта), обусловленного, в свою очередь, воздействием на виновного каких-либо особых обстоятельств, чаще всего насилия или иных неправомерных действий.
Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что виновный, совершая преступление, хотя и предвидит возможность наступления различных вредных последствий, однако не представляет себе достаточно четко характера и их тяжести..
Определенный (конкретизированный) умысел может быть простым или альтернативным. Простой определенный умысел характеризуется тем, что лицо четко представляет общественно опасный характер своего деяния, стремится достичь одного конкретного преступного результата, например, смерти потерпевшего, завладения государственным имуществом и т.д.
При альтернативном определенном умысле лицо предвидит возможность наступления двух или более индивидуально определенных вредных последствий своего деяния, например, смерти потерпевшего или причинения тяжелого телесного повреждения, и в равной степени желает или сознательно допускает наступление любого из них.
Если при совершении преступления с прямым альтернативным умыслом более тяжкие из желаемых последствий не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то ответственность наступает за покушение на причинение именно этих, наиболее тяжких последствий.

Вина в форме неосторожности

Понятие вины в форме неосторожности содержится в ст. 9 УК Украины. В ней говорится:
«Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть».
Таким образом, указанная статья предусматривает два вида неосторожной вины: а) преступную самонадеянность б) преступную небрежность, отличающиеся друг от друга.
Преступная самонадеянность характеризуется двумя признаками: а) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия; б) наличие легкомысленного расчета на их предотвращение.
При преступной самонадеянности лицо предвидит не абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий, а реальную, и поэтому рассчитывает на конкретные силы и обстоятельства для предотвращения этих последствий.
Волевой признак самонадеянности состоит в том, что лицо легкомысленно рассчитывает предотвратить общественно опасные последствия. При этом виновный надеется не на случай, а на собственные личные качества (ловкость, умение, опытность, мастерство), на действия других лиц или механизмов, на силы природы, а также на другие вполне реальные обстоятельства. Однако этот расчет оказывается легкомысленным, неосновательным, в силу чего наступают общественно опасные последствия.
При преступной самонадеянности лицо предвидит две противоположные возможности: возможность причинения общественно опасных последствий и возможность их предотвращения, при этом допускает недооценку первой возможности за счет переоценки второй.
Преступная небрежность как вид неосторожной формы вины характеризуется следующими тремя признаками: а) непредвидением лицом возможности наступления общественно опасного последствия своего действия или бездействия; б) обязанностью лица предвидеть такие последствия; в) наличием у лица возможности их предвидеть и предотвратить.
В отличие от умысла и самонадеянности лицо при преступной небрежности не сознает общественной опасности деяния и не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть и предотвратить.
Преступная небрежность является результатом невнимательного отношения лица к общественным интересам, недостаточной предусмотрительности при выполнении служебных или профессиональных обязанностей, соблюдении специальных правил, регулирующих ту или иную деятельность, либо правил социалистического общежития.
С субъективной стороны уголовная ответственность за преступную небрежность основывается на двух условиях: а) лицо должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий; б) лицо могло их предвидеть.
Уголовная ответственность за преступную небрежность наступает тогда, когда установлено, что лицо при данных конкретных обстоятельствах не только должно было (объективный критерий), но и могло по своим личным качествам
(субъективный критерий) предвидеть общественно-опасные последствия своего деяния.
Преступную небрежность следует отличать от случая (казуса), т. е. от такого положения, когда лицо, причинившее своим действием или бездействием вредные последствия, не предвидело и в силу конкретных условий и в данной конкретной обстановке не должно было или не могло предвидеть их наступления. Случай как невиновное причинение вредных последствий характеризуется полным отсутствием какого-либо психического отношения лица к наступившим последствиям. За отсутствием состава преступления случай исключает уголовную ответственность.
Смешанная форма вины
С субъективной стороны все преступления, предусмотренные уголовным законом, могут быть распределены на следующие группы: а) преступления, которые совершаются только умышленно. б) преступления, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. в) преступления, которые могут быть совершены лишь по неосторожности.
Вместе с тем имеется ряд преступлений, при совершении которых возможны две формы вины (умысел и неосторожность).
Такое сочетание форм вины в одном и том же преступлении именуется в литературе смешанной, двойной либо сложной формой вины.
Таким образом, смешанная форма вины характеризуется различным сочетанием психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям либо к двум разнородным и неодинаковым по тяжести последствиям, возникшим от одного общественно опасного деяния.
Смешанная форма вины возможна в частности: а) в преступлениях, выражающихся в нарушении каких-либо специальных правил и повлекших за собой вредные последствия б) в преступлениях с двумя последствиями
В преступлениях, связанных с нарушением специальных правил, смешанная форма вины выражается в умысле к самому факту нарушения правил и в неосторожности к наступившим последствиям. В преступлениях с двумя последствиями вина в отношении первого, менее тяжкого последствия выражается в умысле, а в отношении второго, более тяжкого – в неосторожности, либо второе последствие, возникшее по неосторожности, является результатом умышленного преступления.
Точное установление смешанной формы вины является необходимым условием разграничения смежных составов преступлений, правильной квалификации совершенного деяния и индивидуализации ответственности.
Мотив и цель совершения преступления
Субъективная сторона преступления не исчерпывается данными, относящимися непосредственно к формам и видам виновности. До, во время и после совершения преступления в психике виновного происходит очень сложный внутренний процесс, который не ограничивается умыслом и неосторожностью.
В связи с этим для уяснения вопроса о возникновении, формировании и содержании психического отношения субъекта к совершенному им преступлению и его последствиям необходимо, как правило, установить характер мотива и цели его преступного деяния.
Мотив преступления – это те внутренние побуждения, которыми руководствовался субъект при совершении преступления. В этом качестве мотив всегда предшествует совершению деяния и, будучи обусловлен определенными обстоятельствами и субъективными свойствами лица, играет важную роль в характеристике виновного, аморальной оценке его личности, его психического состояния в момент совершения преступления.
Мотив преступления характеризует не только личность виновного, но и степень общественной опасности совершенного деяния. Следовательно, он имеет важное значение и для квалификации преступления в тех случаях, когда является необходимым или квалифицирующим признаком состава преступления.
Мотивы преступления очень разнообразны и изменчивы. Это многообразие обусловливает необходимость их научной классификации. В соответствии с правовой н моральной оценками и с учетом их источников мотивы преступлений разделяют на следующие три группы: а) мотивы политического характера, являющиеся результатом враждебного отношения к социалистическому строю (классовая ненависть, классовая месть).

Страницы: 1, 2, 3