Прокурор и защитник вправе поставить перед судом вопрос о прекращении дела производством, о возвращении его для дополнительного расследования.

3.3 Разрешение  дела судом

Согласно ст. 409 УПК суд разрешает дело своим определением, которое выносится в совещательной комнате.

При вынесении определения суд должен разрешить следующие вопросы:

1)        имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом;

2)        совершило ли это деяние лицо, о котором рассматривается дело;

3)        совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости;

4)        заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по делу;

5)        подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

Суд не может разрешить ни один последующий вопрос до решения предыдущего.

Разрешив первые четыре вопроса, суд, однако не может сразу же перейти к обсуждению вопроса о применении (или неприменении) принудительных мер. Для этого ему нужно ответить еще на один прямо не указанный в ст. 409 вопрос: является ли лицо, в отношении которого рассматривается дело, общественно опасным ко времени рассмотрения дела (ч. 1 ст. 410).

Лишь ответив на этот промежуточный вопрос, суд может завершить формулировку всех необходимых фактических и юридических оснований для ответа на последний из указанных в статье 409 вопросов.

Кроме указанных в ст. 409 УПК РСФСР вопросов, в зависимости от обстоятельств дела, суд разрешает и ряд других вопросов: о судьбе вещественных доказательств; об оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению; о мерах попечения о детях; об охране имущества лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера; и др.

Обсуждение и разрешение вопросов осуществляется в совещательной комнате. В ходе обсуждения председательствующий обязан обращать внимание на то, чтобы в формулировке вопросе не подсказывался вариант решения. Окончательное решение по всем обсуждаемым вопросам формулируется в определении суда, которое подписывается всеми судьями. Определение оглашается в судебном заседании.

3.4 Определение суда

Согласно ч. 1 ст. 410 УПК РСФСР признав доказанным совершение данным лицом в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, или что это лицо после совершения преступления заболело хронической душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд выносит  определение.

Определение может быть одно из следующих:

-         об освобождении лица от уголовной ответственности и назначении ему принудительных мер медицинского характера (если общественно опасное деяние совершено им в состоянии невменяемости);

-         об освобождении лица от наказания и назначения ему принудительных мер медицинского характера (если оно заболело душевной болезнью после совершения преступления, но до вынесения приговора, или во время отбывания наказания);

-         о прекращении дела и неприменении принудительных мер медицинского характера в случаях, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении. Прекращая производство в отношении душевнобольного, суд обязан известить от этом соответствующий орган здравоохранения для организации необходимого наблюдения за ним и его лечения.

Кроме того, прекращение дела может иметь место:

-         по одному из оснований, предусмотренных ст. 5 УКП РСФСР;

-         в связи с недоказанностью участия лица в совершении общественно опасного деяния, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.

Для большей наглядности вопросы, которые должны быть разрешены в определении суда приведены на схеме 3.

Верховный Суд РФ разъяснил, что при необходимости суд, не возвращая дело на дополнительное расследование*, должен сам назначить в отношении лица, о котором рассматривается дело, стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Согласно ч. 2  ст. 410 УПК РСФСР признав, что невменяемость лица, о котором рассматривается дело, не установлена или что заболевание лица, совершившего преступление, не устраняет применение к нему мер наказания, суд своим определением возвращает дело для производства дополнительного расследования и дальнейшего направления дела в общем порядке[**].

Схема 3.

Назначая принудительную меру медицинского характера, суд избирает ее вид в зависимости от душевного заболевания лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройства, не исключающих их вменяемости, и если указанные лица по своему психическому состоянию не нуждаются в помещении в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 104 УК РФ).

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания  и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре. Принудительное лечение может осуществляться в психиатрических стационарах трех видов: общего типа; специализированного типа; специализированного типа с интенсивным наблюдением. Определяемый тип психиатрического стационара зависит от характера наблюдения, который должен быть установлен в отношении лица, страдающего психическим расстройством: нуждается ли оно только в стационарном лечении и наблюдении и не требует интенсивного наблюдения, либо оно требует постоянного наблюдения, либо требует постоянного и интенсивного наблюдения.

При применении указанных мер суд в резолютивной части определения указывает конкретную принудительную меру медицинского характера. Определение больницы, где лицо должно проходить лечение, входит в компетенцию органов здравоохранения.

Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, впало в реактивное состояние, а судебно-психиатрическая экспертиза не может дать заключение о его вменяемости или невменяемости и если оно по характеру совершенных действий и своему психическому состоянию представляет опасность для общества и нуждается в принудительном лечении, суд применяет к этому лицу принудительную меру медицинского характера и в соответствии с ч. 2 ст. 257 УКП РПСФСР приостанавливает производство по делу до выздоровления этого лица (Бюл. ВС РСФСР, 1991, № 10, с. 5; 1993, № 1, с. 7).

Если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, выявятся обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело, совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболело после совершения преступления, суд на основании ст. 305 УКП РСФСР вправе закончить разбирательство, не возвращая дело на дополнительное расследование, и применить  к данному лицу принудительную меру медицинского характера.

В случае совершения несколькими лицами общественно опасного деяния суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних и о вынесении определения о применении принудительных мер медицинского характера в отношении других, совершивших указанное деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим расстройством после совершения преступления.

Если совместное рассмотрение дела в отношении названных лиц невозможно, материалы о применении принудительных мер медицинского характера следует выделить в отдельное производство. Однако непременным условием выделения дела должно быть соблюдение требования закона (ст. 26 УПК РСФСР) о том, что такое решение допускается только в случаях, вызываемых необходимостью и если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности разрешения дела (Бюл. ВС СССР, 1979, № 4, с. 8; 1984, № 3, с. 35).

В определении обосновываются и мотивируется доказанность совершения лицом общественно опасного деяния, медицинский и юридический критерии невменяемости, избрание соответствующего вида принудительной меры медицинского характера.

В определении излагаются также решения о вещественных доказательствах, о судебных издержках; указания об отмене меры пресечения, о порядке и сроке обжалования и опротестования.

По вступлении определения в законную силу копия его вместе с копией акта судебно-психиатрической экспертизы направляется для исполнения соответствующему органу здравоохранения для обеспечения лечения лица в психиатрическом стационаре соответствующего типа.

4. Обжалование и опротестование определения суда.

Не вступившее в законную силу определение суда согласно ст. 411 УПК РСФСР может быть в течение семи суток обжаловано защитником, потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, и опротестовано прокурором в вышестоящий суд. Для большей наглядности данное положение приведено на схеме 4.

	Решение суда о применении принудительных мер медицинского характера может быть

 

Схема 4.

Согласно п. 9 ст. 34 УПК РСФСР, «близкие родственники» – это родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг.

Частные жалобы и протесты на определения суда по этой категории дел рассматриваются по правилам, установленным гл. 27 и 28 УПК РСФСР.

При проверке законности и обоснованности определения суд второй инстанции не вправе ухудшать положение лица, о котором рассматривалось дело: назначить ему принудительную меру медицинского характера в случаях, когда она судом первой инстанции не назначалась, заменить принудительную меру с менее строгим характером наблюдения на более строгую.

Если по этому поводу принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим, кассационная инстанция вправе лишь отменить определение суда первой инстанции и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Кассационная инстанция по делам этой категории вправе принять следующие решения:

-         оставить определения суда первой инстанции без изменения, в жалобу или протест – без удовлетворения;

-         отменить определение и направить дело на новое судебное рассмотрение или для дополнительного расследования;

-         отменить определение и прекратить производство по делу;

-         заменить принудительное лечение в психиатрическом стационере с более строим наблюдением на лечение в психиатрическом стационаре с менее строгим наблюдением.

5. Отмена или изменение принудительной меры медицинского характера

Отмена принудительной меры медицинского характера означает прекращение ее применения; изменение принудительной меры медицинского характера заключается в направлении лица из психиатрического стационара одного типа в психиатрический стационар другого типа (как с менее строгим, так и с более строгим режимом наблюдения).

Если вследствие выздоровления лица, признанного невменяемым, или изменения состояния его здоровья отпадает необходимость в дальнейшем применении ранее принятой принудительной меры медицинского характера, суд по представлению главного психиатра органа здравоохранения, которому подчинено медицинское учреждение, где содержится данное лицо, основанному на заключении комиссии врачей, рассматривает в порядке, установленном частями 1 и 6 ст. 369 УПК РСФСР, вопрос об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 412 УПК РСФСР). Заключение должно быть основано на материалах освидетельствования больного, проводимого через каждые шесть месяцев, и иных медицинских документах.

Те же правила применяются и в отношении лица, заболевшего после совершения преступления хронической душевной болезнью, если это лицо вследствие наступившего изменения в состоянии здоровья не нуждается в дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера, хотя и остается душевнобольным (ч. 2 ст. 412 УПК РСФСР).

Поводом для рассмотрения вопроса об отмене принудительной меры медицинского характера может быть: представление администрации стационара, где находится на излечении больной, ходатайство близкого родственника больного, иного законного представителя, защитника.

Вопросы об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера разрешаются судом, вынесшим определение о применении принудительной меры медицинского характера, или судом по месту применения такой меры с обязательным участием прокурора (ч. 4 ст. 412 УПК РПСФСР).

Кроме прокурора, в судебном заседании обязательно участие представителя экспертной комиссии врачей, давшей заключение. Также вызываются: лицо, возбудившее ходатайство об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера, представитель медицинского учреждения, где находится на излечении лицо, о котором рассматривается дело. Само лицо может быть вызвано, если  болезненное состояние не препятствует участию в заседании. В заседании суда может участвовать и защитник.

Рассматривая вопрос об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера, суд проверяет обоснованность представления администрации медицинского учреждения или возбужденного ходатайства, выясняет результаты проведенного лечения и условия, в которых лицо будет находиться после отмены принудительной меры медицинского характера, а также необходимость дальнейшего медицинского наблюдения и лечения.

Отменив принудительную меру медицинского характера в отношении лица, оставшегося душевнобольным, суд извещает соответствующий орган здравоохранения с тем, чтобы они продолжали лечение данного лица на общих основаниях. Может быть принято также решение о передаче этого лица на попечение родных или опекунов при обязательном врачебном наблюдении.

При отсутствии оснований суд отказывает администрации психиатрического стационара или близким родственникам (опекуну) больного в отмене или изменении принудительной меры медицинского характера, о чем ставит их в известность.

6. Возобновление дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера

Отмена принудительной меры медицинского характера и возобновление дела производством допустимы лишь в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии вменяемости, а затем заболевших душевной болезнью. Такое лицо не может  быть освобождено от уголовной ответственности, а подлежит освобождению от наказания. Если после применения принудительной меры медицинского характера, лицо будет признано врачебной комиссией выздоровевшим. То суд на основании заключения медицинского учреждения выносит по правилам статьи 369 УПК РСФСР определение об отмене принятой принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении дела для производства дознания или предварительного следствия, привлечения данного лица в качестве обвиняемого и передачи дела в суд в общем порядке (ч. 1 ст. 413 УПК РСФСР).

Отменяя принудительную меру медицинского характера, суд возобновляет дело с той стадии процесса, в которой наступило заболевание.

Если лицо заболело душевной болезнью до вынесения постановления о назначении судебного заседания, возобновленное дело направляется к прокурору для дальнейшего расследования.

Если лицо заболело после назначения судебного заседания, возобновленное дело назначается к рассмотрению в судебном заседании.

Если лицо заболело душевной болезнью в процессе отбывания наказания, суд при выздоровлении лица выносит решение об отмене принудительной меры медицинского характера и возобновлении исполнения приговора. При этом время принудительного лечения засчитывается в срок отбытия наказания (ст. 366 УПК РСФСР).

Отменяя принудительную меру медицинского характера, суд может принять решение не только о возобновлении дела, но и о прекращении дела производством при наличии к тому соответствующих оснований (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 5, ст. 6 и др.).

Права лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера и его законного представителя сведены в схему 5.

Участвовать в судебном разбирательстве

 

Схема 5.

Заключение

Таковы особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера.

Резюмируя изложенный материал, можно отметить следующее:

Принудительное лечение – это особый вид государственного принуждения, особая мера социальной защиты общества от действий лиц, страдающих психическими расстройствами.

Основаниями для применения принудительных мер медицинского характера могут быть: совершение лицом деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ в состоянии невменяемости; в случае последующего психического расстройства, лица, совершившего указанное деяние; совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающими вменяемости; совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Принудительное лечение применяется в целях: ограждения общества от повторных действий лица, страдающего психическим расстройством, обеспечения безопасности самих этих лиц, их излечение от психического заболевания и приспособление их к условиям общественной жизни.

Виды принудительных мер медицинского характера: амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением.

У производства по применению принудительных мер медицинского характера имеется ряд особенностей в порядке предварительного следствия, в судебном разбирательстве по уголовному делу, в обжаловании и опротестовании определения суда, а также в возобновлении дела в отношении лица, к которому была применена принудительная мера медицинского характера.

Разрешение вопроса о применении судом принудительных мер медицинского характера имеет задачей охрану от подобного рода общественно опасных посягательств:

-         закрепленных в Конституции РФ общественного строя, его политической и экономической систем;

-         социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантируемых Конституцией РФ и другими законодательными актами;

-         прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций.

Список литературы:

Нормативные акты:

1.      Конституция Российской Федерации. М: Юридическая литература, 1993.- 96 с.

2.      Уголовный кодекс Российской Федерации. М – С-Пб: Издательский торговый дом «Герда», 1998.- 224 с.

3.      Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С-Пб: Альфа, 1997.- 224 с.

4.      Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 статьи 232, части 4 статьи 248 и части 1 статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород. 20 апреля 1999 года, РГ № 80, 27.04.1999 г.

Литература:

5.      Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ген. прокурора РФ Ю.И. Скуратова и предс. ВС РФ В.М. Лебедева.- М: издательская группа НОРМА – ИНФРА, 1998.- 832 с.

6.      Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.- М: издательство Спартак, 1997.- 788 с.

7.      Рыжаков А.П. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. – М: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996.- 120 с.

8.      Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Отв. Ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов.- М: Юристъ, 1996.- 512 с.

9.      Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под общей ред. проф. П.А. Лупинской.- М: Юристъ, 1995.- 544 с.

10. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев. М: Советская энциклопедия, 1984.- 415 с.

* В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 статьи 232, части 4 статьи 248 и части 1 статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород от 20 апреля 1999 года, положения пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР, как возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае не восполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на боле тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, признаны несоответствующими Конституции РФ. В связи с этим все положения о судебном разбирательстве, основанные на данных пунктах, утратили свою силу, поэтому они далее упоминаться не будут, или будут упоминаться с указанной сноской.

* См. сноску ранее

[**] См. сноску ранее. Если данный вопрос поставлен прокурором или защитником, а не по собственной инициативе суда, то определение суда о возвращении дела для производства дополнительного расследования не противоречит Конституции РФ.

Страницы: 1, 2, 3