В то же время в отдельных случаях новые обстоятельства, требующие неотложного реагирования, становятся известными на последующем этапе расследования, что может сделать целесообразным применение процессуального задержания.

Между тем анализ практики задержаний показывает, что не только на последующей стадии, но и на этапе возбуждения уголовного дела многие следователи и работники дознания отказываются от применения задержания при наличии указанных в законе оснований, предусмотренных ст. 32 Основ уголовного судопроизводства, если у них отсутствует уверенность, что в течение срока задержания будут собраны достаточные доказательства для последующего предъявления обвинения. Такая «перестраховка» нередко приводит к тому, что в ряде случаев лица, в отношения которых при наличии оснований и мотивов задержание не было применено, совершают новые преступления либо скрываются от органов расследования.

Процессуальное задержание- это самостоятельное следственное действие, имеющее собственную юридическую природу, а также основания и мотивы его проведения. По времени оно может предшествовать избранию меры пресечения, но не должно применяться наряду с ним.

4.1. Мотивы задержания

Предусмотренные законом основания задержания ст. 122 УПК РФ, по существу, представляют собой основания для подозрения в совершении преступлений и не исчерпывают всех тех обстоятельств, которые могут быть положены в основу решения вопроса о задержании. Наличие оснований для подозрения является обязательным условием задержания, но само по себе не делает необходимым его применение (в отношении подозреваемого может быть избрана, например, подписка о невыезде либо вообще не применяться мера принуждения до привлечения в качестве обвиняемого). Чтобы задержание было обоснованным кроме оснований для подозрения должны быть еще такие побуждающие обстоятельства, которые делают применение задержания целесообразным, оправданным. Именно они и образуют мотив задержания.

Понятие мотивов задержания закон не раскрывает и не содержит какого- либо их перечня.

Между тем правильное понимание лицом, производящим расследование, мотивов задержания важно не столько для надлежащего оформления протокола, сколько для обеспечения обоснованного и эффективного применения данной меры процессуального принуждения.

Мотив задержания должен объяснить, для предупреждения каких нежелательных действий подозреваемого следует прибегнуть к изоляции его от общества, с последующим решением вопроса о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективные обстоятельства, побуждающие следователя незамедлительно и именно в данный момент задержать подозреваемого, прежде всего, порождают конкретную цель, например, не дать подозреваемому скрыться от следствия, на безусловное достижение которой и будет направлено задержание как одна из мер процессуального принуждения. Однако указанная цель в каждом конкретном случае может быть достигнута не только путем применения кратковременного задержания, но и в результате избрания в отношении подозреваемого одной из мер пресечения, предусмотренной ст. 89 УПК РФ. Мотив задержания и будет объяснять, почему для достижения поставленной цели необходимо и целесообразно применить именно эту, а не другую меру процессуального принуждения.

Однако связывать мотивы задержания с обязательным решением вопроса об аресте подозреваемого, недопустимо.

Хотя одна из целей задержания - это разрешение вопроса о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу, ошибочно полагать, что логическим завершением любого задержания должен быть арест подозреваемого. Из норм уголовно-процессуального закона такое требование не вытекает, и вопрос о последующем применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу должен решаться следователем или лицом, производящим дознание с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подозреваемого и тактических особенностей расследования.

В толковом словаре В. Даля мотив в широком, общепринятом понимании этого слова определен как «побудительная причина». Мотив формируется в сознании субъекта под действием существующих вне его объективных факторов
(причин) и побуждает субъекта к действию, направленному на достижение определенной цели. Применительно к решению о задержании мотивами выступают те побуждающие обстоятельства и фактические данные, которые обусловливают необходимость задержания подозреваемого в данной конкретной ситуации.
Задержание подозреваемого может быть мотивировано необходимостью:

. пресечь дальнейшую преступную деятельность лица или предупредить совершение им нового преступления;

. воспрепятствовать уклонению подозреваемого от следствия и суда;

. воспрепятствовать подозреваемому помешать установлению истины, сокрыть орудия преступления или похищенное.

Нельзя не согласиться с мнением, что задержание может быть мотивировано одной лишь опасностью совершенного преступления.
Действительно, совершение преступлений, исчерпывающий перечень которых приведен в законе (ч. 2 ст. 96 УПК РФ), рассматривается в качестве самостоятельного основания для применения наиболее суровой меры пресечения- заключения под стражу «по мотивам одной лишь опасности преступления», следовательно, при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 122 УПК
РФ, будет оправдано включение этого обстоятельства в число правомерных мотивов задержания.

В данном случае на первый план выступает, цель задержания -обеспечить правильное решение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с этим задержание по мотивам опасности совершенного преступления будет правомерно в тех случаях, когда нет реальной возможности незамедлительно избрать в отношении подозреваемого меру пресечения - заключение под стражу в порядке ст. 90 УПК РФ, либо предъявить обвинение с последующим заключением обвиняемого под стражу (например, при отсутствии достаточных доказательств для предъявления обвинения).

26 октября 1997 г. по факту ограбления неизвестными лицами водителя такси С. было возбуждено уголовное дело. 4 ноября 1997 г. потерпевший на вещевом рынке встретил одного из грабителей и принял меры к его задержанию.
Задержанным оказался гр. Б., который несмотря на показания потерпевшего отрицал свое участие в ограблении и был водворен в ИВС. В результате проведенных следователем и оперативными работниками мероприятий его вина в совершении преступления была доказана.

Задержание к нему было применено на основании п. 2 ст.122 УПК РФ и по мотвам опасности совершенного преступления[8].

На практике порой возникает вопрос о возможности задержания подозреваемого с целью выявления вероятных соучастников преступления, установления места нахождения орудий преступления или имущества, добытого преступным путем, а также его причастности к совершению других преступлений.

Причинами, оправдывающими такое задержание, служат фактические данные, указывающие на причастность подозреваемого к совершению иного преступления либо на совершение расследуемого преступления группой лиц (наличие соучастников) и т.п. Причем эти фактические данные наряду с данными, полученными из процессуальных источников (ст. 69 УПК РФ), могут быть получены и оперативно-розыскным путем (при условии, если они отражены в материалах дела).

Двое мужчин, войдя в квартиру гр-ки А., угрожая ножом, завладели ее имуществом на сумму 5420 рублей. Оперативно-розыскными мероприятиями один из них был установлен. Им оказался С., которого она опознала как одного из преступников. Несмотря на показания потерпевшей, С. продолжал отрицать свою причастность к ограблению. На основании показаний потерпевшей, а также данных, полученных оперативными работниками о причастности С. к ограблению, последний был обоснованно задержан по мотивам необходимости проведения дальнейших мероприятий с целью обнаружить дополнительные доказательства его вины и воспрепятствовать ему помешать установлению истины, скрыть орудия преступления и похищенное.

Однако необходимо подчеркнуть, что одни лишь оперативно- розыскные данные не могут служить самостоятельным основанием для принятия решения о задержании подозреваемого. Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, могут использоваться для доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в милицию, его допроса и проведения с его участием других следственных действий. Но для задержания и водворения его в ИВС необходимо, чтобы подозрение в отношении его основывалось на фактических данных, полученных из процессуальных источников, чтобы эти данные были процессуально закреплены.

Подводя итог сказанному, дадим перечень мотивов задержания, наиболее часто применяемых на практике, которые, если они опираются на материалы дела, следует считать правомерными. Задержание подозреваемого может быть мотивировано необходимостью:

. пресечь дальнейшую преступную деятельность лица или предупредить совершение им нового преступления; воспрепятствовать уклонению подозреваемого от следствия; воспрепятствовать подозреваемому помешать установлению истины, скрыть орудия преступления или похищенное;

. изолировать подозреваемого от общества при совершении им опасного преступления;

. провести мероприятия с целью проверки фактических данных, указывающих - на возможную причастность подозреваемого к совершению иных преступлений либо на совершение расследуемого преступления группой лиц, а также для установления места сокрытия орудий преступления, чужого имущества, добытого преступным путем, или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для расследуемого дела.

Следует иметь в виду, что основания, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 122
УПК РФ дают следователю право применять или не применять задержание. Мотивы же объясняют, почему из этих двух возможных решений следователь выбрал именно задержание подозреваемого в совершении преступления.

Необходимо отметить, что в качестве оснований для задержания подозреваемого в ч. 2 ст. 122 УПК РФ выступает совокупность «иных данных», дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, и указанных в законе следующих условий: «если это лицо покушалось на побег, или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого».

При наличии этой совокупности (основания) для решения вопроса о задержании требуется еще и мотив, указывающий на необходимость и целесообразность задержания. В данном случае условия не подменяют мотивов задержания, а являются составной частью оснований. Они, будучи отражены в материалах уголовного дела (в рапорте лица, производившего задержание, в протоколах допроса потерпевшего, свидетелей и т.п.), служат обстоятельством, порождающим у следователя опасение, что подозреваемый, оставаясь на свободе, скроется от следствия.

Как покушение на побег, так и отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства или неустановление его личности должны вызвать у следователя обоснованное опасение, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда. Следовательно, любое из этих условий может явиться причиной одного и того же мотива задержания -воспрепятствовать уклонению подозреваемого от следствия.

В сентябре 1997 г. за нарушение правил дорожного движения в отделение милиции был доставлен гр. С., так как у него не оказалось водительского удостоверения и документов на право пользования автомашиной. При опросе он заявил, что автомашина принадлежит его другу, однако назвать точные биографические данные или адрес места жительства «друга» не смог. Проверкой было установлено, что С. не имеет постоянного места жительства, в 1993 г. освободился из мест лишения свободы и последнее время проживал у родственников и знакомых. При указанных обстоятельствах он был задержан по подозрению в совершении угона автомашины на основании «иных данных»
(показаний свидетелей и документов, опровергающих его утверждения) и при условии отсутствия у подозреваемого постоянного места жительства.
Мотивировано же задержание было необходимостью воспрепятствовать его уклонению от следствия. В процессе проведения следственных и оперативных мероприятий оказалось, что С., ранее неоднократно судимый за кражи личного имущества граждан из автомашин, в течение года совершил 60 аналогичных краж, а автомашина, на которой он был задержан, оказалась угнанной им с этой же целью[9].

Данные проведенных исследований показали, что в тех случаях, когда следователи указывают мотивы задержания, они чаще всего ссылаются на необходимость воспрепятствовать подозреваемому скрыться от следствия (67%) или помешать установлению истины по делу (18 %), пресечь его преступную деятельность (2%), а также мотивируют задержание тяжестью совершенного преступления ( 13 %).

Однако указанные обстоятельства есть не что иное, как основания для избрания меры пресечения (ст. 89 УПК РФ), с той лишь разницей, что они (или одно из них) делают целесообразным и безотлагательным предварительное применение кратковременного ареста лица, подозреваемого в совершении преступления.

Задержание и мера пресечения - хотя и разные процессуальные институты, но преследуют одинаковые цели, поэтому и мотивы их применения во многом одинаковы. Ст. 90 УПК РФ ограничивает право применения меры пресечения в отношении подозреваемого лишь «исключительными случаями» и установлением предельного срока действия меры пресечения до предъявления обвинения - 10 суток.

Требование закона о применении меры пресечения до предъявления обвинения в «исключительных случаях» продиктовано прежде всего неотложностью этого процессуального действия. Естественно, что это относится и к задержанию подозреваемого.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что задержание подозреваемого в соответствии со ст. 122 УПК РФ будет законным и обоснованным только при наличии совокупности основания и мотива задержания, причем мотив не должен противоречить целям применения данной меры процессуального принуждения. При наличии этой совокупности задержание считается законным без учета последующего применения или неприменения к обвиняемому миры пресечения в виде заключения под стражу (ареста), направления дела в суд с обвинительным заключением или прекращения по реабилитирующим основаниям.

Результаты исследования показали, что подчас именно отсутствие мотивов для задержания влечет затем освобождение подозреваемого из ИВС в связи с тем, что «отпала необходимость в дальнейшем содержании его под стражей», когда в действительности такая необходимость и не возникала.

5. Процессуальный порядок задержания подозреваемого.

Закон и ведомственные нормативные акты достаточно подробно регламентируют процедуру доставления в органы внутренних дел и оформления протоколов на лиц, заподозренных в совершении преступлений.

Разбирательство обстоятельств доставления в орган внутренних дел любого лица начинается в дежурной части. При этом оперативный дежурный по отделу милиции обязан:

. выяснить обстоятельства доставления либо соответствие доставления документам, на основании которых оно проведено в том случае, если доставлено лицо, в отношении которого имеется постановление о задержании;

. принять незамедлительные меры к установлению личности доставленного, если же доставленное лицо не имеет постоянного места жительства и занятий, дежурный через адресное бюро обязан проверить наличие предостережения о прекращении им бродяжничества.

Порядок документирования доставления зависит от того, кем именно доставлено лицо, заподозренное в совершении преступления. В случае, если доставление произведено гражданами либо членами добровольной народной дружины, дежурный составляет протокол заявления с заполнением обязательных реквизитов, причем непременно должно быть указано точное время доставления.

При необходимости оперативный дежурный обязан организовать получение объяснений от очевидцев и граждан, принимавших участие в задержании.

Если же правонарушитель доставлен работниками милиции, то от них должен быть получен рапорт с изложением обстоятельств правонарушения, мотивов и времени доставления.

Последнее обстоятельство особенно важно для последующего исчисления срока задержания.

После получения рапорта о доставлении либо составления протокола, заявления факт доставления регистрируется в книге учета лиц, доставленных в
ОВД, с последующим отражением в ней результатов рассмотрения материала.

При установлении в действиях доставленных признаков преступления оперативный дежурный поручает дальнейшее разбирательство работнику органа дознания или передает материалы следователю (если преступление подследственно следователю). До принятия решения доставленный может содержаться в дежурной части, однако не более трех часов. Из этого ограничения вытекает, что решение о применении или неприменении задержания должно во всех случаях быть принято в срок, не превышающий три часа.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6