Понятие, признаки, виды юридической ответственности

Правительство Республики Коми

Автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Республики Коми

Коми республиканская академия

государственной службы и управления

Факультет права и документоведения

кафедра истории и теории государства и права

Реферат

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ

                                                        Исполнитель:

                                                        Студент 000 группы

                                                        Иванов Иван Иванович

                                                             Научный руководитель:

                                                        Петров Петр Петрович

Сыктывкар

2006

Содержание

Введение.................................................................................................3

1. Понятие юридической ответственности.........................................5

2. Понятие правонарушения................................................................8

3. Признаки юридической ответственности.....................................12

4. Виды юридической ответственности............................................15

Заключение..........................................................................................18

Библиографический список...............................................................19

Введение

Юридическая ответственность является  составной частью любой правовой системы, которая выполняет в ней весьма серьезные и важные функции, понятие юридической ответственности является также самостоятельным вопросом общей теории государства и права.

Юридическая ответственность - одно из самых важных понятий в системе права, поскольку она встречается в различных отраслях права: нормы гражданского, трудового права, уголовного права, и права административного так или иначе рассматривают вопросы ответственности, которая различается в зависимости от содержания той или иной отрасли права.

В связи с этим, раскрытие понятия юридической ответственности, анализ и изучение ее сущности представляется задачей, без разрешения которой трудно составить настоящее представление о той или иной норме права, о той либо иной отрасли права.

Целью данного реферата является уяснение понятия «юридическая ответственность», а также рассмотрение основных признаков и видов юридической ответственности.

Задачами данного реферата являются:

·        раскрыть понятия «юридическая ответственность» как один из аспектов государственного принуждения, особый вид общественных отношений;

·        раскрыть понятия правонарушения;

·        рассмотреть признаки юридической ответственности;

·        изучить виды юридической ответственности.

Объектом исследования является юридическая ответственность.

Предметом исследования являются признаки и виды юридической ответственности.

В данной работе были использованы методы сравнения и анализа.

Данная тема является актуальной, так как юридическая ответственность выполняет в правовой системе весьма важные функции, поскольку является средством, при помощи которого государство влияет на противоправное поведение людей, с одной стороны, а, с другой, стимулирует их на общественно полезные действия.

В реферате были проанализированы работы Тугаринова Б. Р., Матузова Н. И., Козловой Е. И., Бобровой Н. А., статью Духно Н. А. и Ивакина В.И. и др.

Кроме того, в реферате будет рассмотрено и определено понятие «правонарушение», а также исследован его состав.

1. Понятие юридической ответственности

Категория юридической ответственности занимает значимое место в понятийном аппарате теоретико-правовой науки. При этом единого понимания данного феномена не выработано и по сей день.

Прежде всего, необходимо указать на многозначность термина ответственность и обращение к анализу его содержание в рамках различных наук. В первую очередь это относится к философии, этике и юриспруденции.

Так философы делают акцент на долг лица перед другими лицами или обществом. По этому поводу В.П. Тугаринов замечал, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу»[1], наполняя ее тем самым «субъективным содержанием»[2]. Подобное наполнение термин ответственность имеет и с точки зрения этики, где он неразрывно связан с моральным долгом, осознанием необходимости определенного рода поведения в интересах других людей, коллектива, общества в целом.

Теоретико-правовая наука исследует юридическую ответственность как разновидность социальной ответственности. Как показывает анализ имеющихся исследований данного вопроса, необходимо говорить о двух основных подходах к пониманию юридической ответственности. Их условно можно подразделить на «широкое» и «узкое».

«Широкое» понимание обосновывается тем, что юридическая ответственность содержит в себе два аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). В первом случае речь идет об ответственности за уже совершенные деяния, а во втором – «ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом семьей, окружающими».1 Основу позитивной ответственности, по мнению сторонников данного подхода, составляет чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания.

Однако данная точка зрения имеет множество спорных позиций и справедливо критикуется в научной литературе. Прежде всего, это относится к смешению правовых и неправовых категорий. Традиционным и разработанным в правовой науке является рассмотрение юридической ответственности как государственной реакции на правонарушение, как негативных последствий для правонарушителя. Но при этом нельзя не заметить разность в понимании содержания данного института.

Так отдельные авторы утверждали, что «юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяют юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него опреде­ленных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка».2

Другие видят сущность юридической ответственности «в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение».3

Некоторые полагают, что юридическая ответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов.

Из этого можно заключить, что одни авторы сводят ее только к разновидности санкций, другие под ней подразумевают сам процесс их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами. Но во всех случаях юридическая ответственность - это специфическая обязанность претерпевания лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права.

В целом, на мой взгляд, под юридической ответственностью следует понимать вид и меру государственного принуждения, которая состоит в обязанности лица, совершившего противоправное деяние, претерпевать, предусмотренные санкцией юридической нормы, лишения личного, имущественного и организационного характера. 

2. Понятие правонарушения

Как отмечают некоторые теоретики, в частности Венгеров А. Б., «правонарушение – это одно из тех социальных явлений, которые представляют исключительный интерес для теоретического и практического правового знания».1 Действительно, почему закон, принятый для общей пользы, все же нарушается? А иногда еще и так, что нарушение становится общественно опасным, угрожающим устоям общества, безопасности людей.

Исходными для понимания сущностного в правонарушении являются такие его признаки, как общественная опасность и противоправность.

Общественная опасность, вредность – это основной объективный признак, основополагающее объективное основание и определяющая черта правонарушения, которая ограничивает правомерное от противоправного. Правонарушения вредны прежде всего тем, что они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной конфликтности и напряженности. Из сказанного следует, что только такие деяния могут признаваться правонарушениями, но не те, которые не причиняют вред личности, обществу в целом.

Общественная опасность проявляется и в том, что правонарушение всегда связано с посягательствами на ценности и приоритеты человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Акт правонарушения – это всегда вызов обществу.

Противоправность деяния порождена общественной вредностью.

Гойман В. И. выделяет два аспекта противоправности:

1.     «противоправность есть объективированная форма выражения

общественно вредного, его внешняя сторона»2, т.е. общественно опасное деяние должно быть официально подтверждено законом в качестве противоправного.

      2. «противоправность есть объективное свойство

Правонарушения»1, т.е. всякое правонарушение посягает на социальные блага, представляющие право.

Правонарушение всегда направлено против охраняемых законов интересов: личных, общественных, государственных и иных. Оно причиняет этим интересам соответственно физический, социальный, духовный, моральный и имущественный ущерб.

По степени вредности различают преступления и проступки. Поведение, которое характеризует преступление, называют деянием.

Помимо проступков и преступлений существует деликт – это отклонение от положений договоров в среде имущественных и связанных с ними неимущественных отношений.

Общий признак правонарушения – его свойство порождать юридическую ответственность, т.е. различные неблагоприятные

последствия для правонарушителя, которые установлены законом.

Далее следует рассмотреть состав правонарушения.

Элементами состава правонарушения являются: объект и субъект правонарушения, объективная и субъективная стороны правонарушения.

Объектом правонарушения являются предусмотренные законом охраняемые им интересы, ценности, т.е. общественные отношения. Вместе с тем непосредственно правонарушение не затрагивает общественное отношение как таковое. Правонарушитель, например, посягает не на производственные отношения, а на вещи, не на политические отношения вообще, а готовит убийство конкретного общественного или государственного деятеля.

Объективная сторона правонарушения включает в себя:

·                   деяние, отдельный поведенческий акт, который находится под контролем воли и сознания субъекта;

·                   причиненный им вред;

·                   причинную связь между деянием и наступившими последствиями и причиненный вред.

Вред выражается в совокупности отрицательных последствий

правонарушения: нарушение правопорядка, стеснение свободы поведения других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав, а также уничтожение какой-либо ценности, блага или ограничение пользования ими.

Субъективная сторона правонарушения воплощена в понятии вины

правонарушителя. Вина – психическое отношение субъекта к своему действию (бездействию), к его результатам. Свобода воли, определяющая выбор субъектом тех или иных вариантов поведения, проявляется и в психическом отношении этого субъекта к своему поведению и его итогам.

Это отношение может быть умышленным. Умысел бывает прямым или косвенным. При прямом умысле лицо, совершающее деяние, вполне осознает его общественную опасность – разбой, кража, убийство. В случае косвенного умысла лицо, совершающее преступление, не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает, что они могут быть. Иной формой психического отношения является неосторожность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Только единство объективной и субъективной стороны свидетельствует о наличии правонарушения.

Субъектом правонарушения является дееспособный субъект права, т.е. вменяемый (способный сознавать характер своих действий), достигший определенного возраста, гражданин государства или иностранец, не обладающий дипломатическим иммунитетом, либо лицо без гражданства. Данный элемент выражается через понятие «деликтоспособность».

Для признания лица деликтоспособным законодательство предъявляет к такому лицу определенные требования. Прежде всего это наличие определенного возраста, с достижением которого физические лица становятся деликтоспособными.

Юридическим составом правонарушения охватывается еще один компонент – установление в законодательстве санкций (неблагоприятных последствий) за совершение правонарушений, являющееся непременным условием применения к правонарушителю мер юридической ответственности.

Таким образом, правонарушение – это общественно опасное противоправное и виновное деяние, влекущее юридическую ответственность.

3. Признаки юридической ответственности

Во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности. Рассматриваемый признак юридической ответственности в различных отраслях права проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, заглаживание его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обяза­тельства, могут в добровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В этом случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд и арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.

Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности.

Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия.

Негативные последствия могут быть:

а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном) и

б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном  праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).

Важно при этом иметь в виду следующее. Независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пониманию юридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданского, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонарушения. Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции.

В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым  деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск.

Юридическая ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержа­щимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.).

4. Виды юридической ответственности

По основаниям возникновения юридическую ответственность можно разделить на объективную и субъективную. К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда. Здесь факт причинения вреда - объективное основание ответственности; норма закона, ее предусматривающая, - формальное основание.

Субъективной будет ответственность, возни­кающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного признака правонарушения. С этой позиции вину можно считать субъективным основанием ответственности.

По способам воздействия можно выделить юридическую ответственность: компенсационную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся в применении наказания.

К компенсационной относится, в частности, обязанность возместить причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права.

К репрессивным видам относится, например, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность.

По сфере применения в литературе выделяются хозяйственно-правовая, государственно-правовая и другие виды ответственности. Особенности новых отношений позволяют выделить так называемую экономическую ответственность. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности.

В последние годы научная дискуссия привела к выделению в качестве самостоятельного вида - конституционно-правовой ответственности. Причем так и нет единого понимания этого феномена, что позволяет утверждать о недостаточной теоретической и законо­дательной проработке этой проблемы. Многие ученые называют ответственность данного вида «конституционной ответственностью»,1 некоторые— «конституционно-правовой»2.

Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская вводят в научный оборот свое видение этих понятий: государственно-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, тогда как конституционная ответственность — это особый вид ответственности, включающий в себя политическую, моральную и юридическую ответственность3.

У М.В. Баглая мы находим использование понятий «конституционно-правовая» и «конституционная ответственность», при этом он не проводит между ними различий. «Что же касается собственно конституционно-правовой ответственности, - отмечает М.В. Баглай, - то она предусмотрена нормами самого конституционного права. Эта ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется»4. Подобная позиция высказана и О. Е. Кутафиным: «...назначение конституционно-правовой ответственности не сводится к наказанию. Ее главная задача — стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта, а если эта деятельность таковой не является, то использовать такие присущие ей меры, как, например, смена персонального состава, руководящего должностного лица и т. д.».5

Соответственно этому конституционная ответственность характеризуется особым субъектным составом (высшие, региональные, местные органы власти, депутаты, должностные лица высокого уровня) и специфическим набором санкции (запрет занимать определенные должности, лишение государственных наград и почетных званий, отстранение от должности и т.д).

Заключение

В работе была сделана попытка раскрыть понятие юридической ответственности.

Рассмотрев и проанализировав в реферате вопросы, связанные с понятием, признаками и видами юридической ответственности можно сделать вывод о том, что она достаточно специфична.

Что касается понятия  правонарушения, раскрываемого в данном реферате, то следует подчеркнуть, что все четыре элемента состава правонарушения – объект и субъект правонарушения, объективная и субъективная стороны правонарушения – взаимосвязаны,  т.е. если даже один из элементов будет отсутствовать, то в этом случае не может идти и речи о квалификации противоправного деяния как правонарушения. При всем различии видов правонарушений, именно указанные четыре элемента состава правонарушения составляют те единую суть любого правонарушения, которое объединяет по своей сути все различные виды правонарушений – будь то трудовые, будь то уголовные, гражданские либо уголовные правонарушения.

Вопрос был рассмотрен настолько, насколько это представлялось возможным, достаточно подробно. В целом, как представляется, в работе удалось раскрыть заданную тему.

Библиографический список

1. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. - М.: Бек, 1995. - 320 с.

2. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе. -  М.: Инфра-М, 1996. - 512 с.

3. Боброва, Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм / Н. А. Боброва, Т. Д. Зражевская. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. - 155 с.

4. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. -  М.: Юриспруденция, 2000. -  528 с.

5. Духно, Н. А Понятие и виды юридической ответственности / Н.А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. - 2000. - № 6. - С. 12 - 13.

6. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, О. С. Шаргородский. - М.: Юридическая литература, 1961. - 381 с.

7. Козлова, Е. И. Конституционное право России / Е. И. Козлова, О. Е. Куфарин. - М.: Юристъ, 2005. - 346 с.

8. Лазарев, В. В. Общая теория права и государства / В. В. Лазарев. - М.: Юристъ, 2002. - 575 с.

9. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2002. - 512 с.

10. Тугаринов, В. П. Личность и общество / Б. П. Тугаринов. -  М. : Мысль,

1965  . - 327 с.

[1] Тугаринов, В. П. Личность и общество / В. П. Тугаринов. -  М. : Мысль, 1965. -  С. 52.

[2] Духно, Н. А Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. - 2000. - № 6. - С. 12.

1 Матузов, Н. И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2002. -

С. 451.

2 Иоффе, О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, О. С. Шаргородский. - М.: Юридическая литература, 1961. - С. 314-318.

3 Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. - М.: Бек, 1995. - С. 180.

1 Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. -  М.: Юриспруденция,

2000. -  С. 463.

2 Лазарев, В. В. Общая теория права и государства / В. В. Лазарев. - М.: Юристъ, 2002. - С .284.

1 Лазарев, В. В. Общая теория государства и права / В. В. Лазарев. – М.: Юристъ, 2002. – С. 284.

1 Духно, Н. А. Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно // Государство и право. - 2000. - № 6. - С. 12.

2  Козлова, Е. И. Конституционное право России / Е. И. Козлова, О. Е. Куфарин. - М.: Юристъ, 2005. - С. 42-72.

3 Боброва, Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм / Н. А. Боброва, Т. Д. Зражевская. – Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. - С. 69-70.

4 Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе. -  М.: Инфра-М, 1996. - С. 39.

5 Козлова Е. И. Конституционное право России / Е. И. Козлова, О. Е. Куфарин. - М.: Юристъ, 2005. - С. 63.