Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной
(исходя из положения, установленного ч. 2 ст. 24 УК). Виновный сознает, что нарушает правила эксплуатации, предвидит возможность или неизбежность уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации и причинения существенного вреда, желает или сознательно допускает причинение такого вреда или относится к его наступлению безразлично. Часть 2 ст. 274 предусматривает ответственность за те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия. Понятие таких последствий раскрывалось при анализе ч. 2 ст. 273 УК.

Субъект преступления - специальный, то есть лицо, имеющее доступ к
ЭВМ, системе ЭВМ или их сети (законный пользователь).

Итак, сделана первая попытка реализации уголовно-правовой политики в новой для нее области - сфере компьютерных правоотношений. Насколько она окажется успешной, как сможет снять накопившиеся здесь противоречия, защитить права заинтересованных лиц - будет зависеть от многих факторов политического, экономического, научно-технического, организационного характера. Ближайшая задача правоведов состоит теперь в том, чтобы во взаимодействии со специалистами в области программирования разработать по возможности более подробные рекомендации по применению главы 28 УК.

КОМПЬЮТЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА И ФАКТОР,

ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ КОМПЬЮТЕРНОГО ПРЕСТУПНИКА

Этот заголовок не случаен, ведь действительно, нельзя рассматривать преступника как нечто, обособленное от всего мира, в том числе и от объекта его посягательств, ведь особенности объекта в определённой степени формируют особенности субъекта.

Итак, компьютерная информация. Как часть информации вообще, она имеет следующие основные свойства: общедоступность, при условии отсутствия особых ограничений на доступ; инвизуальность, т.е. отсутствие способа для человека без специальных инструментов в естественном виде наблюдать и анализировать информацию.
Любая информация абстрактна вне привязки к носителю и системе визуализации;

100% идентичность копии и оригинала, т.е. одинаковая информационная ценность исходной информации и её копии на любом носителе при одинаковом конечном методе визуализации.

И эти свойства напрямую определяют то, какими качествами должен обладать преступник, посягающий на компьютерную информацию. Рассмотрим их все.

Начнём, пожалуй, со второго свойства – с инвизуальности. Средством визуализации компьютерной информации является собственно компьютер, инструмент не простой в обращении и требующий от человека, работающего с ним, определённых навыков. Соответственно, можно сделать промежуточный вывод о том, что компьютерный преступник обладает определённой совокупностью знаний и умений по части общения с компьютерами, программным обеспечением, компьютерными системами и сетями.

Теперь затронем тему общедоступности. Действительно, компьютерная информация, при условии, что индивид овладел основными навыками общения с инструментом визуализации, становится ему доступной. А так как основные навыки в общении с компьютерной техникой может в настоящее время приобрести практически каждый, то компьютерная информация является общедоступной. Но этот тип информации как никакой другой может быть выведен из разряда общедоступных путём обычных, но многократно усиленных вычислительной мощью компьютеров методов парольной зашиты, аутентичной верификации и шифрования
(криптографии). При этом доступ к ней лицам, не знающим пароля, шифра или алгоритма защиты, блокируется практически намертво. Но именно
«практически», что в русском языке последних лет стало синонимом слова
«почти». Почти намертво. При наличии у индивида специальных знаний и навыков, представляется возможным преодоление любых защитных преград на пути к получению информации. Отсюда сам собой напрашивается ещё один вывод: компьютерный преступник обладает не просто знаниями в области компьютерных технологий, он обладает специальными, достаточно глубокими знаниями, позволяющими ему прокладывать себе путь сквозь любые защитные и оградительные механизмы. Но детально об этом чуть позже.

Последнее названное мной основное свойство компьютерной информации – полная идентичность копии и оригинала – вроде бы никаких прямых выходов на личность преступника не имеет. Но, так как копия имеет в большинстве случаев ценность, эквивалентную ценности оригинала, необходимость в завладении собственно оригиналом отпадает. Достаточно лишь любым способом сделать копию. При этом факт копирования может быть вообще никак не зафиксирован, поэтому и факт посягательства как бы отсутствует. Так и бывает в большинстве реальных случаев посягательства на компьютерную информацию. Следовательно, налицо повышенная безнаказанность подобного рода преступлений и, соответственно, преступников, их совершающих. Поэтому компьютерному преступнику практически не надо в бояться подозрений, неожиданных визитов представителей «органов» и тому подобных неприятностей.
Компьютерный преступник - это человек, профессионально занимающийся своей деятельностью практически без риска быть уличённым в чём-либо незаконном.
Он свободен от сонма страхов, которые преследуют воров, убийц и иных
«мирских», некомпьютерных криминальных элементов.

Сложновато… Но это – «технический» портрет компьютерного преступника, отвлечённый от конкретной личности. Он – как вступление. Компьютерная преступность – явление настолько новое в жизни человечества, что говорить что-либо конкретное просто невозможно – не накопилось ещё достаточно информации и практического опыта. Но этот «портрет» вполне может стать ориентиром в борьбе с компьютерной преступностью, он позволяет выделить основные черты, присущие личности компьютерного преступника независимо от того, кто его родители, в какой социальной среде он вырос, сколько ему лет или был ли он ранее судим за иные преступления. И это только начало …

НЕМНОГО О ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРЕСТУПНИКОВ …

Общий портрет – это, конечно, хорошо, иногда даже полезно – хоть какая- то информация. Но – он расплывчатый. И в очень широких пределах. Обычно же, требуется нечто более конкретное и не настолько общее. Да, это уже не универсальный портрет, это «репродукция с корректировками», с поправками на время, место и социально-политическую ситуацию. Особенности, так сказать,
«национального» компьютерного преступника. Для России эти «корректировки» наиболее актуальны, так уж повелось, что у нас всё нуждается в корректировке соответственно российскому менталитету. И это не просто
«рассуждения для заполнения пустого места в курсовой работе» (почему – станет ясно чуть позднее).

Начнём с того, что и у обывателей, и у работников следственных органов давно сложился яркий такой стереотип компьютерного преступника «made in
USSR». Это выросший в семье среднестатистического советского инженера юнец лет 18-ти – 20-ти отроду, с тёмными, длинными, чуть косматыми волосами, в очках, молчаливый, замкнутый, рассеянный, с блуждающим взглядом, помешанный на компьютерах, днями и ночами просиживающий за своей «адской машиной», напрочь игнорирующий события в окружающем мире и девочек. Нельзя сказать, что данный стереотип не имеет права на существование и ни в чём с оригиналом не схож. Самое интересное, что, как показывает статистика и независимые исследования, проведённые, как ни странно, российскими специалистами (и не-специалистами), 20 из 100 «обитателей» преступного мира с «компьютерным уклоном» являют собой стопроцентно «чистых» стереотипных компьютерных преступников. Но только 20 из 100. Остальные 80 в это стереотип не вписываются либо вообще (самый интересный и, кстати, опасный случай), либо частично (это, в основном, промежуточная стадия между стереотипом и его крайней противоположностью).

Стереотипы, как известно, не рождаются на пустом месте. И действительно, в России, так уж исторически сложилось, самое большое число инженеров на душу населения. И, также является бесспорным тот факт, что особым достатком семьи инженеров не отличаются (очевидно, вследствие высокой конкуренции …). Но, как показывает статистика, преемственность в семьях инженеров очень высока (по ряду регионов она достигает 60%, то есть
6 детей из 10 в семьях инженеров идут по стопам родителей). Это можно объяснить семейным духом, высоким уровнем технического образования в российских ВУЗах, и, возможно, чем-то ещё, но я предпочитаю несколько иное объяснение – а) чисто человеческая лень и надежда на «предков» со стороны подрастающего поколения (пойду в матВУЗ – папа с мамой в учёбе подсобят…) б) родительская надежда на то, что титанический труд инженеров наконец- то оценят, пусть и не в них самих, а в детях (она же – надежда на справедливость – историческую, социальную, экономическую – если такая бывает …). При этом, наследственность в этих семьях, не смотря на известную фразу «на детях гениев природа отдыхает», я бы даже сказал усиленная. Не вдаваясь в биологические детали, скажу лишь, что в отличие от детей музыкантов, дети инженеров в 6 (против 3) случаях из 10 добиваются в жизни больших успехов, чем родители, сохраняя профессиональную принадлежность. О чём это говорит? О том, что дети в семьях инженеров имеют сильную предрасположенность к различным техническим увлечениям. И в наибольшей степени это относится к «лицам мужского пола». Так уж повелось, в силу строения мозга этих самых «лиц». А что сейчас самое передовое, самое интересное в мире техники? Правильно, автомобили и компьютеры. В соотношении где-то 40 на 60. К тому же «сила притяжения» технологии очень велика и к «армии молодых технарей» присоединяются и просто заинтересовавшиеся в компьютерах, родившиеся не в семьях инженеров люди. В результате, в силу стратификации уже внутри слоя людей, приобщившихся к компьютерным технологиям, мы получаем около 20% «ботаников», т.е.
«законченных» технарей, действительно помешанных на компьютерах и электронике, и ничего, кроме этого, не воспринимающих, 40% - «средний класс» и 20% - «белые воротнички», снимающие сливки со всего компьютерного и электронного бизнеса. Остальные потихоньку «рассеиваются».

И «всплывают» личности стереотипические (те самые «ботаники») и личности неординарные, в стереотип не вписывающиеся («белые воротнички»). С первыми всё вроде бы понятно – их воспитала социальная среда, в некоторой степени стремление к технике в них заложено генетически. А вот вторая группа – воспитанники среды экономико-политической. Они вовремя осознали свои возможности в конкретный момент времени и в потенциале, определили
«рыночную» цену своих знаний, сделали из увлечения карьеру. Их знания в большинстве случаев обширнее и систематизированнее, а следственно и ценнее, чем у самых «загруженных ботаников». Они – настоящая сила как в бизнесе, легальном бизнесе, так и в преступном мире.

Несанкционированный доступ к информации, хранящейся в компьютере.

Понятие компьютерной информации определено в статье 272 Уголовного кодекса. Предметом компьютерной информации являются информационные ресурсы, которые в статье 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации" рассматриваются как отдельные массивы документов в информационных системах. Эти ресурсы, согласно статье 2 Закона содержат сведения о лицах, предметах, событиях, процессах, населении независимо от формы их представления. В Законе дается полная расшифровка их содержания.

Особенность компьютерной информации – в ее относительно простых пересылке, преобразовании и размножении; при изъятии информации в отличии от изъятия вещи. Она легко сохраняется в первоисточнике; доступ к одному и тому же файлу, содержащему информацию, могут иметь одновременно практически неограниченное количество пользователей. Еще в 1982 году в предпринятом
Верховным Судом СССР обзоре судебной практики были отражены условия использования компьютерной информации в уголовном судопроизводстве.[1]
Чаще всего несанкционированный доступ осуществляется, как правило, с использованием чужого имени, изменением физических адресов, технических устройств, использованием информации, оставшейся после решения задач, модификацией программного и информационного обеспечения, хищением носителя информации, установкой аппаратуры записи, подключаемой к каналам передачи данных. Прогресс породил абсолютно новую категорию преступников – хакеры[2]. Люди, увлеченные компьютерной техникой до такой степени, что это выходит за рамки приличий. По непроверенным данным в мире существуют целые сообщества хакеров, где они обмениваются информацией, данными и тому подобным. В большинстве случаев преступления в сфере компьютерной информации совершаются ими. Хакеры. Для некоторых взлом и попытка разобраться в украденной в информации развлечение, для других бизнес. Они могут месяцами "стучаться" в закрытые паролями, системами защиты от копирования "двери" сетей или компьютеров конкретных людей перебирая простые слова в качестве пароля. И это не так глупо как кажется (по крайней мере было до недавнего времени). Есть еще несколько довольно простых и эффективных способов незаконного подключения к удаленным компьютерам. По этому поводу пишутся целые трактаты, их можно найти в неограниченном количестве в Интернете – глобальной всемирной компьютерной сети.
Несанкционированный доступ к файлам законного пользователя осуществляется также нахождением слабых мест в защите системы. Однажды обнаружив их, нарушитель может неспеша исследовать содержащуюся в системе информацию, копировать ее, возвращаться к ней много раз как покупатель рассматривает товары на витрине или читатель выбирает книгу, просматривая полки библиотек. Программисты иногда допускают ошибки в программах, которые не удается обнаружить в процессе отладки. Это создает возможности для нахождения "брешей". Авторы больших сложных программ могут не заметить некоторых слабостей логики. Уязвимые места иногда обнаруживаются и в электронных цепях. Обычно они все-таки выявляются при проверке, редактировании, отладке программы, но абсолютно избавиться от них невозможно. Бывает, что программисты намеренно делают "бреши" для последующего использования. Прием "брешь" можно развить. В найденной
(созданной) "бреши" программа "разрывается" и туда дополнительно вставляют одну или несколько команд. Этот "люк" "открывается" по мере необходимости, а встроенные команды автоматически осуществляют свою задачу. Чаще всего этот прием используется проектантами систем и работниками организаций, занимающихся профилактикой и ремонтом систем. Реже - лицами, самостоятельно обнаружившими "бреши". Бывает, что некто проникает в компьютерную систему, выдавая себя за законного пользователя. Системы, которые не обладают средствами аутентичной идентификации (например, по физиологическим характеристикам: по отпечаткам пальцев, по рисунку сетчатки глаза, голосу и т. п.), оказываются без защиты против этого приема. Самый простой путь его осуществления - получить коды и другие идентифицирующие шифры законных пользователей. Здесь способов – великое множество, начиная с простого мошенничества. Иногда случается, как, например, с ошибочными телефонными звонками, что пользователь сети с удаленного компьютера подключается к чьей-то системе, будучи абсолютно уверенным, что он работает с той системой, с какой и намеривался. Владелец системы, к которой произошло фактическое подключение, формируя правдоподобные отклики, может поддерживать это заблуждение в течение определенного времени и таким образом получить некоторую информацию, в частности кода. В любом компьютерном центре имеется особая программа, применяемая как системный инструмент в случае возникновения сбоев или других отклонений в работе ЭВМ, своеобразный аналог приспособлений, помещаемых в транспорте под надписью
"Разбить стекло в случае аварии". Такая программа - мощный и опасный инструмент в руках злоумышленника. Совсем недавно у нас в стране стали создаваться высшие учебные заведения для обучения специалистов в области информационной безопасности. Несанкционированный доступ может осуществляться и в результате системной поломки. Например, если некоторые файлы пользователя остаются открытыми, он может получить доступ к непринадлежащим ему частям банка данных. Все происходит так, словно клиент банка, войдя в выделенную ему в хранилище комнату, замечает, что у хранилища нет одной стены. В таком случае он может проникнуть в чужие сейфы и похитить все, что в них хранится. Также под понятие "несакнционированного доступа" попадают такие частности, как ввод в программное обеспечение
"логических бомб", которые срабатывают при выполнении определенных условий и частично или полностью выводят из строя компьютерную систему. Способ
"троянский конь" состоит в тайном введении в чужую программу таких команд, которые позволяют осуществить новые, не планировавшиеся владельцем программы функции, но одновременно сохранять и прежнюю работоспособность. С помощью "троянского коня" преступники, например, отчисляют на свой счет определенную сумму с каждой операции. На самом деле все обстоит довольно просто: компьютерные программные тексты обычно чрезвычайно сложны. Они состоят из сотен тысяч, а иногда и миллионов команд. Поэтому "троянский конь" из нескольких десятков команд вряд ли может быть обнаружен, если, конечно, нет подозрений относительно этого. Но и в последнем случае экспертам-программистам потребуется много дней и недель, чтобы найти его.
Обратимся к истории компьютерных преступлений. Здесь, в частности, явно лидирует США, потому что именно эта страна является местом массового зарождения компьютерных технологий. Про Россию говорить пока рано, потому что она, на мой взгляд, только вступает на тернистый путь весобщей
"окумпьютерризации", да и возможность совершить преступление в этой области у нас в стране несколько меньше, или порой они вообще не имеют смысла.
Интересен случай использования "троянского коня" одним американским программистом. Он вставил в программу компьютера фирмы, где работал, команды, не отчисляющие деньги, а не выводящие на печать для отчета определенные поступления. Эти суммы, особым образом маркированные,
"существовали" только в системе. Украв бланки, он заполнял их с указанием своей секретной маркировки и получал эти деньги, а соответствующие операции по прежнему не выводились на печать и не могли подвергнуться ревизии. Есть еще одна разновидность "троянского коня".Ее особенность состоит в том, что в безобидно выглядящую часть программы вставляются не команды, собственно выполняющие всю непосредственную работу. а команды, формирующие эти команды и после выполнения уничтожающие их. В это случае программисту, пытающемуся найти "троянского коня", необходимо искать не его самого, а команды, его формирующие. Развивая эту идею, можно представить себе команды, которые создают команды и т. д.(сколь угодно большое число раз), которые создают
"троянского коня".

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7