Законодатель не урегулировал порядок получения обвиняемым копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копии постановления о применении к нему меры пресечения, копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Таким образом, как бы оно не было осуществлено (лишь бы не был нарушен какой-либо предусмотренный законодательством запрет), его результаты нельзя признать осуществленными с нарушением требований УПК РФ. Несмотря на данное обстоятельство, смеем все же рекомендовать правоприменителю распространять на порядок получения обвиняемым копий указанных документов общие требования процессуальной формы. Считаем также, что при осуществлении обвиняемым своих полномочий должны соблюдаться принципы уголовного процесса.

Получение копий указанных процессуальных документов должно быть зафиксировано в материалах уголовного дела. Исходя из содержания закрепленных в приложениях № 92, 96, 103, 104 к ст. 476 и приложениях № 5, 7 к ст. 477 УПК РФ бланков, получение обвиняемым копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также копии постановления об избрании (отмене, изменении) в отношении него меры пресечения должно фиксироваться в конце подшиваемого в уголовное дело первого экземпляра соответствующего процессуального документа. Здесь обвиняемый удостоверяет своей подписью сам факт и дату получения им искомого документа.

Форма разработанного законодателем бланка указывает на то обстоятельство, что копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также копия постановления об избрании (отмене, изменении) в отношении обвиняемого меры пресечения вручается последнему при объявлении ему соответствующих процессуальных решений (оглашении документов).

Однако не все ученые согласны с таким подходом. Так, А.В. Смирнов считает, что копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого «должна быть вручена или направлена обвиняемому не в момент предъявления обвинения, а немедленно после его вынесения, если местонахождение обвиняемого известно»[37].

Трудно представить ситуацию, когда постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого готовится следователем (дознавателем и др.) в присутствии самого привлекаемого. Обычно данный важный процессуальный документ формулируется в его отсутствие. Поэтому рекомендация о передаче копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого обвиняемому сразу после его подписания на практике, как правило, невыполнима. Если же данный документ, а вместе с ним и его копия были составлены в присутствии обвиняемого, следует немедленно не только вручить ему соответствующую копию, но и предъявить обвинение.

Ученый рекомендует также направлять обвиняемому копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Направление процессуальных документов обычно осуществляется почтовой связью. Если копию данного документа направить почтовой связью, то обвиняемый не сможет ее получить в течение трех суток, то есть в тот промежуток времени, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение. Практика показывает, что даже в одном населенном пункте письмо до адресата идет более трех суток. Соответственно, рекомендация А.В. Смирнова может привести не к сокращению промежутка времени между вынесением рассматриваемого постановления и получением его обвиняемым, а, напротив, к его увеличению. И вновь, мы не можем не согласиться, что вполне реальным остается приглашение обвиняемого для предъявления обвинения путем направления ему повестки нарочным. В этом случае рекомендация автора оправдана. Вместе с повесткой обвиняемому и мы бы рекомендовали передавать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Как же лицо вызывается для привлечения в качестве обвиняемого, если в течение трех суток почтовой связью вызвать его затруднительно? Вызывается оно либо заранее, когда фактические основания привлечения его в качестве обвиняемого имеются, но постановление еще не вынесено (до конца не оформлено) или же путем использования средств телефонной либо иной связи, с помощью которой копию процессуального документа ему передать затруднительно.

Итак, подведем итог. Законодатель не указал, в какой момент между вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлением обвинения обвиняемому должна быть предоставлена копия рассматриваемого процессуального документа. Если есть хоть малейшая вероятность того, что копию данного постановления он не сможет получить до предъявления обвинения, лучше не направлять ее обвиняемому, а вручить при предъявлении обвинения.

Таким образом, мы охарактеризовали процедуру оформления факта получения обвиняемым копий постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и (или) постановления об избрании (отмене, изменении) в отношении обвиняемого меры. Но существуют еще два документа — обвинительное заключение и обвинительный акт, копии которых также должны быть получены обвиняемым.

Приложением № 164 к ст. 476 УПК РФ предусмотрен бланк протокола ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Но в данном бланке ничего не сказано, что при ознакомлении с обвинительным актом обвиняемому должна быть вручена копия указанного процессуального документа. Исходя из правил ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ, обвинительное заключение (обвинительный акт) вручается прокурором после его утверждения. Обвинительное заключение (обвинительный акт) вручается вместе с приложениями. Причем, когда обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения (обвинительного акта) с приложениями передается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Если же обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения (обвинительного акта), не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения (обвинительного акта), то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому.

В каждом из этих трех случаев составляется процессуальный документ (расписка), в котором фиксируется факт вручения обвиняемому обвинительного заключения (обвинительного акта) или же факт уклонения от его получения. Нами рекомендуется данный процессуальный документ оформлять в письменном виде, по форме аналогичной протоколу следственного действия.

Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) должна быть направлена обвиняемому с таким расчетом, чтобы она была вручена подсудимому не позднее чем за семь суток до рассмотрения уголовного дела в судебном заседании (ч. 2 ст. 233 УПК РФ).

В случаях изменения обвинения после составления обвинительного заключения (обвинительного акта) подсудимому вручается также копия постановления об изменении обвинения. В законе (ч. 2 ст. 222 УПК РФ) содержится специальное указание о необходимости вручения обвиняемому приложения к обвинительному заключению, названного в ч.ч. 4 и 5 ст. 220 УПК РФ, и на практике оно, обычно, вручается. Это правовое положение служит дополнительной гарантией обеспечения обвиняемому права на защиту. Однако в целях обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и других лиц, подсудимым может не вручаться приложение к обвинительному заключению со списком лиц, которые должны быть вызваны в судебное заседание[38].

Обвиняемый имеет право получить копию обвинительного заключения «или» обвинительного акта. Законодатель в данном случае использовал союз «или», потому что предварительное расследование не может быть закончено сразу двумя указанными документами.

Термин «копия» документа использован законодателем не только в п. 2, но и в п. 13, 18, 19 ч. 4 комментируемой статьи. В УПК РФ не закреплено обязательных требований к предоставляемой обвиняемому копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копии постановления о применении к нему меры пресечения, копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Поэтому законным следует признать предоставление любой письменной, а в некоторых случаях и электронной копии указанного документа. Рекомендуется копию рассматриваемого документа заверять подписью лица его вынесшего, а по возможности и печатью учреждения.

Постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительный акт нами уже охарактеризованы. Теперь следует вкратце дать читателю представление о «постановлении о применении к лицу меры пресечения» и об «обвинительном заключении».

Представления о «постановлении о применении к лицу меры пресечения» как документа не существует. В главе 13 УПК РФ, которая всецело посвящена мерам пресечения, о таком даже не упоминается. Уже только поэтому право обвиняемого получать копию постановления о применении к обвиняемому меры пресечения несколько условно.

В главе 13 УПК РФ, а также в приложениях № 96, 103, 104 к ст. 476 и в приложениях № 1, 6, 7 к ст. 477 УПК РФ речь идет о постановлениях об избрании или же об изменении меры пресечения. Следователь (дознаватель), суд (судья) избирает или же изменяет ранее избранную обвиняемому меру пресечения, но не применяет таковую.

Под мерой пресечения, о которой идет речь в п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, понимается избираемая органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственной группы, начальником следственного отдела, прокурором, судьей или судом мера уголовно-процессуального принуждения, оказывающая на обвиняемого определенное психологическое воздействие или ограничивающая его личную свободу, с целью лишения возможности скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и (или) воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

К обвиняемому могут быть применены следующие меры пресечения:

1)  подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ); 2) личное поручительство (ст. 103 УПК РФ); 3) наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ); 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105 УПК РФ); 5) залог (ст. 106 УПК РФ); 6) домашний арест (ст. 107 УПК РФ); 7) заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ). «Применение»  предполагает «осуществление на деле»[39], «использование»[40]. Соответственно, применение меры пресечения и избрание токовой — это не одно и то же. Рассмотрим на примере. Подписка о невыезде и надлежащем поведении применяется одновременно с ознакомлением обвиняемого с постановлением об избрании (изменении) меры пресечения. Применение здесь заключается в отобрании у обвиняемого следователем (дознавателем и др.) соответствующей подписки. Но даже в этом случае избрание меры пресечения не есть еще ее применение. Еще нагляднее эти отличия видны при характеристике заключения под стражу. Заключение под стражу применяется («осуществляется на деле») не самим следователем (дознавателем). Обычно указанную меру пресечения применяют сотрудники следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также следственных изоляторов органов федеральной службы безопасности. Почему же рассматриваемый процессуальный документ, копию которого следователь (дознаватель) обязан предоставить обвиняемому в п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также рядом процессуалистов[41] именуется «постановлением о применении к лицу меры пресечения»? Ответ на данный вопрос может быть один — законодатель недоглядел, а ученые переписали его неправильную формулировку, даже не задумавшись о том, что они пишут.

Исходя из того, что обвиняемому разрешено «получать» «копию постановления о применении к нему меры пресечения», копии каких постановлений вправе он иметь? По нашему мнению, а также в соответствии с ч. 2 ст. 101 УПК РФ, следователь (дознаватель), суд (судья) обязаны вручить обвиняемому копию постановления и (или) определения об избрании в отношении него меры пресечения. Такая копия вручается также защитнику обвиняемого или его законному представителю по их просьбе.

В ст. 110 УПК РФ, посвященной порядку изменения меры пресечения, ничего не сказано об обязанности следователя (дознавателя и др.) вручить обвиняемому копию соответствующего постановления. Между тем право обвиняемого получить копию и этого документа закреплено приложением № 103 к ст. 476 УПК РФ, в котором представлен бланк постановления об отмене (изменении) меры пресечения. В бланке названного документа имеется графа, где подписью обвиняемого удостоверяется вручение ему копии «настоящего постановления», а также дата, когда это действие было осуществлено.

Итак, обвиняемый вправе получать копии постановлений об избрании меры пресечения и об отмене (изменении) меры пресечения.

К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения; а также справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

Следующее право обвиняемого, это «возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний» закреплено в п. 3 ч. 4 комментируемой статьи.

Оно состоит из нескольких частей. Первая часть — это возможность «возражать» против обвинения. «Возражать» — означает «не соглашаться с» кем-, чем-нибудь, «выражать иное мнение»[42]. «Возразить» —«заявить о своем несогласии»[43]. Таким образом, обвиняемому предоставлено право не только не соглашаться с предъявленным ему обвинением, но и заявить о полном либо частичном несогласии с таковым, а равно выразить иное мнение по поводу описанных в постановлении в привлечении его в качестве обвиняемого (обвинительном акте и др.) обстоятельств.

Возражение обвиняемого против обвинения может быть высказано, то есть быть устными, и предоставлено следователю (дознавателю и др.) в лично (собственноручно) 1исьменно оформленном документе. Однако какими бы оно ни было, факт возражения обвиняемого против обвинения должен быть отражен в материалах уголовного дела. Исходя из содержания приложения № 94 к ст. 476 УПК РФ, наличие либо отсутствие возражений против обвинения фиксируется в протоколе допроса обвиняемого, который следует сразу за предъявлением обвинения. В нем обвиняемый своей подписью удостоверяет тот факт, что сущность предъявленного ему обвинения (в совершении предусмотренного каким именно пунктом, частью, статьей УК РФ преступления) разъяснена и понятна. А также то, что виновным он себя в совершении предусмотренного какими именно пунктом, частью, статьей УК РФ преступления признает, не признает или же признает частично.

Термин «обвинение» дважды употреблен законодателем в п. 3 ч. 4 комментируемой статьи. В обоих случаях «обвинение» — это то, в чем обвиняемый обвиняется. Исходя из содержания терминов «обвиняемый» и «обвиняется», «обвинение» можно охарактеризовать как содержание описательной и резолютивной частей постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (обвинительного акта). По делам частного обвинения, когда по заявлению не проводилось досудебного производства, обвинение содержится в составленном по правилам ч. 5 ст. 318 УПК РФ и поданном мировому судье заявлении (ч. 3 ст. 319 УПК РФ) либо во встречном заявлении (ч. 3 ст. 321 УПК РФ).

По общему правилу обвиняемый возражает (если он желает это сделать) против предъявленного обвинения. Однако формулировка, примененная законодателем в п. 3 ч. 4 комментируемой статьи, позволяет говорить о наличии у обвиняемого права возражать также против не предъявленного обвинения. Речь идет о случаях, когда обвиняемый, к примеру, скрывается от органов предварительного расследования и в связи с этим обстоятельством ему не предъявлено постановление (обвинение). Но и в этом случае у обвиняемого имеется право возражать против содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта и т.п.). Это возражение может приобретать любые, не противоречащие закону формы.

В п. 3 ч. 4 комментируемой статьи закреплено право обвиняемого «возражать против обвинения». Здесь не сказано, в отношении кого выдвинуто обвинение, против которого обвиняемый вправе возражать. Несмотря на демонстрируемую неконкретность формулировки, рассматриваемое положение рекомендуется толковать как относящееся лишь к обвинению, выдвинутому против самого обвиняемого. Соответственно, п. 3 ч. 4 комментируемой статьи не предоставляет обвиняемому права возражать против обвинения, вынесенного в отношении другого обвиняемого как по его же уголовному делу, так, несомненно, и по другому уголовному делу.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8