Решение о заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу принимает следователь, лицо , производящее дознание, орган дознания, хотя оно реализуется лишь с получением санкции прокурора. Ответственность за законность и обоснованность такого решения лежит в первую очередь на том, кто его применяет. Это же относится и к случаям необоснованного отказа от применения заключения под стражу.

Санкционируя решение следователя, лица производящего дознание, или органа дознания о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, прокурор обязан убедиться на основании представленных ему материалов в обоснованности обвинения или подозрения в совершении преступления лица, в отношении которого испрашивается санкция, а также в наличии оснований, указанных в ст.89 УПК. Это требование относится и к судье или составу суда, принимающего решение о заключении под стражу.

Личный допрос прокурором подозреваемого или обвиняемого позволяет прокурору ознакомиться с отношением указанных лиц к выдвинутому против них обвинению или подозрению, их объяснениями, способствует принятию более взвешенного решения о санкционировании ареста или об отказе в этом.

Допрос должен проводить прокурор, правомочный дать санкцию на арест по конкретному делу. Личный допрос прокурором несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого обязателен во всех случаях, что отражает исключительный характер применения этой меры пресечения к указанным лицам.

Право давать санкцию на арест, как то указано в ч.4 комментируемой статьи, принадлежит не всем прокурорам, а лишь тем из них, кто возглавляет соответствующие прокуратуры, начиная с Генерального прокурора и его заместителей. В прокуратурах районного звена право давать санкцию на арест принадлежит только соответствующим прокурорам.

Для некоторых категорий граждан в связи с особой ответственностью выполняемых ими функций установлены дополнительные гарантии против необоснованного применения к ним заключения под стражу. В соответствии со ст.58 Конституции РФ члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течении всего срока их полномочий. Вопрос о лишении их неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой Федерального Собрания. Судья
Конституционного Суда РФ не может быть арестован без согласия
Конституционного Суда РФ( ст.15 Закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации» ).. Судья суда общей юрисдикции или арбитражного суда не может быть заключен под стражу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судей под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда. ( ч.4 ст. 16 Закона о статусе судей в РФ.). Депутаты представительных органов власти субъектов федерации в соответствии с законодательством, действующем на территории субъектов федерации, могут быть арестованы с согласия соответствующих представительных органов.

Статья 96.2УПК. Сроки содержания лиц, заключенных под стражу, в изоляторах временного содержания

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в изоляторах временного содержания не более трех суток.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Лица, у которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут находиться в местах задержания лишь краткий срок, не превышающий трёх суток. Лишь в случаях, прямо предусмотренных статьёй 962
УПК, лица, заключённые под стражу, могут содержаться в местах содержания задержанных, причём только в пределах тридцати суток. Причина состоит в том, что следственный изолятор и места кратковременного содержания задержанных предназначены для достижения разных целей.

Статья 97 УПК Сроки содержания под стражей:

Содержание под стражей при расследовании преступлений по уголовным делам не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок может быть продлён районным, городским прокурором, военным прокурором армии, флотилии, соединения, гарнизона и приравненным к ним прокурором в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения — до трёх месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено лишь ввиду особой сложности дела прокурором автономной республики, края, области, автономной области, автономного округа, военным прокурором вида Вооружённых Сил РФ, округа, группы войск, флота или приравненным к ним прокурором — до шести месяцев, а прокурором РФ и Главным военным прокурором — до девяти месяцев со дня заключения под стражу.

Продление срока содержания под стражей свыше девяти месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем
Генерального прокурора РФ — до одного года и Генеральным прокурором РФ — до полутора лет. Вопрос о содержании обвиняемого под стражей на срок свыше одного года предварительно рассматривается на коллегии Прокуратуры РФ.

Дальнейшее продление срока не допускается, содержащиёся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей, установленного частью второй настоящей статьи.

Время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при истечении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не учитывается.

При возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истёк, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела.
Дальнейшее продление указанного срока производится с учётом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и пределах, установленных частями первой и второй настоящей статьи.

Продление срока содержания под стражей в соответствии с настоящей статьёй является поводом для обжалования в суд содержания под стражей и судебной проверки его законности и обоснованности в порядке, предусмотренном соответственно статьями 2201 и 2202 настоящего Кодекса.

Содержание под стражей при производстве предварительного следствия и дознания ограничено достаточно коротким сроком, не превышающим обычный срок предварительного следствия, потому, что мера пресечения — заключение под стражу применена к лицам, не признанным виновными, а лишь обвиняемым в преступлении. Это обязывает, в частности, к быстрому производству следствия и к осмотрительному и экономному использованию такой меры пресечения, какой является заключение под стражу. Содержание под стражей сверх установленных законом сроков — грубое нарушение прав и свобод гражданина.

Продление срока содержания под стражей допускается только при наличии указанных в законе оснований, только компетентными прокурорами и в соответствии с достаточно сложной процедурой, побуждающей к ускорению принятия решений о завершении расследования или замене заключения под стражу при соответствующих условиях менее строгой мерой пресечения.

Право продления срока содержания под стражей в первый раз предоставлено районным и равным им прокурорам. Срок содержания под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить расследование до истечения двухмесячного срока содержания под стражей. Второе условие, при котором возможно продление срока, — отсутствие оснований для меры пресечения, замены её менее строгой. Районный и равный ему прокурор могут продлить срок содержания под стражей в пределах одного месяца.

Если срок содержания под стражей продляется до трёх месяцев, то прокурор области и равный ему прокурор вправе продлить этот срок лишь ввиду особой сложности дела и при тех же условиях, что учитывались и при первом продлении. Прокуроры, обладающие полномочиями прокуроров области, вправе продлить срок содержания под стражей до шести месяцев.

Права Генерального прокурора РФ и его заместителей по продлению сроков содержания под стражей расширены (по сравнению с правами, указанными в части первой статьи 97) постановлением Верховного Совета РФ от 17 января
1992 г. «О полномочиях Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей по продлению срока содержания обвиняемых под стражей».
Указанным постановлением впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ Генеральному прокурору и его заместителям предоставлены полномочия по продлению сроков содержания обвиняемых под стражей, предусмотренные частью 2 статьи 97. В соответствии с этим они вправе продлять срок содержания под стражей свыше девяти месяцев. Такое продление допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Заместитель Генерального прокурора РФ вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей до одного года, а
Генеральный прокурор РФ — до полутора лет. При этом возможность продления срока содержания под стражей свыше одного года обсуждается на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ.

Никто не может содержаться под стражей при расследовании дела свыше полутора лет. Не завершение предварительного следствия к моменту истечения указанного срока содержания под стражей не является препятствием к немедленному освобождению обвиняемого.

Ходатайства о продлении сроков следствия и содержания под стражей должны представляться не позднее, чем за 5 дней до истечения двухмесячного срока, 10 дней — трёхмесячного, 15 дней — шестимесячного и 30 дней — годичного срока. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждает следователь мотивированным постановлением. Вышестоящему прокурору его представляет прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов при производстве следствия, если он поддерживает ходатайство.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей обычно содержит и ходатайство о продлении сроков следствия. Оно должно включать, в частности, дату возбуждения уголовного дела; краткое содержание дела; подробные данные о личности обвиняемых, даты задержания и применения меры пресечения; сущность предъявленного обвинения; конкретные доказательства виновности, в том числе опровергающие доводы обвиняемых в свою защиту; обоснование необходимости дальнейшего содержания под стражей. Кроме того, необходимо указание того, обжаловалось ли в суд содержание под стражей, какое постановление вынесено судьёй. В случае удовлетворения жалобы судьёй, а затем применения повторного ареста, следует отразить даты изменения меры пресечения.

Срок предварительного следствия исчисляется до момента направления дела прокурору с обвинительным заключением, но в него не включается время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Поэтому содержание под стражей во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника по окончании предварительного следствия или дознания не засчитывается в срок заключения под стражу на предварительном следствии.

В срок содержания под стражей на предварительном следствии и дознании не включается время нахождения дела в суде при возвращении уголовного дела на дополнительное расследование судом первой, кассационной или надзорной инстанцией.

Если к моменту поступления из суда уголовного дела, возвращённого для дополнительного расследования, срок содержания обвиняемого под стражей уже истёк, то прокурор, осуществляющий надзор за следствием в том следственном органе, в который поступило уголовное дело, вправе продлить срок содержания под стражей в пределах одного месяца. При последующем продлении в общем порядке срока содержания обвиняемого под стражей учитывается всё время пребывания его под стражей, включая предварительное заключение до направления уголовного дела в суд и срок содержания под стражей, продлявшийся прокурором в пределах одного месяца. Момент, с которого начинает вновь продолжаться исчисление срока содержания под стражей, — момент поступления дела в соответствующий следственный орган.

Статья 393 УПК Задержание и заключение под стражу несовершеннолетних.

Задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершённого преступления, при наличии оснований, указанных в статьях 91, 96 и 122 настоящего Кодекса.

Статья 393 предусматривает совокупность обстоятельств, относящихся к тяжести содеянного и личности несовершеннолетнего. Поэтому задержание и заключение под стражу возможно и в случае совершения несовершеннолетним преступлений, не упомянутых в ч. 2 ст. 96 (например, злостное хулиганство, побег из места заключения). Существенное значение имеют, в частности, такие обстоятельства, как повторность преступления, направленность умысла, последствия, дерзость и агрессивность преступных действий, отрицательное поведение после совершения преступления, длительное отсутствие определённых занятий, порочные связи с преступными элементами и т.д.

Применение заключения под стражу лишь тогда соответствует требованиям ст. 393, когда по совокупности обстоятельств, характеризующих содеянное, условия жизни и воспитание, среду, особенности личности несовершеннолетнего, его отношение к содеянному и последующее поведение, арест представляет единственно возможную в данных условиях меру. Оценка данных о возрасте не должна производиться в отрыве от данных о личности и характере содеянного.

При решении вопроса о санкции на арест несовершеннолетнего прокурор обязан лично допросить его.

Применяя по делу несовершеннолетнего отсрочку исполнения приговора, суд излагает в приговоре решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Если лицо находится под стражей, то оно подлежит немедленному освобождению, а мера пресечения — изменению на более мягкую.

Статья 2201 УПК Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей.

Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

Администрация места содержания лица под стражей по получении адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно и, во всяком случае, не позднее двадцати четырёх часов с момента её получения, направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение двадцати четырёх часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — также и со своими объяснениями. В случае, если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течении двадцати четырёх часов с момента получения от администрации места содержания под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.

Принесение жалобы впредь до её разрешения не приостанавливает действие постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечёт освобождения лица из-под стражи, если это не найдёт нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

Поскольку суд обязан проверить законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, жалоба заинтересованными лицами может быть принесена как на незаконность, так и на необоснованность указанных решений.

Верховный Суд РФ разъяснил судам, что в соответствии со ст. 9
Международного пакта о гражданских и политических правах, нормы которого в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы
Российской Федерации и имеют верховенство над её внутренним законодательством, каждому, кто лишён свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство дела в суде, чтобы суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. Тем самым Верховный Суд РФ подтвердил право на обжалование применения органами расследования и прокурором не только меры пресечения в виде заключения под стражу, но и задержания.

Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ (ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 55) положение ст. 2201 УПК
РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей. Одновременно он признал, что как исполненные, так и реально неисполненные постановления о заключении под стражу могут быть незаконными, необоснованными. Различия же в фактическом положении лиц, которые только должны быть арестованы или уже подвергнуты предварительному заключению, не могут влиять на решение вопроса об их праве требовать и обязанности суда проверять законность и обоснованность постановления об аресте. Тем самым Конституционный Суд констатировал наличие более широкого круга лиц, имеющих право на обжалование в соответствии со ст. 2201, 2202 УПК. Принятие Конституционным
Судом решения, признавшего отдельные положения закона неконституционными, означает утрату ими (в соответствующей части) юридической силы.

Если жалоба подана непосредственно в суд, о её поступлении уведомляется прокурор, осуществляющий надзор за дознанием и предварительным следствием, который в течении двадцати четырёх часов с момента поступления уведомления обязан направить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей.

Статья 2202 УПК Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.

Судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьёй по месту содержания лица под стражей.

Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трёх суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещённых о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствии лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие, либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает её, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих решений:

1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае, если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи.

Постановление судьи должно быть мотивированным.

Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения.

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания лица, заключённого под стражу, для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно в указанном порядке освобождается судьёй из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьёй жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после её отмены или изменения лицом, проводящим дознание, следователем или прокурором.

Учитывая обязанности суда по проверке законности и обоснованности принимаемых органами расследования и прокурором решений о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно- процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления её действия. Под обоснованностью же ареста имеется в виду наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления её срока.

В предмет деятельности судьи, основанной на правилах ст. 2202, входит также проверка законности и обоснованности органов расследования не только об аресте лица, но также и о задержании подозреваемого.

Считая поступившие в суд материалы недостаточными для правильного и объективного разрешения дела, судья вправе истребовать необходимые материалы по своей инициативе.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, проверяя законность и обоснованность решений о заключении лица под стражу или продлении срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности в совершении преступления лица, содержащегося под стражей.

Если при проверке законности и обоснованности ареста, задержания или продления срока содержания под стражей судья выявил нарушения закона, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, путём вынесения частного постановления.

Задача 1.

В отношении Мишина К.С. , обвиняемого в совершении вымогательства по предварительному сговору группой лиц, в качестве меры пресечения был избран залог. В ходе дальнейшего производства по уголовному делу следователю стало известно, что Мишин посетил одного из свидетелей и потерпевшего , предложил им деньги и просил изменить показания.

Как должен поступить следователь ?

Назовите основания к избранию и изменению меры пресечения.

В данном случае следователю в порядке ч.1 ст.101 УПК РСФСР и ч.1 ст.89 УПК РСФСР следует вынести мотивированное постановление об изменении меры пресечения в отношении гр. Мишина К.С., на более строгую меру пресечения – заключение под стражу. Согласно ч.2 ст.101 УПК РСФСР постановление об отмене меры пресечения – залог, и об избрании меры пресечения заключение под стражу – должно быть санкционировано прокурором.
Мотивировка постановления означает приведение конкретных данных об обстоятельствах, наличие которых делает необходимыми изменение меры пресечения на более строгую. В приведенном случае основаниями для избранию и изменению меры пресечения служит то, что гр. Мишин К.С. совершает противоправные действия, путем подкупа свидетеля и потерпевшего, препятствует установлению истины по делу,

Задача 2.

Уголовное дело, возвращенное прокурором для производства дополнительного расследования, принял к своему производству следователь
Данилов М.М. Узнав об этом, обвиняемый Ковалев В.П. заявил Данилову отвод.
Свое заявление он мотивировал тем, что Данилов не может быть объективен при принятии решения по уголовному делу, т.к. ранее его расследовал.

Подлежит ли удовлетворению заявленный отвод ?

Как должен поступить следователь Данилов ?

В приведенном примере заявленный отвод следователю Данилову М.М.ю удовлетворению не подлежит , т. к. согласно ч.1ст.64 УПК РСФСР участие следователя в дознание или предварительном следствии, которое проводилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.

После получения отвода следователь Данилов М.М. должен в порядке ч.1 ст.130 УПК РСФСР в течении 24 часов направить его прокурору со своими объяснениями. Объяснения следователя Данилова М.М. по сделанному гр.
Ковалевым В.П. заявлению о его отводе должны даваться в письменной форме и представляются вместе с самим ходатайством об отводе надзирающему прокурору. Прокурор в порядке ч.2 ст.130 УПК РСФСР в течении трех суток с момента получения выносит постановление, в котором излагает и мотивирует принятое им решение. В даннои случае прокурор должен своим мотивированным постановлением отказать в удовлетворении ходатайства и оставить дело в производстве следователя.

Заявленный без наличия оснований следователю отвод сам по себе не устраняет от предварительного расследования по делу и до разрешения отвода прокурором , следователь не останавливает производства следственных и иных процессуальных действий.

Список литературы.

1.Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.1993.г.

2.УПК РСФСР .с изменениями и дополнениями ..1995г. и от

09.03.2001 г. №25-ФЗ.
3. 3. Закон РФ “О прокуратуре РФ” от 17.11.95 г.

4.ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15.07.95 г.

5. ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95 г.
4. 6.Постановление ВС РФ от 17.01.92 г. “О полномочиях Ген. прокурора РФ и его заместителей по продлению сроков содержания под стражей.”
5. 7. Постановление Пленума ВС РФ “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” от 27.04.93 г.
6. 8.Постановление Пленума ВС РФ “О выполнении судами постановления

Пленума ВС
7. РФ” от 27.04.93 г. “О практике судебной проверки” от

29.09.94 г.
8. 9. Постановление Кс РФ “По делу о проверке конституционности ст. ст. 2201 и 2202
9. УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.А.Аветяна” от 3.05.95 г.
10. 10. Уголовный процесс: Учебник под ред. Гуценко К.Ф., М.: 1997 г.
11. 11. Учебник .Уголовный процесс — М.: СПАРК, 1995 г.
12. 12. Лисицин Р. “Уголовно-процессуальное задержание подозреваемого в совершении
13. преступления” //Профессионал, №4’98, стр. 41–43.

-----------------------
[1] Федеальным законом РФ от09.03.2001г. №25-ФЗ в ст.89 внесены изменения и дополнения.
[2] См.определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г.№ 285-О
[3] Федеральным законом РФ от 09.03.2001 г №25-ФЗ ст.96 изложена в данной редакции (см. текст ст.в предыдущей редакции).

Страницы: 1, 2