Описанные основания для отнесения лица к категории жертв преступлений дают возможность утверждать, что любой участник уголовного процесса в случае оказания на него противоправного воздействия становится "жертвой". В то же время, следует различать понятия "жертва преступления" и "жертва злоупотребления властью". В первом случае речь идет о любых преступлениях в отношении рассматриваемой категории лиц, во втором — о непреступных деяниях, требующих самостоятельного рассмотрения процедурных и материальных проблем.

Декларация также закрепила основные принципы правосудия для жертв преступлений. Сформулированные для указанной категории лиц принципы образуют единую систему, так как находятся между собой в органической связи и взаимной обусловленности.

Среди них особо важное значение имеют следующие:

·        справедливое обращение с жертвой преступления;

·        обеспечение жертве преступления доступа к механизмам правовой и административной защиты;

·        защита от запугивания и мести;

·        обеспечение права на представление необходимой информации;

·        использование неофициальных механизмов;

·        обеспечение права на реституцию, компенсацию и социальную помощь.

Наиболее значимым является принцип справедливого обращения с жертвой преступления, так как обеспечение справедливости обоснованно считается центральной проблемой правосудия. Декларация требует относиться с пострадавшими от противоправных деяний с состраданием и уважать их достоинство.
Судебные и административные механизмы должны действовать оперативно, быть доступными, в большей степени отвечать потребностям и интересам жертв. На любом этапе судебного разбирательства они вправе изложить свои мнения и пожелания, когда затрагиваются их личные интересы.

Защита от запугивания и мести как принцип правосудия для жертв преступлений опирается на п.6.d. Декларации, в котором говорится о целесообразности "принятия мер для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести".

Работники системы правосудия обязаны:

а) разъяснять жертве преступления ее роль и значение как участника процесса;

б) своевременно ставить жертву в известность и предоставлять достаточную информацию о сроках, объеме, ходе и результатах предварительного следствия и судебного разбирательства;

в) знакомить жертву, стремящуюся получить компенсацию с помощью судебных и административных механизмов, с ее правами;

г) информировать жертву о наличии медицинских и социальных услуг, другой соответствующей помощи, а также обеспечить ей полную возможность пользоваться ими.

Здесь же закреплен принцип использования неофициальных механизмов, который применяется в целях урегулирования споров между жертвой преступлений и обвиняемым, содействия примирению и возмещению ущерба. К неофициальным механизмам относятся посредничество, арбитраж, суды обычного права, местная практика (п.7). Закрепление данного принципа направлено прежде всего на удовлетворение стремления жертв к разрешению конфликта по крайней мере в той же степени, что и при использовании официальной системы. Для реализации своих обязательств перед жертвами государства должны содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов. Если же они не в состоянии возместить жертве причиненный ей ущерб, то допускается создание других фондов.

В тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации следующим категориям жертв преступлений:

а) лицам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенным образом подорвали свое физическое или психическое здоровье;

б) семьям: в частности иждивенцам лиц, которые умерли или стали недееспособными в результате виктимизации.

Изложенные положения Декларации исходят из необходимости избирательного подхода в определении оснований для компенсационных выплат жертвам преступлений с учетом финансовых возможностей стран и акцентируют особое внимание на преступлениях против личности.

Жертвы преступлений, их семьи или иждивенцы также имеют право на справедливую реституцию со стороны правонарушителей или третьих лиц, несущих ответственность за их поведение. Подобная реституция является одной из мер наказания и должна включать возврат собственности или выплату за причиненный вред или ущерб, возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации и т.д. Кроме того, рассматриваемая категория лиц имеет право на материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, добровольным, общинным и местным каналам.

Структура и содержание данного документа в известной степени помогает государственным служащим судебных и правоохранительных органов ориентироваться в сложной и многогранной проблеме защиты жертв преступлений.

В целом, Декларацию можно рассматривать в качестве выдающегося достижения в сфере международного сотрудничества. Несомненно, данный документ позволил определить систему исходных и принципиальных идей, которые являются отправными положениями для формирования надлежащего механизма защиты участников уголовного процесса. Декларация и факт ее принятия способствовали росту интереса к проблемам жертвы преступления и обеспечили выдвижение новых инициатив в отношении мер, направленных на улучшение ее положения.

Нельзя не отметить, что принципы и стандарты защиты участников уголовного судопроизводства также вырабатываются региональными международными организациями. Подобное сотрудничество осуществляется между государствами, имеющими сходные или близкие интересы.

Значительную деятельность в области правосудия осуществляет Совет Европы (СЕ), в рамках которого принято более 140 конвенций, причем большинство из них открыты для присоединения любых европейских государств. Ряд основополагающих международных документов СЕ достаточно подробно анализировался в юридической литературе.

Большое значение имеет "Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. (г.Рим), участниками которой могут быть исключительно члены Совета. Данный документ по уровню требовательности к механизмам реализации правовых норм на порядок выше других международных пактов по правам человека. В соответствии с Конвенцией, все лица, находящиеся на территории государства-члена СЕ, наделяются неотъемлемым правом на то, чтобы с ними обращались с учетом стандартов, определяемых рассматриваемым нормативным актом. В частности, в ст.6 закреплен принцип защиты прав и равенства сторон, в соответствии с которым подсудимый может находится лицом к лицу со свидетелем и задавать ему вопросы. Использование данной нормы в судебной практике нередко приводит к значительным трудностям по сохранению в тайне личности защищаемого участника процесса.

Конвенция не только закрепляет права и свободы человека, но обязывает государства защищать их. Поэтому ратификация данного документа Россией приведет к очень серьезным юридическим последствиям, связанным с внедрением международных стандартов в практическую правовую жизнь нашей страны.
Применение и толкование положений этой Конвенции относятся к компетенции Европейского Суда по правам человека, функционирующего при СЕ. Его решения являются обязательными для государств-членов этой региональной международной организации. Делая акцент на равенстве сторон и состязательном характере судебных дебатов, Европейский Суд в то же время признает необходимость отдельного подхода в каждом конкретном случае. Например, если это диктуется необходимостью защиты участников уголовного судопроизводства. По одному из дел (дело Костовского) Европейский суд допустил, что приговор был оглашен голландскими судьями на основе сведений, представленных анонимными свидетелями на этапе досудебного расследования. По другому делу (дело Хаазе) им принято решение о возможности ограничения на ознакомление обвиняемого с частью материалов предварительного следствия в целях защиты интересов национальной безопасности. Было признано, что данные положения согласуется с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

СЕ также разработал ряд основополагающих международных документов, касающихся защиты участников уголовного судопроизводства. Так, 24 ноября 1983 г была принята Европейская конвенция о компенсации жертвам насильственных преступлений, 28 июня 1985 г.- Рекомендации относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса, а 17 сентября 1987 г. — Рекомендации об оказании помощи жертвам и предупреждении виктимизации, которые охватывают многие области "Декларации основных принципов правосудия в отношении жертв преступлений и злоупотребления властью".

Наибольший интерес представляют Рекомендации относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса, которые направлены на укрепление доверия жертвы преступления к правосудию и склонение ее к сотрудничеству, особенно в качестве свидетеля. В данном документе было признано, что цели системы уголовного правосудия традиционно формулировались с точки зрения норм, которые прежде всего касаются отношений между государством и правонарушителем. Вследствие этого рабочий механизм такой системы может усугублять, а не облегчать проблемы потерпевшего.

Рекомендации призывают правительства государств обращать больше внимания на причиненный потерпевшему физический, психологический, материальный и социальный ущерб и рассмотреть меры, которые целесообразно принять в связи с этим для удовлетворения его потребностей на всех этапах уголовного процесса. Данные меры должны содействовать достижению целей уголовного права и судопроизводства и, в конечном итоге, примирению между потерпевшим и правонарушителем.

Главным достоинством рассматриваемого документа является выработка руководящих принципов, которые рекомендованы правительствам государств для пересмотра национального законодательства и практики. Среди них можно выделить следующие:

·        повышение профессионального уровня полиции, позволяющего обращаться с потерпевшими сочувственно, конструктивно и ободряюще;

·        информирование полицией потерпевшего о возможностях получения содействия, практической и правовой помощи, компенсации со стороны правонарушителей и государства, а также о результатах полицейского расследования;

·        осуществление производства допроса потерпевшего с учетом его личного положения, уважения его прав и достоинства;

·        освобождение правонарушителя от уголовной ответственности только после решения вопроса о компенсации потерпевшему;

·        информирование судом потерпевшего о дате и месте проведения разбирательства, возможностях получения возмещения и компенсации в ходе уголовного процесса, правовой помощи и способах, с помощью которых он может узнать об итогах рассмотрения дела;

·        закрепление в национальном законодательстве положения, согласно которому компенсация может устанавливаться либо в виде уголовной санкции, либо в виде меры ее заменяющей, или может назначаться в добавление к уголовной санкции;

·        повышение уровня защиты потерпевшего от разглашения любых фактов, которые могут неоправданно затронуть частую жизнь или оскорбить достоинство потерпевшего (за счет закрытого судебного заседания, неразглашения личной информации и т.п.);

·        обеспечение эффективной защитой потерпевших от запугиваний и возможной мести со стороны преступника (особенно по делам организованной преступности).

Сопоставительный анализ рекомендаций СЕ и "Декларации основных принципов правосудия в отношении жертв преступлений и злоупотребления властью" показал, что на региональном уровне открываются достаточные возможности для учета изложенных в документе ООН стандартов и руководящих принципов без ущерба для правовых систем европейских государств. В то же время, некоторые положения (например, о помощи жертвам) нуждаются в конкретизации.

Рассматривая вопросы теории и практики обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, нельзя не затронуть международные стандарты прав и свобод личности, разрабатываемые другой региональной международной организацией — Содружеством Независимых Государств. Из-за развала единой правовой структуры СССР возникла масса проблем в предварительном расследовании и судебном разбирательстве преступлений, совершаемых во всех бывших республиках Советского Союза. Существовавшее ранее общее правовое пространство практически сузилось до территории отдельных вновь образовавшихся стран. "Прозрачность" государственных границ между ними позволила преступным группам активно объединяться и сотрудничать на международном уровне.

Длительное время возникающие проблемы уголовного судопроизводства пытались решить с помощью двусторонних и многосторонних межведомственных соглашений и договоренностей. Эти документы носили временный характер и были призваны обеспечить сотрудничество и взаимодействие между правоохранительными органами бывших союзных республик на период подготовки и принятия межгосударственных договоров об оказании взаимной помощи в сфере применения уголовного законодательства.

Наконец, 22 января 1993 г. в г.Минске Главами государств-членов СНГ была подписана "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", в которой содержится ряд международных принципов сотрудничества правоохранительных органов стран СНГ в борьбе с преступностью. К сожалению, в этом важном документе не предусмотрено никаких совместных мер по защите участников уголовного судопроизводства от противоправных посягательств на них со стороны членов преступных группировок. При подготовке Конвенции следовало бы учесть опыт, который был накоплен при разработке аналогичных правовых соглашений по линии ООН и государств-членов Европейского Сообщества.

В настоящее время в рамках СНГ целесообразно разработать особую конвенцию, регулирующую защиту участников уголовного процесса. В этой связи Б.Н.Топорнин справедливо отмечает, что существование европейской и международной систем не исключает и не принижает значения нашей региональной системы, которая поможет защитить права лиц, проживающих на территории бывшего Советского Союза. По мнению В.А.Карташкина, расширение и укрепление сотрудничества этих систем создаст наилучшие условия для сближения правовых норм и принципов в странах СНГ с международными стандартами в области защиты прав человека.

Необходимо отметить, что число международных соглашений и документов, содержащих принципы и стандарты защиты участников уголовного судопроизводства, имеющих общее и частное применение в исследуемой области, весьма велико. В определенной степени некоторые из них даже дублируют друг друга. Поэтому в настоящее время перед мировым сообществом стоит прежде всего проблема имплементации рассмотренных норм международного гуманитарного права. На это обстоятельство справедливо указывалось еще в докладе VI конгресса ООН, где было признано, что увеличение количества международных принципов и стандартов может привести к снижению практической значимости принятых документов. Наиболее важной задачей является осуществление стандартов в различных регионах и странах в полном соответствии с имеющимися там правовыми традициями и культурой. К тому же реализация международно-правовых норм является более сложной и ответственной процедурой, чем их принятие.

Не случайно на Всемирной конференции по правам человека в Вене 25 июня 1993 г. была принята Венская декларация, призывающая осуществлять последовательные и комплексные мероприятия консультативного обслуживания и технической помощи по защите прав человека. На Центр по правам человека возложена обязанность оказания технической и финансовой помощи по просьбе государств, в том числе по обеспечению юридической защиты участников процесса, теоретической и практической подготовке сотрудников судебных и правоохранительных органов в области прав человека.

В целях реализации руководящих принципов и стандартов, содержащихся в рассмотренных и других международных актах, отдельные страны законодательно закрепили обязанности государства по обеспечению защиты участников уголовного процесса. Многими государствами уже накоплен большой опыт создания и эффективного функционирования развитой системы институтов и механизмов, которые гарантируют защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства. Трудно переоценить значение специальных программ помощи жертвам преступлений, свидетелям, а также другим участника процесса, содействующим правосудию. Под надежной защитой должны находиться также сотрудники судебных и правоохранительных органов.

3. Этические проблемы оперативно-розыскной деятельности по обнаружению доказательств

Традиционно к числу наиболее важных черт оперативно розыскной деятельности принято относить то, что ее содержание составляют преимущественно негласные оперативно-розыскные ме­роприятия, имеющие как нейтральный характер, так и включающие в себя некоторые элементы принуждения и властных отношений, связанные с ограничением конституционных прав граждан.

Данное обстоятельство (в ряду других, подобных, - прежде всего) оставляет место для циничных утверждений о том, что «вопроса морали и этики для профессионального оперативного работника не существует».

Подобная позиция является результатом отражения поверхностного взгляда на существо оперативно-розыскной деятельности. Действительно:

·        характер оперативно-розыскной деятельности обозначены в законе лишь в общих чертах;

·        подзаконные нормативные акты, регламентирующие оперативно розыскную деятельность, содержат предписания размытого характера поведения оперативного работника;

·        практика   оперативно-розыскной   деятельности связана   с необходимостью общения оперативного работника с людьми далеко не безупречной нравственности, что может повлечь профессиональную деформацию;

·        специфичность средств и методов оперативно-розыскной деятельности внешне обуславливает как бы наличествующее нравственное противоречие между «благой» целью и «низкими» средствами ее достижения.  

Внимательный анализ приведенных положений не только не ставит под сомнение, но, наоборот, подчеркивает высоконравственный характер оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем вопрос о нравственном содержании оперативно-розыскной деятельно­го является весьма острым, что, в свою очередь, обусловлено целым рядом реально существующих обстоятельств.

Законодательство, пусть и в наиболее общих чертах, но закрепляет принципиальные положения осуществления оперативно-розыскной деятельности. Так, оперативно-розыскная деятельность, хотя и осуществляется путем проведения преимущественно негласных мероприятий, тем не менее, применяется только в исключительных случаях (когда возможности решить задачу гласным путем исчерпаны), в исключительных целях (только борьба с преступностью) и органами, должностными лицами, к исключительной компетенции которых ее ведение относится.

Таким образом с формально-логических позиций оперативно-розыскная деятельность, будучи предусмотрена законом, уже нравственна, поскольку закон – высшая форма общественной морали.

Вместе с тем декларирование полного соответствия оперативно – розыскной деятельности принципам и нормам общественной морали было бы упрощением сложной проблемы. Для морали не приемлемы такие средства достижения цели, как насилие, ложь, обман, предательство и т.п. Но хорошо известно, что, осуществляя оперативно-розыскные меры, оперативный работник так или иначе пользуется методом принуждения и даже насилия (постановка лица на учет, задержание), дезинформирует разрабатываемое лицо, морально маскируется или побуждает к этому другого человека. В этой связи правомерно поставить вопрос, есть ли таким средствам объяснение или оправдание с позиций этики или они должны быть отвергнуты как аморальные. Ни извратит ли их применение сущности самой цели. В данном случае налицо одно из основных положений, определяющих нравственные основы оперативно – розыскной деятельности, а именно: соотношение целей стоящих перед ОРД, и средств, применяемых для ее достижения.

Одно из фундаментальных положений научной этики является то, что нет заранее обусловленных «добрых» или «злых» средств, а есть средства вынужденные. Но при этом она предписывает действовать по принципу: «цель определяет, а не оправдывает средства». Таким образом, любому оперативному сотруднику, следует осуществлять подбор средства, имея в виду определенные параметры. К их числу могут быть отнесены следующие:

·        Средство должно быть адекватно, условиям стоящей задачи. Иными словами, если можно бежать напрямик, не надо поворачивать по тропинке, через забор, ползком и наконец совершить подвиг.

·        Средство должно быть достаточным для достижения поставленной цели. Применение выбранного средства должно по­зволить эффективно решить стоящую задачу, не привлекая к этому другие средства.

·        Средство, выбранное для решения стоящей задачи, не должно уничтожать нравственного характера цели, более высокой по сравнению с той, которая соответствует решаемой задаче.

Таким образом, с этической точки зрения, осуществление оперативно – розыскной деятельности в основе следует рассматривать как моральный компромисс, на который общество должно идти для достижения благородных целей, но который тем не менее, предполагает, что в любом случае средство должно быть адекватно цели.

Применимо к самой оперативно – розыскной деятельности, надо отметить, что компромисс – наверно наиболее тонкий и сложный акт морального выбора, где велик риск уничтожения нравственного характера цели в процессе ее достижения. Особенно контрастно этот риск проявляет­ся, если проанализировать доминирующие мотивы, применительно к мотивационной сфере, по которым граждане конфиденциально со­действуют органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея­тельность. Совершенно очевидно, что большинство этих лиц соци­ально неблагополучны, имеют какие-либо отклонения от норм пове­дения, часто преступное прошлое, и в первом случае тесно связаны с преступниками, их окружением и т.п. Исходя из этого, оперативным работникам нередко приходится находить компромисс между доминирующими в их сознании приоритетами нетерпимости в борьбе с преступностью и использованием помощи, исходящей от лиц, вхо­дящих в состав криминогенной среды. Морально-оценочный фактор существен­но сказывается на снижении эффективности деятельности ввиду формальной несовместимости идеалов борьбы с преступностью и фактического сотрудничества с лицами, являющимися представителями преступной среды

Не менее остро в рассматриваемой сфере обозначена проблема моральной целесообразности, которая самым тесным образом связана с процессами трансформации общественной морали примени­тельно к сфере использования оперативными аппаратами конфи­денциального содействия граждан. Принимая во внимание, что сам по себе использование конфиденциального содействия граждан не может рассматриваться в качестве совокупности (системы) нравственных компромиссов, решение проблемы моральной целесообразности во многом определяется степенью разработки института моральной крайней необходимости.

Рассматривая вопрос о критериях нижнего предела нравственной допустимости в оперативно – розыскной деятельности, необходимо учитывать, что с практической точки зрения, их поиску при разработке решений стоящих перед оперативными аппаратами задач нередко сопутствует проявление крайней формы профессиональной трансформации моральных требований – их деформация – образование корпоративной морали, замкнутой на собственных интересах профессиональной группы оперативных работников. Очень часто корпоративные интересы профессиональной группы обычно не соответствуют, а зачастую  противоречат сопредельным интересам общества, или группы людей или отдельного человека. Нейтрализация этого явления в наибольшей степени зависит от интенсивности и содержания воспитательного воздействия, нацеленного не только на формирование мировоззренческих позиций, но также на разработку определенных правил поведения при решении служебных задач, имеющих ярко выраженную нравственную окраску.

Характеристика нравственных основ оперативно – розыскной деятельности была бы неполной, если не сказать о том, что соответ­ствующая   специфика   накладывает   особый   нравственно-психологический отпечаток на характер общения сотрудников оперативных аппаратов между собой. В этой связи соблюдается ряд правил (обычаев), которые применительно к деятельности других служб могут вызвать недоумение и даже конфликты.

Например, не следует проявлять интерес к действиям, выполняемым  коллегами, составляемым ими документам, к фактам, ими ис­следуемым, а также к лицам, с которыми они контактируют. Без необходимости не стоит делиться с «коллегам» своими соображениями относительно места, времени и целей прове­дения оперативно-розыскного мероприятия, его исполнителях и т.п. Все эти сведения должны быть закрыты для коллег даже при условии добрых личных отношений с ними. В противном случае ваша осведомленность  при определенных ситуациях может поставить коллег в неловкое положение (например, при обнаружении утечки информа­ции о подготавливаемых оперативно-розыскных мероприятиях). Каждый из сотрудников, привлекаемых к проведению оперативно-розыскных мероприятий, осведомлен о них (объектах, целях, участниках, месте, времени и т.п.) только в той части, которая потребна для успешного выполнения своих функций (действий) в ходе проведения соответствующего оперативно-розыскного меро­приятия.

Таковы наиболее общие положения, характеризующие нравст­венные основы оперативно-розыскной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1.   Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983. С.62;

2.  Бирюков П.Н. Роль международно-правовых норм в обеспечении "права на правовую защиту" // Правоведение. 1992, N 2. С. 24.
3.  Доклад Генерального секретаря ООН " Меры по осуществлению Декларации основных принципов правосудия в отношении жертв преступлений и злоупотребления властью". Вена, 1988. С.5.
4. Основы борьбы с организованной преступностью. М, 1996. С.26.
7.  Гуценко К.Ф., Ляхов Е.Г. Устав ООН, его цели и принципы и актуальные проблемы разработки и применения международных норм, касающихся уголовного правосудия. М., 1980;

8. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980;

9.  Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983;

10. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993; Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1994.

11. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Гос. и право. 1994, N 4.С.18

12. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С.242.

13. Кобликов А. Нравственные проблемы правосудия. // Сов. юстиция. 1992, N 21-22. С.3.

14. Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход). М., 1975. С.16.

Страницы: 1, 2