В юридической литературе общепризнан взгляд, что доведение до самоубийства, совершенное с прямым умыслом, должно рассматриваться как убийство[22]. Из этого следует, что доведение до самоубийства возможно, когда виновный действует с косвенным умыслам либо его вина является неосторожной. Наличие прямого умысла на убийство исключает ответственность за доведение до самоубийства по ст. 110, она наступает в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ст. 105 ук рФ.

Если от самоубийства убийство отграничивается довольно четко на базе определения понятия убийства и его признаков, то вопрос об отграничении убийства от несчастного случая при ближайшем рассмотрении оказывается недостаточно ясным. Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники, сотрудники милиции, следователи и работники прокуратуры.

Причинение смерти человеку в результате несчастного случая, включает умышленные деяния, не направленные на лишение человека жизни, но приводящие вследствие неосторожности субъекта к такому результату.

Сюда относится, например, причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего. Н.И Загородников считал, что это преступление "представляет собой как бы два преступления, соединенные в одном составе: умышленное тяжкое телесное повреждение и неосторожное причинение смерти"[23]

Трудность отграничения убийств от умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объясняется в какой-то степени тем, что эти преступления по всем признакам объективной стороны совершенно одинаковы. Это иногда приводит к тому, что в результате некритического анализа следственными органами и судами фактических обстоятельств совершенного преступления действия виновного, причинившего тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, расцениваются как умышленное убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из наступивших последствий — смерти потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в кассационном порядке дело в отношении Л., осужденного по п. «и» ст.
105 УК РФ за то, что он в нетрезвом состоянии затеял драку с Ж. и ударил его ножом в левое бедро, от чего потерпевший умер. Л. не отрицал нанесения удара, но утверждал, что у него не было. намерения убить Ж.
Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного на ч.
4 ст. 111 УК РФ и указала, что умысел Л. на убийство Ж. материалами дела не доказан, а лишь один факт смерти потерпевшего в данном случае не свидетельствует о намерении Л. совершить убийство. Наряду с другими доводами Судебная коллегия сослалась на заключение судебно-медицинской экспертизы, которая констатировала, что смерть потерпевшего наступила от потери крови, при своевременной медицинской помощи его жизнь могла быть спасена.

Таким образом, при разграничении умышленного убийства и тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, должно быть выяснено субъективное отношение виновного и к действиям (причинение телесных повреждений) и к последствиям (смерти потерпевшего).

Таким образом, анализ материалов следственной и судебной практики показывает, что действия лиц, совершивших умышленное убийство, различаясь между собой по фактическим обстоятельствам, имеют общие признаки:

1) направленность действий виновного на нарушение функций или анатомической целости жизненно важного органа потерпевшего;

2) применение такого орудия или средства, которым может быть причинена смерть;

3) интенсивность действий виновного, достаточная для нарушения функций или анатомической целости жизненно важного органа человека.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков свидетельствует о том, что обвинение в убийстве (если вывод о наличии у виновного умысла на убийство сделан только исходя из характера его действий) недостаточно обоснованно. И, наоборот, наличие таких признаков, как правило, подтверждает умысел на убийство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в данной работе излагаются вопросы, раскрывающие сущность убийств по российскому уголовному праву и квалифицированных убийств, как наиболее опасных из них. Приведем основные выводы по данной работе.

Как было выяснено в ходе работы, в уголовном законодательстве
Российской Федерации предусмотрена довольно большая группа преступлений, совершение которых может повлечь смерть.
Обязательным условием для признания убийства квалифицированным является наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно.

Важно отличать умышленные убийства от таких преступлений, которые являются ничем иным, как убийством, отягченным причинением вреда другому объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым объектом.

В заключении отметим, что, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно, как свидетельствует следственная и судебная практика, убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Это становится более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на его дальнейшую судьбу человека.

Поэтому следует вопрос об отграничении убийств от некоторых преступлений, связанных с причинением смерти, нуждается в обстоятельном рассмотрении в каждой конкретной ситуации.

Задача 1

На филиал сбербанка было совершено разбойное нападение в ходе которого неизвестный преступник, угрожая макетом пистолета завладел денежной суммой в крупном размере и пытался скрыться. Старший кассир Уборевич выстрелила вслед преступнику из-за барьера и затем с револьвером в руках выбежала на улицу, где произвела еще 4 выстрела. Одна из пуль поразила случайного прохожего – женщину, которая скончалась на месте.

Установлено, что с Уборевич как и с другими кассирами проводились практические занятия по стрельбе 2 раза в год по 4 выстрела на занятие.

Дайте уг-прав оценку ситуации

Данная ситуация может быть оценена как причинение смерти по неосторожности в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК) - в результате предпринятой кассиром Уборевич попытки задержания вооруженного преступника (о том, что пистолет преступника является всего лишь макетом не было известно в тот момент) от огнестрельного ранения скончался случайный прохожий.

Причинение смерти по неосторожности — результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного. И хотя степень общественной опасности таких преступлений ниже по сравнению с умышленными убийствами, это вовсе не означает, что последствия данных преступлений всегда менее тяжкие.

Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

Объективная сторона преступления выражается в определенном действии - стрельба из огнестрельного оружия в общественном месте (на улице), - нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку. Смерть потерпевшего находится в причинной связи с деянием Уборевич.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК, характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия
(самонадеянности) или преступной небрежности.

Причинение смерти по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность ее наступления в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение (ч. 2 ст. 26). Причинение смерти по небрежности означает, что лицо не предвидело возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть (ч. 3 ст. 26).

Причинение смерти по легкомыслию представляет, по общему правилу, большую общественную опасность, чем такое же деяние, совершенное по небрежности. Это объясняется тем, что в первом случае речь идет о сознательности нарушении правил предосторожности, охраняющих жизнь человека, и о предвидении возможности наступления смерти потерпевшего при легкомысленном расчете на ее предотвращение, а во втором — о непредвидении наступления смерти при наличии обязанности и возможности ее предвидения[24].

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от случайного ее причинения, когда лицо не только не предвидело возможности наступления смерти, но по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть.

Следует отметить, что причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

А таком случае вина лица в причинении смерти при несчастном случае отсутствует, уголовная ответственность исключается[25].

Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации: должно быть проанализировано, насколько хорошо Уборевич стреляла на практических занятиях и могла ли она в сложившейся ситуации поразить преступника при задержании, где находился прохожий в момент стрельбы, когда он появился и пр.

Задача 2

Ипатрин, Долгов, Гурнов находясь в состоянии опьянения завели несовершеннолетнюю Власову в подвал и угрожая расправой совершили изнасилование. При этом Долгов держал двери подвала, Ипатрин удерживал
Власову за руки, а Гурнов, признанный в последствии судебно-психиатрической экспертизой невменяемым совершил половой акт. Ипатрин только пытался совершить половой акт с несовершеннолетней, но не смог по физическим причинам.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

В совершенном преступлении усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 131 УК РФ - изнасилование.

Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (ч. 1 ст. 131 УК)

"Половое сношение" - термин не юридический, а медицинский и пониматься должен так, как трактует это понятие сексология[26].

Изнасилование - одно из наиболее тяжких преступлений против личности.
Простое изнасилование отнесено к категории тяжких, а квалифицированное - к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК).

Под объектом изнасилования имеется в виду половая свобода женщины или половая неприкосновенность малолетней.

Объективная сторона изнасилования имеет сложный характер, складывающийся из двух действий: совершения полового сношения и применения физического насилия или угрозы его применения, или использования беспомощного состояния потерпевшей.

Субъективная сторона изнасилования характеризуется виной в форме прямого умысла, т.е. виновный осознает, что совершает половое сношение против воли потерпевшей, и желает этого. Он должен сознавать, что применяет такое насилие или угрозы, которые способны сломить сопротивление женщины или заставить ее отказаться от борьбы.

Субъектом преступления, в соответствии с п. 1 ст. 20 УК РФ является дееспособное лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Как следует из условий задачи потерпевшая Власова являлась заведомо несовершеннолетней, т.е не достигшей восемнадцати лет. Согласно закону несовершеннолетие потерпевшей является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Квалифицирующим изнасилование признаком является совершение этого преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ).

Под группой лиц понимается два лица или более, принимающих участие в изнасиловании и действующих согласованно в отношении потерпевшей.

Как соисполнительство в групповом изнасиловании должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им в этом путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. "При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании"[27] .

Таким образом, соисполнителями являются Долгов и Гурнов. Однако,
Гурнов, признан в последствии судебно-психиатрической экспертизой невменяемым

Тем не менее, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ
"действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ) независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР (ст. 20 УК РФ), или по другим предусмотренным законом основаниям"[28].

Следовательно, действия Долгова и Гурнова следует квалифицировать по пп. "б", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование заведомо несовершеннолетней совершенное группой лиц. Однако, Гурнов, признанный в последствии судебно- психиатрической экспертизой невменяемым не полежит уголовной ответственности и к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

Действия Ипатрина следует квалифицировать как пособничество в изнасиловании несоврешеннолетней, т.е. по ч. 5 ст. 33, п. "д" ч. 2 ст. 131
УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, «пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».

БИБЛИОГРАФИЯ

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной

Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) //

Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999
3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
4. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением

ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I) //ВСНД РФ и ВС РФ от 26 декабря

1991 г., N 52, ст. 1865
5. Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ от 13.06.96 // СЗ РФ,

17.06.96 N 25, ст. 2954
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3,

1999
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (в ред. постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11) //Сборник постановлений

Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М.: Юр. лит., 1997)
8. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за

1992—1994 гг. С. 36

ЛИТЕРАТУРА:
9. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. -

М.: Юридическая литература, 1966
10. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М: Юрист, 1994
11. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни, М, 1977
12. Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву, М, 1961
13. Загородников Н.И. «О квалификации преступлений против жизни»

//Советское государство и право, 1976, №2.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под общ. ред.

Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2001
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно- практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001.
16. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства //Журнал российского права, N 2, февраль 2001
17. Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном европейском континентальном и англо-американском уголовном праве //Журнал российского права, N 5, май 2001
18. Уголовное право России. Общая и Особенная части /Под ред. В.П. Ревина.

— М.: Юрид. лит., 2000
19. Уголовное право. Особенная часть. //Отв.ред И. Я. Козаченко, З.А.

Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М,

1998.
-----------------------
[1] Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999
[2] Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства //Журнал российского права, N 2, февраль 2001
[3] Уголовное право. Особенная часть. //Отв.ред И. Я. Козаченко, З.А.
Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М,
1998, с. 36
[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
[6] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под общ. ред.
Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 225
[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
[8] Там же, п. 6
[9] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под общ. ред.
Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 227
[10] БВС РФ. 1999. N 6. С. 22.
[11] БВС РФ. 1998. N 4. С. 9-10
[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно- практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001, ч.
256
[13] п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N
1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3,
1999
[14] п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N
1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3,
1999
[15] п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N
1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3,
1999
[16] Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за
1992—1994 гг. С. 36
[17] п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N
1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3,
1999
[18] п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N
1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3,
1999
[19] Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. -
М.: Юридическая литература, 1966, с. 225
[20] Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М: Юрист, 1994, с. 166-167
[21] Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М: Юрист, 1994, с. 238
[22] Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву, М, 1961, стр. 234.
[23] Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву, М, 1961, с. 164
[24] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под общ. ред.
Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 250
[25] Там же, с. 251
[26] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно- практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001, с.
286
[27] п 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4
"О судебной практике по делам об изнасиловании" (в ред. постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11) //Сборник постановлений
Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М.: Юр. лит., 1997)
[28] Там же, п. 9

Страницы: 1, 2, 3