Не должно влиять на допустимость фактических данных в качестве доказательств нарушение тех уголовно-процессуальных норм, которые не относятся к числу уголовно-процессуальных гарантий. Так, например, нарушение следователем требований ч. 0 ст. 000 УПК РФ  в части отражения в протоколе допроса образования и семейного положения обвиняемого не может считаться значимым для решения вопроса о допустимости показаний обвиняемого. По данной проблеме существуют и иные мнения. Так, П.А. Лупинская полагает, что на основании доказательств, полученных с нарушением закона, нельзя устанавливать как обвиняющие, так и оправдывающие обстоятельства. Вместе с тем признание ряда доказательств недопустимыми, по мнению П.А. Лупинской, само по себе может быть использовано защитой для обоснования вывода о том, что следствие велось с нарушением закона, а это может поставить под сомнение и достоверность конкретного доказательства, например показаний обвиняемого, признающего вину[31].

Представляется, что  нарушение процессуальных правил при получении одного доказательства не может быть обоснованием того, что и иное доказательство получено с нарушением закона.

Для совершенствования практики признания доказательств недопустимыми большое значение имеют п.п. 0 Постановления № 0 Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации». Из текста указанного Постановления явствует, что «Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям указанным в п. 0 части 0 статьи 00 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 0 статьи 000 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым».

Как представляется, Верховный Суд РФ четко выделил наиболее типичные нарушения закона при получении доказательств, влекущие недопустимость их использования в процессе доказывания.

В настоящее время, в связи с важностью правильного разрешения проблемы о недопустимости полученных сведений в качестве доказательств и  неоднозначностью доктринального толкования,  для эффективности уголовно-процессуальной деятельности, назрела необходимость, с учетом имеющейся судебной практики, более детального урегулирования этого вопроса в уголовно-процессуальном законодательстве.

Следует признать, что в этом отношении отечественная процессуальная наука стоит лишь в начале пути и заметно отстает от данных наук многих современных государств, в которых правила о допустимости составляют весьма основательную, детально регламентированную основу процессуальной деятельности.

Относимость и допустимость являются основными свойствами доказательств. Вместе с тем, субъект уголовно-процессуального доказывания также обязан оценить собранные доказательства с точки зрения их достоверности, т. е. соответствия действительности.

Большинство   ученых, проявляя односторонний подход к уяснению сущности оценки средств доказывания, сводили оценку доказательств к мыслительной деятельности. Если бы эта оценка действительно сводилась к актам мысли, к сугубо умственным операциям, то она не выходила бы за пределы сознания соответствующего субъекта доказывания, была бы никому, кроме данного лица, неизвестна и лишалась бы юридического значения. Поэтому оценка доказательств имеет логический и правовой аспекты, тесно связанные между собой.

Научные споры ведутся о проблемах установления конкретных целостных свойств средств доказывания, входящих в содержание их оценки[32]. Совокупность собранных по делу доказательств оценивается с позиций достаточности для принятия законного, обоснованного и справедливого итогового решения по делу, а также при принятии промежуточных процессуальных решений. Достаточность доказательств обеспечивается всесторонностью и полнотой расследования преступлений, которая достигается путем эффективного использования в процессе расследования системы следственных действий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей дипломной работы являлось - изучение и анализ относимости и допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве, по итогам исследования, возможно сделать следующие выводы.

Уголовно-процессуальный закон в ч. 0 ст. 00 УПК РФ опре­деляет, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежа­щих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так­же иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В части 0 названной статьи указано, что в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; по­казания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы след­ственных и судебных действий; иные документы.

В настоящее время в науке уголовного процесса преобла­дает точка зрения, согласно которой каждое доказательство должно обладать следующими признаками (свойствами): относимостью, допустимостью и достоверностью, выделяют следующие критерии допустимости доказательства: 0) надлежащий субъект доказывания; 0) надлежащий источник доказательств (ч. 0 ст. 00 УПК РФ); 0) надлежащий способ собирания доказательств; 0) надлежащий порядок проведения и оформления процессуального действия.

На законодатель­ном уровне данная позиция также нашла свое подтверждение. В ч. 0 ст. 00 УПК РФ сказано, что каждое доказательство под­лежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, дос­товерности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, под доказательствами в уголовном процес­се необходимо понимать содержащиеся в установленной зако­ном форме и отвечающие требованиям относимости, допусти­мости и достоверности сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. При­веденная конструкция понятия доказательств позволяет пра­вильно рассмотреть вопрос об их источниках.

Таким образом возможно сделать вывод, что доказательство и его источник - это разно­плановые явления. Источником доказательства должно быть то, в чем содержится само доказательство. Источником доказательства является такой носитель, в котором находится целиком доказательство, состоящее из сведений и процессуальной формы. При данных условиях роль источников могут выполнять только категории, перечисленные в ч. 0 ст. 00 УПК РФ. В этом выводе нет логических противоре­чий.

Согласно законодательным предписаниям с помощью до­казательств устанавливаются только обстоятельства, подле­жащие доказыванию по уголовному делу (ст. ст. 00, 00 УПК РФ). Вместе с тем по каждому делу приходится выяснять большое количество обстоятельств, не относящихся к пред­мету доказывания, но имеющих значение для надлежащего производства по уголовному делу. Средством выяснения ука­занных обстоятельств являются сведения, содержащиеся в самых различных источниках. Соответственно не исключена ситуация, когда такие сведения могут находиться и в рамках источников, перечисленных в ч. 0 ст. 00 УПК РФ. Например, подсудимый при даче показаний на допросе в суде может со­общить сведения о том, что на следствии он подвергался на­силию и пыткам. В приведенном случае показания подсуди­мого не являются доказательствами, поскольку ими не устанавливаются обстоятельства предмета доказывания. Ука­занные сведения позволяют лишь выяснить факты незакон­ного воздействия органов уголовного преследования на об­виняемого, а непосредственного отношения к самому расследуемому преступлению они не имеют. Поэтому различ­ные обстоятельства, имеющие значение по делу, но не отно­сящиеся к предмету доказывания, также могут выясняться с помощью сведений, содержащихся и в показаниях свидете­лей, и в показаниях обвиняемого, и в протоколах следствен­ных действий, и т. д.

Исходя из этого перечисленные в ч. 0 ст. 00 УПК РФ категории могут выполнять двоякую функцию. Во-первых, в той ча­сти, в которой содержатся сведения то обстоятельствах, под­лежащих доказыванию по уголовному делу, они являются выражением надлежащей процессуальной формой доказатель­ства, то есть его составной частью. Во-вторых, одновременно наряду с первым они могут выступать как носители (источники) сведений об обстоятельствах, и входящих и не входящих в пред­мет доказывания. Соответственно можно сказать, что во вто­ром своем значении показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля; заключение и показания экспер­та; специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы, представляют собой ис­точники уголовно-процессуальных доказательств. А в первом случае они являются разновидностями надлежащей процессу­альной формы, то есть видами доказательств.

Указание на то, что каждое доказательство должно обла­дать тремя обязательными признаками (свойствами) - относимостью, допустимостью, достоверностью, необходимо понимать как условие, при котором в случае отсутствия какого-либо свой­ства доказательства нет и самого доказательства. Определе­ние же указанных признаков доказательств происходит в про­цессе доказывания, когда собранные, проверенные и оцененные с точек зрения относимости, допустимости, досто­верности сведения о фактах и их процессуальная форма ло­жатся в основу принимаемых по уголовному делу решений, ко­торыми констатируется установленность наличия или отсутствия обстоятельств предмета доказывания. Только при положительном ответе на вопросы об относимости, достовер­ности, допустимости сведений о фактах и их процессуальной формы можно констатировать, что в распоряжении субъекта доказывания есть доказательства.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные акты

1.     Конституция Российской Федерации от 00.00.0000 // РГ. -0000. -№000. -00 дек.

2.     Уголовный кодекс РФ// СЗ РФ. -0000. - №00. -00 июня.

3.     Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации//РГ. -0000. -№000. -00 дек.

4.     Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 00.00.0000 №000ФЗ//РГ. -0000. -№000. -00 дек.

5.     Федеральный Закон «О приведении уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 00.00.0000 № 000-ФЗ//РГ. -0000. -№000. -00 дек.

6.     Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» //СЗ РФ. -0000. -№0.

Литература

7.     Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Общая часть и досудебные стадии. М., 0000.

8.     Божьева В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. -М., 0000.

9.     Власихина В. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. - М., 0000.

10. Воскобитова Л.А. Соотношение понятий «существенное нарушение уголовного процессуального закона» и «допустимость доказательств»/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.

11. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. -М., 0000.

12. Друзин Е.В. Недопустимые доказательства на предварительном расследовании/Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.

13. Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе/-М., 0000.

14. Зайцев О.А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии: Пособие. / Под ред. С.П. Щербы. -М., 0000.

15. Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел. - Ростов-на-Дону, 0000.

16. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - М., 0000.

17. Золотых В.В. Судебная практика исключения из разбирательства дел; недопустимых доказательств/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.

18. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М., 0000.

19. Кипнис Н.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.

20. Клейман Л.В. Установление относимости доказательств в уголовного судопроизводстве. - М., 0000.

21. Кобликова А.С. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М., 0000.

22. Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины// Российская юстиция. - 0000. -№ 0.

23. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. –М., 0000 г.

24. Комлев В. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания// Законность. - 0000. - № 00.

25. Ларин A.M. Уголовный процесс России. - М., 0000.

26. Лебедева В.М., Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. -М., 0000.

27. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе.//«Российская юстиция», 0000. № 0.

28. Лупинская П.A. Оценка доказательств // Уголовный процесс. -М., 0000.

29. Лупинская П.А. Вопросы оценки допустимости доказательств в практике Верховного Суда РФ/Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.

30. Лупинская П.А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики// Российская юстиция. - 0000. - № 00.

31. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о допустимости доказательств. //Российская юстиция. -0000. -№ 00.

32. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М., 0000.

33. Ляхов Ю.А. Актуальные проблемы законодательного регулирования допустимости доказательств в российском уголовном процессе/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.

34. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. - Киев, 0000.

35. Мозяков В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации.- М., 0000.

36. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. –М., 0000 г.

37. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М., 0000.

38. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд 0-е, доп. –М., 0000 г.

39. Селезнев М. Некоторые аспекты допустимости доказательств// Законность. – 0000.-№0.

40. Следователь, 0000, №0.

41. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 0000.

42. Сухарев А.Я. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. –М., 0000 г.

43. Тимошенко С.Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств// Российский судья. - 0000. - № 0.

44. Цыганенко С.С. Проблема допустимости доказательств в свете дифференциации уголовного процесса/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.

45. Четвернин В.А. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. –М., 0000 г.

46. Шейфер С.А. Законность способа получения предметов и документов как фактор их допустимости/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.

47. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. -0000. -№00.

Материалы судебной практики

48. Постановление № 0 Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 0000. № 0.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 00 октября 0000 г. // БВС РФ. 0000. № 0.

50. Определение судебной коллегии по уголовным делам № 00-0000 от 00.00.0000 г.//Информационный вестник областного суда. –Екатеринбург. 0000. № 00.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 0

Классификация судебных доказательств

Приложение 0

Постановление

об исключении доказательства

Приложение 0

Постановление

о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

[1] Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд.

0-е. доп. / Под  общ. и науч. ред. профессора А.П. Рыжакова –М., 0000. С. 000.

[2] Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд.

0-е. доп. / Под  общ. и науч. ред. профессора А.П. Рыжакова –М., 0000. С. 000.

[3] Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе//Российская юстиция. - 0000. - № 0. - С. 0.

[4] Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе//Российская юстиция. - 0000. - № 0. - С. 0.

[5] Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд.

0-е. доп. / Под  общ. и науч. ред. профессора А.П. Рыжакова –М., 0000. С. 000.

[6] Уголовно-процессуальный кодекс РФ// РГ. -0000. -№000. Ст. 00.

[7] Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд.

0-е. доп. / Под  общ. и науч. ред. профессора А.П. Рыжакова –М., 0000. С. 000.

[8] Уголовно-процессуальный кодекс РФ// РГ. -0000. -№000. Ст. 00.

[9]Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд.

0-е. доп. / Под  общ. и науч. ред. профессора А.П. Рыжакова –М., 0000. С. 000.

[10] Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд.

0-е. доп. / Под  общ. и науч. ред. профессора А.П. Рыжакова –М., 0000. С. 000.

[11] Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации/ Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 0-е изд., перераб. и доп.- М., 0000.- С.000.

[12] Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд.

0-е. доп. / Под  общ. и науч. ред. профессора А.П. Рыжакова –М., 0000. С. 000.

[13] Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации/ Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 0-е изд., перераб. и доп.- М., 0000.- С.000.

[14] Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд.

0-е. доп. / Под  общ. и науч. ред. профессора А.П. Рыжакова –М., 0000. С. 000.

[15] Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд.

0-е. доп. / Под  общ. и науч. ред. профессора А.П. Рыжакова –М., 0000. С. 000.

[16] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 0000. – С 000.

[17] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 0000. – С 000.

[18] Там же.

[19] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 0000. – С 000.

[20] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 0000. – С 000.

[21] Определение судебной коллегии по уголовным делам № 00-0000 от 00.00.0000 г.//Информационный вестник областного суда. –Екатеринбург, 0000, № 00.

[22] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 0000. – С 000.

[23] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 0000. – С 000.

[24] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 0000. – С 000.

[25] Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 0-е. доп. / Под  общ. и науч. ред. профессора А.П. Рыжакова –М., 0000. С. 000.

[26] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 0000. – С 000.

[27] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. -М., 0000. С. 000.

[28] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 00 октября 0000 г.//БВС РФ. 0000. № 0.

[29] Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 0000. С. 00.

[30] Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. – М., 0000. С. 00.

[31] Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о допустимости доказательств//Российская юстиция. 0000. № 00. С. 0.

[32] Лупинская П.A. Оценка доказательств // Уголовный процесс. М., 0000. С. 000.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7