ВИДЫ СОУЧАСТИЯ
Далее рассмотрим, какие критерии положены в
основу выделения отдельных видов соучастников. Статья 34 УК РФ называет четыре
вида :
«Соучастниками преступления наряду с
исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник …»
Все соучастники отличаются друг от друга
формами и характером участия в преступлении. Существуют две основные теории
выделения соучастников – субъективная и объективная. Суть первой состоит в
том, что проводить различие между ними следует, учитывая заинтересованность в
преступном результате, независимо от их объективного вклада в его достижение.
Согласно этому те, кто считает деяние своим собственным, должен признаваться
главным виновником (в частности, исполнителем), все остальные — соучастниками.
На основе этой теории много лет назад один германский суд признал исполнителем
преступления мать новорожденного ребенка, хотя его собственноручно задушила ее
сестра, а мать только помогла ей в этом. Учитывая, что убийство было совершено
в интересах матери, она и была признана исполнителем, а тетка ребенка —
пособником. Однако против такого решения единодушно восстало большинство
теоретиков уголовного права и представителей практики.[14]
С тех пор данная теория не пользуется успехом среди представителей догмы
уголовного права и почти единодушно отвергается судебной практикой. В
советской уголовно-правовой литературе общепризнанно, что разграничение
соучастников возможно лишь по объективной роли, выполняемой ими в преступлении.
В этом единодушно сходятся мнения Таганцева, Трайнина, Бурчака и др.
«Содержание ст. 17 Основ и соответствующих ей статей уголовных кодексов
союзных республик не оставляет сомнения в том, что в качестве критерия для разграничения
отдельных соучастников законодатель использует характер действий каждого из
соучастников, его функциональную роль в совместно совершаемом преступном
деянии. Таким образом, объективная сторона действий лиц, совместно совершающих
преступление, является основой подразделения соучастия на виды». [15]
Ст. 34 УК РФ говорит о двух критериях,
которые должны быть положены в основу — степень и характер участия в
преступлении:
«…Ответственность соучастников преступления
определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в
совершении преступления».
Поскольку закон не предусматривает
обязательного смягчения уголовной ответственности по формальным основаниям, то
главным в определении объема вины соучастников является степень участия, хотя
не следует забывать и того, что в большинстве случаев она напрямую зависит от
характера деятельности соучастника. При этом характер участия определяет
функциональную роль соучастника преступления, а степень участия —
интенсивность его действий по выполнению своей роли в совершении преступления.
При одной и том же функциональной роли
лица возможна разная степень его участия в совершении преступления. Ф.Г.
Бурчак приводит пример пособника при убийстве, чья роль свелась только к тому,
что он посоветовал, когда и где лучше подкараулить жертву и пособника, который,
помимо этого, по просьбе исполнителя добыл для него орудия убийства,
транспортные средства для быстрого отъезда с места преступления, помог скрыть
следы преступления и т.д. [16]
Функциональная роль пособника в обоих случаях одинакова, степень же участия —
различна. Как бы интенсивна ни была деятельность пособника, но, если он не был
инициатором преступления, не составлял детального плана убийства, не руководил
во всем действиями исполнителя, признать его организатором преступления
нельзя.
В сочетании с характером действия степень
участия в претворении преступного замысла в жизнь является объективным критерием,
позволяющим суду индивидуализировать и дозировать наказание каждому из лиц,
совместно совершивших преступление. Таким образом, только в характере участия в
преступлении, т. е. во внешней роли, выполняемой каждым из соучастников в
едином преступлении, можно искать отличие исполнителей, организаторов,
подстрекателей и пособников, а следовательно, и составов преступлений,
конкретно вменяемых им в вину.
Правильное представление о каждом из видов
соучастников — исполнителе (соисполнителе), подстрекателе, пособнике и
организаторе имеет большое значение. Если выяснение обязательных признаков
соучастия в преступлении служит его отграничению от иных, смежных с ним форм
преступной деятельности, то правильное представление о каждом из названных
видов соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и
ошибок при квалификации содеянного ими.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Ответственность соучастников
предусматривает статья 34 УК. Согласно части 1 ответственность соучастников
преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в
совершенном преступлении. Что касается соисполнителей, то они не отвечают по
одной статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные
соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на
ст.33 УК.
Общий принцип ответственности
соучастников, согласно акцессорной ( дополнительной ) природе участия, можно
сформулировать так : поскольку соучастие как особая форма преступной
деятельности представляет собой опасность лишь в связи с преступлением,
которому оказывается содействие, то и ответственность по правилам о соучастии
возможна тогда, когда признаки этого действия объективизируются хотя бы в самой
начальной стадии. Из этого принципа следует, что все соучастники отвечают за
одно и тоже преступление. Одному преступлению, как правило, соответствует и
один состав, описанный в Особенной части УК. Исключения из этого правила
возможны в том случае, если одно и тоже преступление предусмотрено в различных
составах : простом, квалифицированном или привилегированном. Такие составы
могут быть предусмотрены в различных частях одной статьи УК , реже – в
различных статьях. Поскольку отягчающие или смягчающие обстоятельства ,
предусмотренные в этих составах, могут быть на стороне одних соучастников и
отсутствовать на стороне других, то вполне возможно, что действия соучастников
будут квалифицированны по различным частям одной и той же статьи или по
различным статьям УК.
Из данного принципа следует, что :
§
соучастники отвечают по правилам о соучастии в
преступлении лишь при условии, что исполнитель хотя бы начал приготовительные
к преступлению действия;
§
они несут ответственность в рамках санкции статьи,
инкриминируемой (предъявляемой) исполнителю, если данное преступление
предусмотрено в одной статье или части УК.
Руководствуясь принципом акцессорности,
следует сказать, что соучастники, где бы они ни совершили свои действия, должны
отвечать по законом государства, в котором исполнитель совершил преступление.
Таким образом, общие пределы уголовной
ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но
результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников,
поэтому они несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого
из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются
участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную
и свой вклад в общее преступное дело.
Согласно части второй ст. 34 УК
исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление. Это
означает :
§
в содеянном лицом должны быть признаки объективной
стороны деяния, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК;
§
в виновном отношении лица к содеянному должно найти
прямое отражение то обстоятельство, что оно совместно с другими (другим)
соучастниками выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель
(соисполнитель) преступления.
Правильное уяснение обоих отмеченных
обстоятельств зависит от специфики содержания тех признаков, с помощью которых
в диспозициях статей Особенной части УК описываются деяния, а в ряде случаев и
их последствия. Так, например, деяние лица, выразившееся в организации
незаконного вооруженного формирования, согласно части первой ст.208 УК,
квалифицируется как исполнительская деятельность без ссылки на часть третью ст.
33 УК, где дается определение преступного образа поведения организатора
преступления.
Например, исполнителем кражи является,
например, не только тот, кто изъял имущество из квартиры потерпевшего, но и
тот, кто взламывал для этого дверь; исполнителем убийства является не только
тот, кто нанес жертве последний удар, но и тот, кто держал жертву, парализуя
сопротивление потерпевшего. Так же, согласно ст. 150 УК, подстрекательские
действия становятся исполнительскими действиями лица, совершившего вовлечение
несовершеннолетнего в преступную деятельность. В отдельных случаях для наличия
исполнительского действия достаточно установления в содеянном лицом хотя бы
части признаков деяния, описанного в диспозиции статьи Особенной части УК. Так,
если на стороне соучастника изнасилования установлено содействие совершению
этого преступления путем применения насилия к потерпевшей, то он должен быть
признан исполнителем (соисполнителем) независимо от того, совершал он лично
половой акт или нет.
Виновное отношение исполнителя к содеянному
включает в себя осознание общественно опасного характера своего поведения и
присоединяющегося к нему поведения другого соучастника, предвидение общего
результата от сложения усилий (интеллектуальный элемент умысла) и
согласованность волеизъявления с волеизъявлением другого соучастника (волевой
элемент умысла).
Статья 33 УК РФ впервые указывает на
посредственное исполнение (причинение):
«Исполнителем признается лицо,
непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в
его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо,
совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих
уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других
обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». (Ч.2 ст. 33 УК).
Таким образом, под исполнением преступления
следует понимать не только непосредственное совершение действий, образующих
состав преступления, и не только использование с этой целью различного рода
предметов, приспособлений, механизмов и т. п., но и животных и даже людей при
так называемом посредственном причинении, т. е. при использовании людей в
качестве орудий преступления.
Посредственное причинение невозможно в
преступлениях, где законом предусмотрен специальный субъект (исполнитель),
например в должностных и воинских преступлениях, а также в преступлениях, где
субъект обладает какими-либо физиологическими свойствами, например при
изнасиловании. Кроме того, невозможно посредственное причинение при так
называемых собственноручных деликтах (дезертирство, уклонение от призыва на
воинскую службу и т. п.). Отсюда вывод – посредственное причинение объясняется:
§
причинами, заложенными в самом исполнителе
(невменяемость, несовершеннолетие);
§
ошибкой в основных элементах, образующих
объективную сторону состава, если она вызвана самим причинителем или он ей
воспользовался;
§
физическим или психическим насилием, заставившим
исполнителя действовать помимо воли и желания;
§
отношениями власти и подчинения (исполнение
приказа).
Однако не может быть посредственного
причинения при неосторожных действиях, которыми созданы условия,
благоприятствующие общественно опасным действиям несовершеннолетних или
невменяемых.
В специальной и учебной литературе
исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта,
вполне обоснованно признается только лицо, обладающее признаками специального
субъекта преступления. Уголовный кодекс в общем плане положительно решил вопрос
о возможности соучастия со специальным субъектом, установив в п.4 ст.34 правило,
согласно которому лицо, не являющееся субъектом преступления, специально
указанным в соответствующей статье Особенной части Кодекса, участвующее в
совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную
ответственность за данное преступление в качестве его организатора,
подстрекателя либо пособника. Лицо, совершающее преступление совместно со
специальным субъектом, не может быть исполнителем и даже соисполнителем такого
преступления, а может играть иные роли, предусмотренные уголовным
законодательством для соучастников.
Например, исполнителем должностного подлога
(ст. 292 УК) может быть только должностное лицо. Ответственность других
соучастников, не обладающих этими признаками, согласно ст. 34 УК, может иметь
место только как подстрекателей, пособников или организаторов этих
преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 33 УК «Организатором
признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его
исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество
(преступную организацию) либо руководившее ими».
Таким образом, наука уголовного права и
судебная практика признают наличие двух форм организаторской деятельности, к
которым относятся:
1) организация и руководство преступными
группами:
2) организация и руководство совершением
конкретного преступления.
Криминологические исследования
организованной преступности, проведенные в последние годы, свидетельствуют о
наличии стойкой тенденции к разграничению функций организатора преступной
группы и организатора конкретных преступлений, ею совершаемых. Так, А. Волобуев
и Е. Галкин, давая определение организованной преступности, в качестве одного
из основополагающих признаков приводят выделение лидеров, не участвующих в
конкретных преступлениях, а осуществляющих организаторские, управленческие,
идеологические функции: коррумпирование, вовлечение в преступную деятельность
ответственных работников аппарата, государственных ( в том числе и
правоохранительных) органов для обеспечения безопасности и гарантий участникам
сообщества; монополизация и распределение сфер противоправной деятельности с
целью получения максимальных доходов при максимальной защищенности ее лидеров
от ответственности. [17]
Необходимо отметить , что организация
преступными группами – понятие современное. Определения организатора,
предлагаемые юристами середины ХХ века, чаще всего относятся ко второй форме
организаторской деятельности – организации совершением конкретного
преступления. Например Ф. Г. Бурчак пишет : « Для того, чтобы явиться
организатором, лицо должно не только возбудить в другом лице решимость
совершить преступление, не только принять непосредственное участие в его
осуществлении, но сделать и нечто большее. Оно должно, как говорит закон,
организовать совершение преступления, т. е. разработать его план, распределить
роли между соучастниками или даже точно в деталях определить роль одного
исполнителя. Иными словами, оно должно не только привить исполнителю намерение
совершить преступление, но и продумать за него, преподнести ему готовый план
действий. При этом возможно, что сам организатор и не примет участия в
осуществлении исполнительских функций ». [18]
М.И. Ковалев дает такое определение :
«Организаторами являются лица, которые:
а) организуют преступление, то есть не
только склоняют другое лицо к преступлению, но и сами участвуют в его
совершении в качестве непосредственных исполнителей, наряду с лицами,
втянутыми ими в преступление;
б) руководят непосредственным совершением
преступления в качестве главарей, руководителей, распорядителей преступной
деятельности, независимо от того, участвуют они при этом в физическом
выполнении состава преступления или совершают только действия, которые
способствуют успеху преступной деятельности физических исполнителей
преступления». [19]
Как видно из этих определений, авторы
стремились четко определить критерии разграничения деятельности организатора и
подстрекателя, речь о котором пойдет далее. Деятельность их различается в том,
что подстрекатель ограничивается лишь склонением к совершению преступления,
т.е. видит свою деятельность законченной, когда он породил у исполнителя
умысел и решимость выполнить задуманное им преступление. Организатор же этим
не ограничивается. Он разрабатывает план, преподносит его исполнителю (или
исполнителям) и, таким образом, не только порождает намерение и решимость
совершить преступление, но и уверенность в необходимости действовать по
разработанному им плану.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|