Запрещенное уголовным законом общественно
опасное деяние (действие или бездействие) только в том случае признается
преступлением, а лицо привлекается к уголовной ответственности
за содеянное, когда его психическое отношение
к деянию (деянию и последствиям) соответствует предусмотренным в законе формам
вины: умыслу или неосторожности. Умысел и неосторожность - это формы вины как
важнейшего и обязательного признака субъективной стороны преступления. Кроме
вины субъективная сторона преступления включает такие психологические признаки
совершаемого деяния, как мотив и цель. Эти признаки характеризуют волевую
направленность деяния, раскрывают внутренний стимул, который вызвал совершение
преступления.
Таким образом, субъективная сторона
преступления - это элемент состава преступления, который выражает внутреннее,
психическое отношение лица к своему общественно опасному деянию и его
общественно опасным последствиям посредством вины (умысла или неосторожности),
мотива и цели в совершенном преступлении.
Субъективная сторона преступления в целом, как
и каждый ее признак, проявляет себя не абстрактно, а конкретно, через
объективную сторону преступления. Поэтому изучение субъективной стороны и
исследование наличия или отсутствия того или иного ее признака должны
осуществляется на основе анализа признаков объективной стороны преступления.
Особое место в субъективной стороне
преступления занимают эмоции (чувства), которые испытывает человек во время
совершения преступления. Они сопровождают приготовление к преступлению и
процесс его совершения. Будучи связаны с мотивом общественно опасного деяния,
они в некоторых случаях входят в субъективную сторону конкретного состава
преступления, напри мер убийства, совершаемого в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения - физиологического аффекта (ст. 141 УК).
Субъективная сторона преступления имеет
существенное значение для решения вопросов уголовной ответственности.
Во-первых, с ее помощью отграничивают преступное поведение от не преступного.
Так, не является преступлением причинение даже особо тяжких последствий при
отсутствии вины: умысла или не осторожности. Не будет преступления при
неосторожном совершении деяния, которое наказуемо лишь при умышленном
совершении. Нет преступления, если поступок совершен при отсутствии мотива или
цели, предусмотренных уголовным законом. Во-вторых, с помощью субъективной
стороны разграничиваются составы преступлений, которые имеют одинаковые по
характеру признаки объективной стороны преступления. В этих случаях
исследование субъективной стороны преступления является условием точной
квалификации преступления. В-третьих, содержание субъективной стороны
преступления указывает на степень общественной опасности преступления и лица,
его совершившего. Это учитывается при индивидуализации ответственности,
избрании судом вида и размера наказания.
Судебная практика исходит из необходимости
тщательного исследования содержания и направленности умысла, выяснения
действительных мотивов и целей преступления, четкого отграничения умышленных
преступлений от совершенных по неосторожности.
Понятие вины.
Уголовная ответственность человека за его
поступок основывается не только на том, что он вызвал своим деянием общественно
опасные последствия, но и на том, что это деяние прошло через его сознание и
волю, сопоставлено им с окружающей действительностью и оказалось проявлением
его устремлений, желаний и интересов.
Методологической основой принципа
субъективного вменения (принципа вины) являются детерминистские представления о
природе человеческих поступков, которые исходят не только из объективной
обусловленности преступного поведения человека, но и из относительной
самостоятельности человеческого сознания и воли в выборе целей и способов
своего поведения, в принятии и осуществлении решений, в том числе и преступных.
Общественно опасное преступное поведение
формируется под влиянием трех причинно-взаимосвязанных факторов: свойства
личности субъекта; конкретная жизненная ситуация, в которой находится лицо;
учет самим человеком результатов собственных поступков и его последствий.
Поступок человека нельзя рассматривать как
простую реакцию на внешние обстоятельства. В совершении каждого общественно
опасного деяния отражается определенная направленность личности. В свою очередь
волю нельзя рассматривать как психическую способность, оторванную от мышления.
Всякое волевое поведение связано с той или иной степенью осознания условий, в
которых действует человек. Это касается как правомерных поступков, так и
правонарушений.
Вина - это психическое отношение лица к своему
общественно опасному действию или бездействию, к общественно опасным
последствиям своего деяния в форме умысла или неосторожности.
Вина - это не только психологическое, но и
правовое понятие. Понятиями умысла и неосторожности пользуются и другие отрасли
права, например административное или гражданское в отношении соответствующих
правонарушений. Нельзя употреблять понятие вины в отношении правомерного
поведения. Вина - это отношение лица именно к общественно вредным поступкам, а
в уголовном праве - к запрещенным уголовным законом деяниям.
Субъективным основанием привлечения лица к
уголовной ответственности за совершение умышленного преступления признается то,
что это лицо сознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело
его общественно опасные последствия и по собственной воле осуществило
посягательство на человека, его права и свободы, на чужую собственность,
общественный порядок и иные объекты, охраняемые уголовным правом. Так, лицо,
которое крадет чужое имущество, понимает вредность этого деяния для
собственника и для общества в целом, но направляет свою волю на изъятие чужого
имущества и причинение ущерба потерпевшему.
При неосторожном совершении общественно
опасного деяния лицо признается виновным потому, что допустило непростительное
легкомыслие, невнимательность или грубую небрежность в поведении, которых могло
бы избежать при более внимательном отношении к окружающей действительности.
Например, лицо управлявшее автомобилем, совершило аварию, которая привела к
гибели людей, потому что превысило скорость, не следило за обстановкой на
дороге и тем самым грубо нарушило правила дорожного движения. Водитель,
проявивший недопустимо небрежное отношение к правилам безопасности, совершил
неосторожное преступление и подлежит уголовной ответственности.
Виновное отношение лица к действительности,
проявившееся в совершении преступления или иного правонарушения, осуждается не
только правом, но и моралью. Вина — такое отношение лица к своему поведению,
которое заслуживает порицания со стороны закона, нравственности, правосознания.
Вина существует объективно. Она должна быть
установлена судом и зафиксирована в приговоре. Первоначально виновность лица в
совершении преступления устанавливается органом дознания или следователем в
ходе дознания или предварительного следствия, но признать лицо виновным в
совершении преступления и назначить наказание или иную меру уголовной
ответственности может только суд. Это конституционный принцип правосудия (ст.
26 Конституции Республики Беларусь).
В совершении общественно опасного деяния
находит свое отражение определенная направленность воли человека. В свою
очередь, всякий волевой поступок, в том числе преступный, связан с той или иной
степенью осознания обстоятельств, в которых действует человек.
Сознательно-волевой акт преступника и его оценка лежат в основе решения всех
вопросов уголовной ответственности и применения наказания. Потому
психологическое содержание вины включает в себя как интеллектуальный, так и
волевой момент.
Интеллектуальный момент заключается в
осознании виновным общественно опасного характера совершаемого деяния, в
предвидении его общественно опасных последствий либо в отсутствии такого
осознания и предвидения при наличии, однако, объектив ной и субъективной
возможности осознания и предвидения характера содеянного.
Волевой момент проявляется в желании виновным
наступления общественно опасного результата или в сознательном допущении
наступления таких последствий либо в легкомысленном или небрежном отношении к
возможности наступления общественно опасных последствий, которых лицо не желает.
Разные соотношения интеллектуального и
волевого моментов при совершении преступления дают основание для выделения двух
форм вины: вины в форме умысла и вины в форме неосторожности. В свою очередь
формы вины подразделяются на виды: умысел может быть прямым или косвенным
(эвентуальным), а не осторожность может проявляться в легкомыслии или в
небрежности.
Практический смысл деления вины на формы и
виды заключается в том, что с их помощью законодатель и правосудие могут
дифференцировать преступления по степени их тяжести, а также отграничивать
правонарушения от невиновных деяний. Формы вины отражают разное по степени
злостности и ущербности психическое отношение субъекта к совершаемому им
преступлению, что важно для решения вопроса об индивидуализации ответственности.
Умышленная вина.
Преступление признается совершенным умышленно,
когда лицо, его совершающее, сознает общественно опасный характер свое го
действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и
желает либо сознательно допускает их наступление.
В статье 22 УК законодатель раскрывает
содержание вины при прямом и косвенном умысле. Интеллектуальный момент умысла
одинаков для обоих его видов и включает сознание общественно опасного характера
действия или бездействия и предвидение наступления общественно опасных
последствий. Волевой момент при прямом умысле включает желание наступления
общественно опасных последствий, а при косвенном умысле - отсутствие желания,
но сознательное допущение таких последствий.
Преступление признается совершенным с прямым
умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего
действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и
желало их наступления (ч. 2 ст. 22 УК).
Преступление признается совершенным с косвенным
умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего
действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не
желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к
ним безразлично (ч. Зет. 22 УК).
Интеллектуальный момент умысла раскрывается
двумя характеристиками: сознанием общественной опасности деяния и пред видением
наступления общественно опасных последствий.
Сознание общественно опасного характера деяния
присуще всем без исключения умышленным преступлениям и относится к моменту
совершения самого деяния. Предвидение общественно опасных последствий включает
понимание виновным возможности или неизбежности их наступления. Предвидение
относится к сфере будущего, поскольку общественно опасный результат наступает
как следствие совершения общественно опасного деяния. Предвидение общественно
опасных последствий требуется при совершении тех умышленных преступлений,
объективная сторона которых в качестве обязательного признака предусматривает наступление
или возможность наступления определенных общественно опасных последствий.
Полное и точное раскрытие содержания сознания
и предвидения одинаково важно для понимания как прямого, так и косвенного
умысла. Зная признаки, которыми характеризуется объективная сторона того или
иного преступления, можно определить и содержание субъективной стороны
конкретного преступления и, в частности, содержание умысла при совершении
данного деяния. В содержание умысла включаются сознание и предвидение всех
фактических обстоятельств, которые соответствуют объективным признакам состава
данного преступления и определены в уголовном законе.
Так, при совершении кражи (тайное похищение
имущества - ст.205 УК) лицо сознает, что завладевает чужим имуществом вопреки
воле владельца (т.е. незаконно) и незаметно для него и окружающих (тайно), что
обогащается само и причиняет ущерб потерпевшему. При совершении грабежа
(открытое похищение имущества - ст.206 УК), наоборот, лицо понимает, что делает
то же самое, но открыто для владельца и других людей без маскировки своего
поступка.
При совершении таких умышленных преступлений,
необходимыми признаками которых являются время, место или способ совершения
общественно опасного деяния, в содержание интеллектуального момента входит и
сознание этих обстоятельств. Умы сел наполняется содержанием в зависимости от
совокупности объективных признаков того или иного преступления. Поэтому, когда
состав преступления включает какие-либо обстоятельства, отягчающие уголовную
ответственность, в содержание умысла включается и осознание лицом этих
обстоятельств. Так, преступник будет отвечать за убийство, совершенное
общеопасным способом (п. 5 ч. 2 ст. 139 УК), лишь в том случае, когда виновный
сознавал опасность способа убийства (взрыв, поджог) для многих людей.
При совершении преступлений, в состав которых
не включен в качестве обязательного признака общественно опасный результат, для
умысла достаточно только сознания общественной опасности действия или
бездействия. Так, клеветник понимает, что распространяет в средствах массовой
информации заведомо ложные, позорящие другое лицо измышления (ч. 2 ст. 188 УК).
В содержание умысла при совершении преступлений, состав которых кроме деяния
предусматривает наступление или возможность наступления общественно опасного последствия,
включается обязательное предвидение возможных последствий, являющихся
признаками объективной стороны основного или квалифицированного состава данного
преступления. Виновный в диверсии предвидит, что последствиями его действий
(взрыва, поджога, затопления, отравления и т.д.) могут быть гибель людей,
причинение им те лесных повреждений, разрушение или повреждение зданий,
сооружений и т.д. (ч. 1 ст. 360 УК).
В содержание умысла включается предвидение
только тех общественно опасных последствий, которые относятся к обязательным
признакам конкретного состава преступления. Предвидение хотя и вредных
последствий, но не включенных в число признаков объективной стороны состава
данного преступления, не является обязательным и не влияет на квалификацию преступления.
При совершении преступлений, объективная
сторона которых наряду с общественно опасным деянием предполагает наступление
или возможность наступления общественно опасных последствий, в содержание
умысла включается также предвидение раз вития причинной связи между деянием и
его последствиями. Для наличия умысла достаточно предвидения развития причинной
связи хотя бы в общих чертах. Виновный может и не знать, каким образом
действует яд на внутренние органы человека, достаточно, что он знает о
свойствах ядовитого вещества и предвидит, что его использование повлечет
смерть.
При умышленном преступлении виновный может
предвидеть как неизбежность, так и только возможность наступления вредного
результата. Если виновный выстрелил в голову жертвы в упор, то он предвидел
неизбежность смерти, а если со значительного расстояния, то лишь возможность
наступления смерти.
Умысел имеет место лишь тогда, когда лицо в
момент совершения деяния предвидит реальную возможность наступления преступных
последствий. Этим умысел отличается от простого желания, надежды. Например,
если кто-либо покупает недругу билет на самолет и надеется, что вследствие какой-нибудь
аварии тот погибнет, - умысла не будет. Но умысел будет иметь место, если лицо
знает, что именно этот самолет будет взорван террористами.
В содержание умысла входит не только осознание
фактических обстоятельств, которые относятся к объективной стороне
преступления, но и осознание фактических обстоятельств, которые в составе
преступления особо оговорены в отношении объекта или субъекта преступления.
Так, лицо, которое совершает террористический акт, сознает, что совершает
посягательство на жизнь именно государственного или общественного деятеля в
связи с его государственной или общественной деятельностью (ст. 359 УК). Лицо,
уклоняющееся от оказания помощи больному, сознает, что принадлежит к числу тех,
кто обязан в соответствии с законом и специальными правилами такую помощь
оказывать (ст. 161 УК).
Для умысла необходимо не только сознание
фактических обстоятельств совершаемого деяния, но и сознание общественно
опасного характера действия или бездействия.
В большинстве случаев лицо, которое сознает
фактические обстоятельства своего деяния, одновременно сознает и его
общественно опасный характер. Всем гражданам очевидна общественная опасность
убийства, хищений, хулиганства и т.д. Однако возможны случаи, когда лицо,
сознавая фактические обстоятельства своего деяния, не сознает его общественной
опасности. Например, гражданин сознает, что передает от определенного лица
деньги должностному лицу, но не знает, что это взятка, и потому не считает свои
действия общественно опасными. Поскольку сознание общественно опасного
характера совершаемого деяния является необходимым признаком умысла, постольку
отсутствие такого сознания исключает вину в форме умысла.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|