А) совершением группой лиц по предварительному сговору;

Б) неоднократностью;

В) с применением насилия.

Первые два квалифицирующих признака по содержанию совпадают с одноименными признаками при хищении. Третий признак означает применение насилия, не связанного с причинением вреда здоровью (ограничение свободы, побои, глумление и т.п.), а также причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью.

 В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ  «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. №3 вымогательство следует считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечании к ст.158 УК РФ, безотносительно к тому, было ли оно за них осуждено.

Вымогательство не может квалифицироваться как повторное, если к моменту совершения этого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, указанное в примечании к ст. 158 УК РФ, а также если судимость за него погашена или снята в силу акта амнистии или помилования.

Не образуют повторности неоднократные требования передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом.

Под насилием следует понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы если это не создавало опасности для жизни или здоровья.

Особо квалифицированный состав вымогательства (ч.3 ст.163) включает четыре признака:

А) совершение организованной группой;

Б) цель получения имущества в крупном размере;

В) причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

Г) совершение лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Первый и последний признаки имеют то же содержание, что и при хищении. Второй означает, что вымогатель требует передать ему имущество, стоимость которого в пятьсот раз превышает минимальный размер платы труда, либо требует передать ему право на имущество в таких же размерах или совершить иные действия имущественного характера, результатом которых должно стать получение виновным имущественной выгоды в крупном размере.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» от 5 сентября 1986 г. №11 при определении размера похищенного следует исходить из его стоимости на момент совершения преступления по государственным (розничным) ценам, а если установлено, что потерпевший приобрел похищенное по комиссионной или по рыночной цене, то по этим ценам. При отсутствии цены стоимость похищенного может быть установлена на основании заключения эксперта.

В соответствие с постановлением Пленума Верховного суда РФ  «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. №3 и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 «о некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»  причинение крупного ущерба рассчитывается исходя из примечания к ст.158 УК РФ, где стоимостной критерий  установлен Федеральным законом от 1 июля 1994 года и составляет более 200 МРОТ, существующего на момент совершения преступления.

Если неоднократное вымогательство совершено с единым умыслом в отношении одного и того же лица и причинило  в общей сложности крупный ущерб, то такие действия следует квалифицировать по ч.3 ст.163.

Причем при квалификации учитывается как стоимость как переданного вымогателю имущества, так и поврежденного или уничтоженного им.

Причинение тяжкого вреда здоровью означает, что потерпевшему причинены последствия, описанные  в ч.1 ст.111 УК РФ, либо как средство принуждения к выполнению незаконных требований вымогателя, либо как результат примененного к потерпевшему насилия. Эти последствия полностью охватываются составом особо квалифицированного вымогательства и не требуют дополнительной квалификации по ст.111 УК.  Однако, если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, которая не охватывалась умыслом виновного, то деяние должно квалифицироваться по совокупности п.«в» ст.163 и ч.4 ст.111.

Следует разграничивать вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц (ч.2 ст.163) и совершенное организованной группой (ч.3 ст.163). В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» от 5 сентября 1986 г. №11 по организованной группой следует понимать устойчивое объединение двух или более лиц с целью совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы могут свидетельствовать предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор или вербовка соучастников, распределение ролей между ними и др. Действия лиц, совершивших вымогательство в составе организованной группы, независимо от роли каждого участника группы должны рассматриваться как соисполнительство без ссылки на ст. 32, 33 УК РФ).

Насилие, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 охватывает не только побои, наказываемые сами по себе максимум арестом (ст.116), а также умышленное причинение средней тяжести здоровью, квалифицирующие виды которого наказываются лишением свободы на срок до пяти лет (ч.2 ст.112), а также истязания, если оно не повлекло последствия, указанных  ст.111, квалифицирующие виды которого могут быть наказуемы лишением свободы от трех до семи лет (ч.2 ст.111). Следовательно вымогательство, совершенное с применением квалифицирующих видов насилия (указанных в ч.2 ст.112 и ч.2 ст.117), должны квалифицироваться по совокупности преступлений[13].

По совокупности должно квалифицироваться вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.3 ст.163). Причинение данного вреда при квалифицирующих обстоятельствах (ч.2-4 ст.111) наказуемо не менее строго, чем квалифицирующие виды вымогательства (ч.2,3 ст.163).

Поглощение причинения тяжкого вреда здоровью при таких обстоятельствах ст.163 не является целесообразным, следовательно квалифицировать вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, только по совокупности преступлений.

Отграничение от сходных составов преступлений

Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия, необходимо отграничивать от грабежа и разбоя.

Угроза насилием при грабеже служит средством завладения имуществом, а при вымогательстве она выступает как средство принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества виновному. При грабеже виновный угрожает применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а при вымогательстве характер насилия, которым угрожает виновный, в законе не конкретизирован. Грабеж состоит в завладении чужим имуществом, поэтому причинение потерпевшему имущественного ущерба – обязательный признак объективной стороны, а при вымогательстве переход имущества к виновному  находится за рамками объективной стороны преступления.

От разбоя вымогательство отличается тем, что обязательным признаком первого является нападение, при втором это не обязательно. Разбой сопряжен с угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, а при вымогательстве возможна угроза любым насилием,  включая угрозу убийством, а может носить вообще неопределенный характер. При разбое угроза преследует цель преодоления возможного сопротивления незаконному завладению имуществом, т.е. служит способом непосредственного завладения чужим имуществом или его удержания после завладения, а при вымогательстве она является средством для того, чтобы принудить потерпевшего передать требуемое имущество. Здесь виновный стремиться не завладеть имуществом путем его захвата, а получить его из рук принуждаемого. В случае отказа передать ему требуемое имущество, виновный может привести угрозу в исполнение, а может вообще не осуществить ее. Также при разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществления предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает в зависимости от характера насилия в насильственный грабеж или в разбой.

Угроза насилием при вымогательстве адресуется по закону не только потерпевшему, но и его близким. К их числу относятся прежде всего близкие родственники (родители, дети, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, муж, жена), а также другие лица, находящиеся с потерпевшим в таких особых отношениях, что угроза применения насилия к ним способна принудить лицо к передаче требуемого имущества.

Также следует разграничивать вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц (ч.2 ст.163) и совершенное организованной группой (ч.3 ст.163).

Заключение

Вымогательство определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Непосредственными объектами вымогательства, помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Потерпевшим при вымогательстве может быть лицо, в собственности, в ведении или под охраной  которого находится требуемое имущество, а также его близкие.

Наиболее часто допускаемыми ошибками в квалификации данного преступления бывает неправильная квалификация действий виновного при наличии в них реальной совокупности вымогательства и других преступлений, а также при отграничении вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя.

Список использованной литературы:

1.     Уголовный кодекс Российской Федерации (1997г.).

2.     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 «о некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».

3.     Постановление Пленума Верховного суда РФ  «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. №3. (с изм., внесенными постановлениями Пленумов ВС РФ от 18 августа 1992 г. №10, от 21 декабря 1993 г. №11, от 25 октября 1996 г. №10).

4.     Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» от 5 сентября 1986 г. №11 (с изм., внесенными постановлением Пленума ВС РФ от 30 ноября 1990 г. №14).

5.     Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общей ред. доктора юридических наук, профессора Ю.И.Скуратова и доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Издательства НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2001.

6.     Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Здравомыслова Б.В. – изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.

7.     Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности: кража, мошенничество, грабеж, разбой, вымогательство. – М.: Экзамен, 2001.

8.     Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. И перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000.

9.     Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.

10. Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством: Автореферат диссертации. – М.: МЮИ МВД России, 1999.

11. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ: Монография. – СПб.: СПбИВЭСЭП, общество «Знание», 2000.

12. Фильченко А.П. Вымогательство с участием несовершеннолетних как объект криминологического исследования: Автореферат диссертации. – Рязань, Академия права и управления, 2002.

13. Хатыпов Р.Н. Уголовно-правовая характеристика корыстно-насильственной преступности в современной России: Учебное пособие. – Уфа: УЮИ МВД России, 2002.

14.  Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство  // Законность, 1999, №5 с.25-27.

15.  Башков А.В. Вымогательство: отграничение от самоуправства // Российский юридический журнал, 2000, №4, с.73-75.

16.  Борисова О.В. Специальные нормы УК О хищении либо вымогательстве // Журнал российского права, 1999, №9, с.108-113.

17.  Быков В.М., Колесникова Т.В. Организованная группа вымогателей // Следователь, 2000, №4, с.7-9.

[1] Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.Н. Ковалева. – М.,1983. с.208.

[2] Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.3. М., 1973, с.451,814.

[3] Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ: Монография. – СПб.: СПбИВЭСЭП, общество «Знание», 2000.

[4] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. И перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000, с.242.

[5] Петрунев В. отграничение вымогательства от смежных составов преступлений // Сов. юстиция, 1973, № 14. с.4-5.

[6] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. и перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000,с.244.

[7] Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство  // Законность, 1999, №5 с.26.

[8] Минская В., Колодина Р. Преступления против собственности // Российская юстиция, 1996, №3, .12.

[9] Перов. И.Ф. Указ. соч. с.10.

[10] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. И перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000,с.248.

[11] Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством: Автореферат диссертации. – М.: МЮИ МВД России, 1999, с.9.

[12] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. И перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000, с.239.

[13] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. и перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000,с.248.

Страницы: 1, 2