При квалификации убийства, совершенного при разбойном нападении, необходимо указывать лишь один признак п. «з» ст.105 УК РФ - «сопряженное с разбоем» и дополнительно приводить квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» не требуется»[33].

По п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное из хулиганских побуждений. То есть – убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

По смыслу закона квалификация по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ. Так, например, «действия виновных, совершивших умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью, не могут квалифицироваться одновременно и как убийство с целью сокрытия этого же преступления»[34].

При квалификации по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, важно учитывать, что необходимо установить мотив, который может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как к представителю определенной национальности, расы или религии.

Убийство предусмотренное п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. в целях использования органов или тканей потерпевшего, может совершаться как в корыстных, так и не в корыстных целях. При наличии корысти, оно также должно квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Совсем недавно из числа квалифицирующих признаков было исключен пп. «н» ст.105 УК РФ. Произошло это с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»[35]. Это связано с пересмотром законодателем понятия «неоднократность» для того, чтобы лицо, отбывшее наказание, но имеющее судимость и совершившее аналогичное преступление, не подпадало под действие соответствующего квалифицирующего признака статьи Особенной части УК РФ, а действия лица, совершившего несколько преступлений, предусмотренных одной уголовно-правовой нормой, квалифицировались по совокупности преступлений. В связи с этим из УК РФ были исключены статья 16, а также упоминание о судимости и неоднократности, как квалифицирующих признаках.

Как мы уже подчеркнули, убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч.2 ст.105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам.

По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «а», «г», «е», ч.2 ст.105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

Во всех случаях изменение судом обвинения с одного на другой пункт ч.2 ст.105 УК РФ без возвращения дела для дополнительного расследования недопустимо.

Заключение.

В работе мы предприняли попытку анализа нового УК РФ от 1996г. и, в частности, ст.105 УК РФ, которая установила ответственность за убийство с квалифицирующими признаками, которых не было в прежнем кодексе.

Предмет, который мы рассматривали – простое умышленное убийство, а так же убийство с квалифицирующими признаками. Оно является умышленным противозаконным лишением жизни другого человека. Его состав, следовательно, включает четыре элемента:

-              умышленное;

-              противозаконное;

-              лишение жизни;

-              другого человека.

Указанных элементов вполне достаточно для квалификации какого-либо деяния в качестве простого умышленного убийства. Прочие же - способ убийства, характеристика субъекта, место и время его совершения, цели и мотивы – в определении роли не играют (при этом они, конечно, имеют значение, но не в определении).

Также уникален состав преступления, он включает признаки, которые больше не присущи другим. И к тому же состав преступления не может служить основанием уголовной ответственности, поскольку состав – это некоторое понятие, а субъект преступления отвечает не за понятие, а за реальное деяние, соответствующее ему.

При установлении причинной связи по делам об убийстве необходимо иметь ввиду следующее:

А) действие (бездействие) субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны ее причиной только в том случае, если в момент их совершения они явились необходимым условием ее наступления, т.е. таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы;

Б) Эти действия (бездействия) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти;

При выявлении объективной стороны убийства необходимо так же уделять внимание месту, времени, способам и орудием, всей обстановке совершения этого преступления.

Все убийства делятся на три группы:

1. убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств указанных в законе

2. убийство при отягчающих обстоятельствах

3. убийство при смягчающих обстоятельствах

Убийство (часть 1 ст. 105 УК) является основным  («простым») составом данного преступления. Его образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии указанных в законе  отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Убийство при отягчающих обстоятельствах, так называемое квалифицированное убийство; в зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объективным либо субъективным признаком убийства и его субъекту в законе, указано тринадцать пунктов («а» – «н»), определяющих виды квалифицированного убийства. Перечень предусмотренных этими пунктами отягчающих обстоятельств является исчерпывающими.

Для правильной квалификации убийства следователю или судье необходимо знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к направлению дела на доследование или отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.

Список используемой литературы.

1.     Всеобщая декларация прав человека. М., Юридическая литература, 1997. С. 42.

2.     Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976 г. - №17(1831). - Ст. 291.

3.     Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 8 января 2001 г. - №2. - Ст. 163.

4.     Конституция РФ. М., Юридическая литература, 2005. С. 35.

5.     Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Консультант плюс

6.     Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ). // Консультант плюс.

7.     Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.

8.     Приказ-постановление Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 4 декабря 1992 г. №318/190 "О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения"

9.     Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" // Российская газета. - 15 апреля 2003 г. - №72.

10. Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 "Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга" // Российская газета. -30 января 2002 г.

11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 г.: определение №75-097-19 по делу Ревина // БВС РФ. - 1997. - №12.

12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г.: постановление № 749п99 по делу Тарасова // БВС РФ. - 2000. - № 5; Определение по делу Быченкова // БВС РФ. - 2000. - № 8.

13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №1.

14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999 г. – №10. - с.7.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г. - №1. - стр. 7

16. Определение СК Верховного Суда РФ от 28 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996 г. - №1. – с. 9.

17. Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 августа 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №5. - мая 2000 г. - с.8.

18. Определение СК Верховного Суда РФ от 29 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997 г. - №6 - с.11.

19. Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Чуносова И.В. от 22 июля 1999 г. №2-076/99

20. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 июля 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - сентябрь 2002 г. - № 9.

21. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Федорова С.Н. и Курганского В.Т. от 26 декабря 1996 г. № 5-0134/96

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2001 г.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001. – с.336.

24. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 3. М., 2002. – с.127.

25. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1996. С. 25.

26. Галактионов Е.А., Денисов С.А. Альбом схем по уголовному праву. СПб., 1997. С. 27.

27.  Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. - №5. - май 2003 г.

28. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник.–М.:Юристъ,2004г.

29. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006, 304 с.

30. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. - №1. - С.11.

31. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. - №2. - февраль 2001 г.

32. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: Учебник для высших учебных заведений / Под общей ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир, 2006. – 827 с.

33. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. Норма, М., 2000г.

[1] Конституция РФ. М., Юридическая литература, 2005. С. 35.

[2] ­Всеобщая декларация прав человека. М., Юридическая литература, 1997. С. 42.

[3] Международный пакт о гражданских и политических правах. М.: Международные отношения, 1996. С.54.

[4] Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.:­ Международные отношения, 1997. С. 43.

[5] Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 3. М., 2002. – с.127.

[6] Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976 г. - №17(1831). - Ст. 291.

[7] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 8 января 2001 г. - №2. - Ст. 163.

[8] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник.–М.:Юристъ,2004г.

[9] Конституция РФ. М., Юридическая литература, 2005.

[10] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006, 304 с

[11] Приказ-постановление Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 4 декабря 1992 г. №318/190 "О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения"

[12] Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" // Российская газета. - 15 апреля 2003 г. - №72.

[13] Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 "Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга" // Российская газета. -30 января 2002 г.

[14] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2001 г.

[15] «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Консультант плюс.

[16] О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Российская газета. 1999. 9 февраля. С. 4.

[17] Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1996. С. 25.

[18] Постановление Пленума ВС СССР по делу К. // Бюллетень ВС СССР. 1959. № 4. С. 32.

[19] Галактионов Е.А., Денисов С.А. Альбом схем по уголовному праву. СПб., 1997. С. 27.

[20] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.

[21] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.

[22] Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. - №2. - февраль 2001 г.

[23] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 г.: определение №75-097-19 по делу Ревина // БВС РФ. - 1997. - №12.

[24] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г.: постановление № 749п99 по делу Тарасова // БВС РФ. - 2000. - № 5; Определение по делу Быченкова // БВС РФ. - 2000. - № 8.

[25] Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. - №5. - май 2003 г.

[26] Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. - №1. - С.11.

[27] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №1.

[28] Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: 1996. - С.6.

[29] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001. – с.336.

[30] Определение СК Верховного Суда РФ от 28 марта 1995 г. "Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996 г. - №1. – с. 9.

[31] Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 августа 1999 г. "Пособничество в убийстве не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, - "совершенное группой лиц по предварительному сговору" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №5. - мая 2000 г. - с.8.

[32] Определение СК Верховного Суда РФ от 29 января 1997 г. "Убийство пассажиром водителя автомашины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997 г. - №6 - с.11.

[33] Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Чуносова И.В. от 22 июля 1999 г. №2-076/99 "При квалификации убийства, совершенного при разбойном нападении, необходимо указывать лишь один признак п."з" ст.105 УК РФ - "сопряженное с разбоем" и дополнительно приводить квалифицирующий признак "из корыстных побуждений" не требуется"

[34] Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Федорова С.Н. и Курганского В.Т. от 26 декабря 1996 г. № 5-0134/96 "Действия виновных, совершивших умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью, не могут квалифицироваться одновременно и как убийство с целью сокрытия этого же преступления"

[35] Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Консультант плюс

Страницы: 1, 2, 3, 4