Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Согласно закону при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности осужденного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, а также классного чина и государственных наград (ст.48.УК).

Суть этого уголовного вида наказания состоит в том, что с учетом тяжести преступления суд своим приговором считает необходимым лишь осужденного либо специального, воинского или почетного звания, которые были присвоены ему в соответствии с профессией, занимаемой долж­ностью, особыми заслугами в определенной области, либо государственных наград (орденов, медалей, почетных знаков), которыми государство удосто­ило его за прежние достижения, заслуги, за проявленные мужество и от­вагу в период Великой Отечественной войны или в условиях других во­енных действий, или при выполнении особо важных специальных зада­ний. Таким своим решением суд констатирует, что осужденный совершением тяжкого или особо тяжкого преступления дискредитировал имеющиеся у него специальное или воинское звание либо государственные награ­ды, недостоин их и должен быть их лишен. Одновременно лицо лишается и тех преимуществ или льгот, которые были связаны со званиями или наг­радами.

К специальным относятся звания, установленные в ряде ведомств и служб, осуществляющих, как правило, властные функции и полномочия: та­моженная, налоговая служба, органы внутренних дел (кроме пограничных войск).

Воинскими являются звания, установленные в Вооруженных Силах Рос­сийской Федерации. На практике речь идет о лишении офицерских зва­ний. Почетными следует считать звания, присвоенные за большие заслуги в науке, искусстве, в конкретной сфере производственной или иной об­щественно-полезной деятельности (например, "народный художник респуб­лики", "заслуженный деятель науки", "отличник высшей школы" и т.д.).

Классные чины, определяющие должностное положение и его место в служебной иерархии, установлены в некоторых специальных ведомс­твах (например, в прокуратуре: от младшего юриста до действительного государственного советника).

Лишение указанных в законе званий, чинов и государственных наград может применяться только как дополнительное наказание, усиливающее действие основного наказания и связанное, прежде всего, с моральным воздействием на осужденного.

Закон содержит ограничительные условия применения данного наказа­ния. Во-первых, оно может быть назначено только при осуждении за тяж­кое или особо тяжкое преступление (пп.4и5.ст.15 УК). Во-вторых, закон предписывает решать вопрос о его назначении с учетом личности осуж­денного. Это требование закона означает, что целесообразно применение этого наказания при весьма отрицательной характеристике личнос­ти (особая изощренность или жестокость, наиболее активная роль при со­вершении преступления, аморальное поведение до привлечения к ответс­твенности и т.д.) либо при стечении отягчающих обстоятельств, относя­щихся к личности виновного (ст.63 УК).

Порядок исполнения данного вида уголовного наказания до принятия нового нормативного акта регламентируется положением о порядке и ус­ловиях исполнения наказаний не связанных с мерами исправительно-тру­дового воздействия на осужденных. В соответствии с ним, если по при­говору осужденный лишается специального или воинского звания, копия приговора направляется органу который присвоил это звание. По получе­нии копии приговора, которым осужденный лишен воинского или специаль­ного звания, орган, присвоивший это звание, вносит в установленном по­рядке в соответствующие документы запись о лишении осужденного зва­ния и принимает меры к лишению его всех прав и льгот, связанных с этим званием, о чем сообщает суду. Также решается вопрос о лишении осужденных классного чина. В частности, если речь идет о работнике прокуратуры, копия приговора должна направляться в Генеральную проку­ратуру Российской Федерации.

Наказания, которые могут применятся как в качестве основных, так и дополнительных.

Наказания, которые могут играть двоякую роль - основных или до­полнительных, - это штраф и лишение права занимать определенные долж­ности или заниматься определенной должностью (п.27ст.45 УК).

Штраф как вид уголовного наказания заключается в денежном взыска­нии, назначаемом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных разме­ров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент наз­начения наказания, либо в размере, соответствующем части заработной платы или иного дохода осужденного (ч.1.ст.46 УК). Штраф и как ос­новное, и как дополнительное наказание предусмотрен в санкциях ста­тей особенной части УК за совершение корыстных преступлений.

В основу определения размеров штрафа положены либо кратность по отношению к минимальному размеру заработной платы, установленному законодательством РФ, либо размер заработной платы или иных доходов осужденного.

При этом закон однозначно устанавливает (применительно к мини­мальному размеру оплаты труда), что этот размер устанавливается на момент назначения наказания.

В законе также указаны нижний и верхний пределы штрафа. Если за основу принимать кратность относительно минимума заработной платы, то он может быть назначен в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (ч.2.ст.46 УК).

Если же за основу применения штрафа принимается заработная плата подсудимого либо получаемый им иной доход, то пределы его закон опре­деляет по срокам их получения: от двух недель до одного го­да (ч.2.ст.47 УК).

Под иным доходом следует, очевидно, понимать другие, кроме зара­ботной платы, источники его получения (индивидуально трудовая дея­тельность, сдача в наем квартиры, комнаты или дачи и т.п.).

Исполнение штрафа уголовно-исполнительное законодательство возла­гает на суд. Суд при оглашении приговора предлагает осужденному внести назначенную сумму штрафа в месячный срок с момента вступления приговора в силу. Если уплата полного размера штрафа является невоз­можной для осужденного в установленный законом срок, суд по его хо­датайству может отсрочить или рассрочить исполнение наказания на срок до одного года.

В случае неуплаты осужденным штрафа в установленный срок его взыскание производится судебным исполнителем принудительно, в том числе и путем обращения взыскания на имущество осужденного.

В уголовном законе решается и вопрос об ответственности за злост­ное уклонение от уплаты штрафа. В этих случаях он заменяется обяза­тельными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа (ч.5.ст.46 УК).

Злостным уклонение следует считать, когда осужденный намеренно скрывает имеющиеся у него имущество или денежные средства либо укло­няется с той же целью от уплаты, меняя место проживания и т.п.

На этом пожалуй можно и закончить подробный разбор универсальных видов наказаний, но хотелось бы высказать своё сугубо личное мнение по поводу иерархии построения видов наказаний в настоящем УК РФ. Уважаемый препадователь этот упырь скачал реферат из интернета и даже не позаботился о том что бы его прочитать. Дурак. 

Заключение.

Серьезные изменения в системе наказаний в сравнении с УК 1960г. произошли с принятием УК РФ 1996 года. Видами наказания теперь являются:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) конфискация имущества;

з) ограничение свободы;

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных наказаний. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества - только в качестве дополнительных видов наказаний.

Следует сказать, что уголовное законодательство РФ содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два-четыре основных наказания, в их числе лишение свободы, штраф и смертная казнь (там, где она не отменена). В УК РФ - тринадцать видов наказания.

Теоретические исследования, анализ практики исполнения отдельных наказаний, изучение истории и опыта применения зарубежного уголовного законодательства позволяют с моей точки зрения твёрдо заявить, что обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест в рыночных условиях, которые сложились в России, реальной перспективы для применения в борьбе с преступностью не имеют.

Трудно дать научное объяснение установлению нового наказания в виде ареста. Он предусмотрен за преступления небольшой тяжести, и если это наказание будет применяться, то, как правило, к лицам, не представляющим большой опасности для общества, и только в целях устрашения преступников. Для содержания арестованных должны быть построены арестные дома. Если осужденных к аресту содержать в общих помещениях, то он станет "краткосрочными курсами повышения преступной квалификации". Следовательно, арестованных нужно содержать в одиночных камерах.

Арестные дома будут дорогостоящими учреждениями. И, как уже сказано, исправительного эффекта они не дадут. По опыту Голландской системы наказаний краткосрочное лишения свободы показало, что оно неэффективно.

Анализ видов наказаний окажется не полным, если не остановиться на иерархии по степени их тяжести. В ст. 21 УК РСФСР 1960 года виды наказаний перечислялись от более строгих к менее строгим, а в УК РФ 1996 года они расположены в обратном порядке. На первый взгляд, ничего тут особенного нет, от перемены мест ничего не меняется. Однако это не так. В уголовном законодательстве порядок размещения видов наказания имеет важное правовое значение. Так, в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК. Часть 1 ст.60 УК предписывает, что при назначении наказания суд должен соблюдать требования закона: "...более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания".

Штраф, поскольку он располагается первым в ст.44 УК, считается самым мягким уголовным наказанием. А поэтому в случае назначения наказания за преступление по статье, которая включает в свою санкцию альтернативно несколько видов наказания, расположенных от менее строгих к более строгим, необходимо мотивировать избрание более строгого наказания. Например, в санкцию ч.1 ст.158 УК включены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо арест, либо лишение свободы. В данном примере суд решил избрать исправительные работы, но поскольку они названы третьими по счету, он должен объяснить, почему избрал более строгий вид наказания.

В соответствии со ст.46 УК "штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда.., либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период... Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года".

Как видно из законодательного определения, применение штрафа влечет существенные материальные последствия для осужденного. Причем штраф может быть назначен судом как основным, так и дополнительным видом наказания (ч. 2 ст.45 УК).

Исправительные работы применяются только как основное наказание и устанавливаются в соответствии со ст.50 УК на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Из сути ст.50 УК видно, что исправительные работы влекут так же, как и штраф, материальные последствия для подвергнутого им.

Закон предусматривает, что исправительные работы являются более суровым видом наказания, чем штраф. Казалось бы, что это аксиома, но на практике она подвергается сомнению. Так, по ч.1 ст.158 УК судом может быть назначен в качестве основного вида наказания как штраф от 200 до 700 минимальных размеров оплаты труда, так и исправительные работы от одного года до двух лет.

Возьмем минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК, т.е. 200 минимальных размеров оплаты труда. Представим, что минимальным размером оплаты труда является 100 руб. Значит, осужденный должен будет заплатить штраф в размере 20 тыс. рублей. Возьмем и нижнюю границу удержания при исправительных работах, т.е. пять процентов от месячной заработной платы. Представим, что средняя месячная зарплата составляет 800 руб. Поэтому осужденный к исправительным работам будет ежемесячно платить 40 руб. Если он осужден к одному году исправительных работ, то уплатит всего 480 руб. Рассмотрим другой вариант: виновное лицо осуждено к максимальному размеру штрафа - к 700 минимальным размерам оплаты труда, т.е. ему придется уплатить 70 тыс. рублей штрафа. Если же виновный будет осужден к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы двадцати процентов ежемесячно, то за два года он выплатит всего 3840 руб.

Эти несложные расчеты говорят о том, что штраф для лица, совершившего преступление (в нашем случае – пускай будет кража), является более строгим видом наказания, чем исправительные работы, и материальные последствия для него при штрафе более серьезны.

Существующее положение противоречит еще и следующему. Согласно ч.5 ст.46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется исправительными работами. По замыслу законодателя замена штрафа исправительными работами является мерой, усиливающей наказание. Приведенный расчет свидетельствует об обратном.

В ресурсах интернета я нашёл 5 приговоров, вынесенных по ч.1 ст.158 УК, по которым назначено наказание в виде исправительных работ. При этом ни в одном приговоре суд не объяснял, почему им был избран такой вид наказания, а не более мягкий, т.е. штраф. Нет сомнения, что суд поступает так именно потому, что исправительные работы - фактически более мягкий вид уголовного наказания, чем штраф.

Вызывает также недоумение, почему законодатель проявляет непоследовательность при определении тяжести наказаний применительно к Общей и Особенной частям УК. Смертная казнь согласно ст.44 УК является самым тяжким видом уголовного наказания. Однако в санкциях статей, в которые она включена (ч.2 ст.105, ст.ст.277, 295, 317, 357 УК), смертная казнь стоит перед пожизненным лишением свободы. Значит, смертная казнь является более мягким наказанием, чем пожизненное лишение свободы?

Представляется, что следует санкции статей, в которых предусмотрены эти два вида наказания, изложить таким образом, чтобы они соответствовали иерархии степеней наказаний, указанных в ст.44 УК, или изменить последовательность по степени тяжести в этой статье, т.е. поставить пожизненное лишение свободы на последнее место.

Можно поспорить с законодателем о том, что исправительные работы являются более тяжким наказанием, чем лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В рыночных условиях и при наличии безработицы потерять работу или лишиться права заниматься той или иной деятельностью для лица может оказаться более тяжким наказанием, нежели остаться на прежней работе, но получать несколько меньшую зарплату.

Вызывает сомнение и правильность решения законодателя о размещении по степени тяжести ареста после ограничения свободы. Известно, что срок ареста не может быть более шести месяцев, в то время как ограничение свободы допускается до пяти лет…

Всё таки, как ни старался законодатель сделать более совершенным уголовный кодекс 1996г. у него это ни очень хорошо получилось. Чем дальше в лес, тем больше дров!

Список используемой литературы.

1) Энциклопедический юридический словарь. М. Инфра – М. 1996.

2) История развития уголовного права” А.Н. Барабышев

УК РФ. С-пб. Альфа, 2001г.

3) Комментарий к УК РФ под редакцией А.В. Наумова, Москва. Юристъ.1996г.

4) Комментарий к УК РФ под редакцией А.И. Байко, Москва. Зевс. 1996г.

5) Б.В.Здравомыслов "Уголовное право РФ". М.: 1996г.

6) Учебник “уголовное право РФ” под ред. д.ю.н. проф. Кашепов В.П. Былина – М. 2001

1 УК РФ. С-пб. Альфа, 1996г. Стр.20 (и далее используется)

2 Комментарий к УК РФ под редакцией А.В. Наумова, Москва. Юристъ.1996г.стр 138.(Используется во всей работе)

3 Комментарий к УК РФ под редакцией А.И. Байко, Москва. Зевс. 1996г. стр163.

4 Комментарий к УК РФ под редакцией А.И. Байко. Москва. Зевс. 1996. Стр 161.

1 Б.В.Здравомыслов "Уголовное право РФ". М.: 1996г. (здесь и далее выдержки из его работы).

1 Учебник “уголовное право РФ” под ред. д.ю.н. проф. Кашепов В.П. стр.165-180 (здесь и далее выдержки из его работы)

1 Учебник “уголовное право РФ” под ред. д.ю.н. проф. Кашепов стр.168-170

1 Энциклопедический юридический словарь. М. Инфра – М. 1996. Стр 286.

2 “История развития уголовного права” А.Н. Барабышев

Страницы: 1, 2, 3