В
тех исключительных случаях, когда лицо в силу суеверия либо крайнего невежества
применяет такие средства либо способы посягательства, которые вообще ни при
каких условиях не могут быть использованы для реализации намерения совершить
преступление (ворожба, заклинания, наговоры, наведение «порчи» и т.п.), уголовная
ответственность исключается вследствие отсутствия объективно общественно
опасных действий.
4. Квалификация оконченного и неоконченного преступления
УК
1996 г. впервые в уголовном законодательстве дает определение оконченного
преступления (ч. 1 ст. 29). Следовательно, преступление будет оконченным,
когда налицо все четыре элемента конкретного состава (объект, объективная
сторона, субъективная сторона и субъект). Наличие оконченного преступления
определяется прежде всего тем, что его объективная и субъективная стороны
получают полную реализацию. Имеются все предусмотренные законом объективные
признаки конкретного состава, умысел на совершение преступления воплощен
полностью.
Для
определения завершенности преступления необходимо в каждом случае устанавливать
момент его окончания. Зависит он от законодательной конструкции конкретного
состава преступления. Для преступлений, имеющих материальный состав, таким
моментом будет наступление предусмотренного данной статьей Особенной части УК
или вытекающего из ее смысла общественно опасного последствия (наступление
смерти, вред здоровью потерпевшего имущественный ущерб). Как уже было сказано
при характеристике покушения на преступление, при причинении преступных последствий
в некоторых случаях возникают трудности в установлении того, что преступление
окончено. Определяющими здесь являются два признака: преступление завершено
лишь тогда, когда причинен вред, являющийся конструктивным признаком данного
состава, и умысел виновного был направлен на причинение именно последствия.
Причинение иного ущерба (вреда здоровью вместо смерти) квалифицируется как
покушение.
Для
преступлений с формальным составом моментом их окончания будет совершение в
полном объеме деяния, предусмотренного конкретной статьей Особенной части
независимо оттого, повлекло, это деяние общественно опасные последствия. Так,
оскорбление будет считаться оконченным преступлением, если виновный совершил
действия, унижающие честь и достоинство потерпевшего, выраженные в неприличной
форме (оскорбительная оценка, плевок в лицо, пощечина).
В
отдельных случаях (в УК их сравнительно немного) закон считает преступление
оконченным, если последствия не наступили, но имелась реальная угроза их наступления.
Так, заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией
образует не покушение, а завершенное преступление (ч. 1 ст. 122 УК). Равным
образом оконченное преступление представляет угроза убийством или причинением
тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться ее осуществления (ч. 1
ст. 119 УК)1.
Иногда,
исходя из особой опасности преступных деяний, совершаемых сплоченными и
организованными преступными формированиями (преступным сообществом),
преступление признается конченным с момента образования такого формирования.
Так, здание вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или
организации (ст. 209 УК), создание преступного сообщества я совершения тяжких и
особо тяжких преступлений (ст. 210 УК) представляют собой оконченное
преступление.
Действующий
УК единственным основанием уголовной ответственности признает совершение
деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным
Кодексом).
Это
положение равным образом относится как к оконченному, так и неоконченному
преступлению. Таким образом, основанием ответственности за неоконченную
преступную деятельность является деяние, содержащее признаки неоконченного
состава преступления. Поскольку закон, говоря об общем основании
ответственности, указывает на наличие всех признаков состава, юридическим
обоснованием ответственности за приготовление и покушение является прямое
указание закона на то, что она наступает за неоконченное преступление по статье
Кодекса, предусматривающей ответственности за оконченное преступление со
ссылкой на ст. 30 УК. Незавершенное преступное посягательство отличается от
завершенного лицом неполным выполнением объективной стороны и частичной реализацией
умысла. Важным для практики является предписание закона относительно
обязательной ссылки на ст. 30. Так, действия лица совершившего покушение на
кражу чужого имущества, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158
УК.
Ответственность
за приготовление и покушение имеет и значительное сходство, и существенные
различия. Последние сводятся главным образом, как уже было сказано, к
различному решению законодателем вопроса об уголовной ответственности:
приготовление влечет ответственность лишь при подготовке тяжких и особо тяжких
преступлений, в отношении покушения таких ограничений в законе нет.
Что
касается наказуемости приготовления и покушения, то, признав необходимым
применить уголовное наказание, суд руководствуется прежде всего общими
началами его назначения (ст. 60). Вместе с тем УК содержит специальные
предписания о назначении наказания за неоконченное преступление (ст. 66).
Во-первых, суд должен учесть обстоятельства, в силу которых преступление не
было доведено до конца. Это указание означает, в частности, выяснение вопроса о
том, не имел ли место в данном случае добровольный отказ от завершения
преступления. Кроме того, должно быть установлено, прервано ли преступление
вследствие непригодности средств или орудий его совершения либо пресечения
действий виновного работниками правоприменительных органов или других лиц,
вследствие отпора со стороны потерпевшего или вследствие случайных
обстоятельств. Выяснение причин позволяет суду определить степень стойкости и
упорства лица при совершении преступления.
В
законе предусмотрено, что срок и размер наказания за приготовление к
преступлению не может превышать половины максимального срока и размера наиболее
строгого вида наказания, усмотренного соответствующей статьей Особенной части
оконченное преступление (ч. 2 ст. 66). Применительно к покушению на
преступление УК устанавливает, что срок и размер наказания за его совершение не
может превышать трех четвертей срока и размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного статьей за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66).
Наконец,
закон однозначно решает вопрос о высшей мере наказания: за приготовление к
преступлению и покушение на его совершение смертная казнь и пожизненное
лишение свободы не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК).
Эти
положения закона вполне обоснованны. Меньший размер указания за приготовление и
покушение определяется незавершенностью преступления, свидетельствующей, как
правило, о меньшей опасности сравнительно с оконченным преступлением.
Правомерно и то, что покушение должно наказываться более строго, чем
приготовление. В законе нет указания на необходимость учета вида покушения на
преступления, хотя такое положение было бы целесообразным. Оконченное
покушение, наиболее близкое к завершенному преступлению, как правило, должно
влечь более строгое наказание, чем покушение неоконченное.
5. Квалификация при добровольном отказе от доведения
преступления до конца
В
ряде случаев лицо, начавшее преступление и имеющее возможность его завершить,
принимает решение отказаться от окончания преступных действий. Такая ситуация
именуется в уголовном праве добровольным отказом от преступления.
Уголовный
закон определяет добровольный отказ как прекращение лицом приготовления к
преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно
направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность
доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).
Из
этого определения следует, что суть добровольного отказа состоит в том, что
лицо, начавшее преступление, по собственному Желанию не доводит его до конца,
хотя и имеет такую возможность.
Установление
в действиях лица добровольного отказа от совершения конкретного преступления
является по закону основанием Аля освобождения его полностью от уголовной
ответственности за Данное преступление (ч. 2 ст. 31 УК).
В
этом уголовно-правовом институте наиболее рельефно проявится один из
основополагающих принципов российского уголовного права — принцип гуманизма (ст.
7 УК). Законодатель допускает возможность не привлекать к уголовной
ответственности и не Указывать человека, начавшего совершать преступление, но добровольно
отказавшегося от его завершения при наличии возможности довести преступление до
конца.
В
теории уголовного права принято считать, что для наличия отказа необходимы два
признака: добровольность и окончательность.
Отказ
считается добровольным, если лицо по собственному желанию и решению, сознавая
возможность завершить преступление, прекращает преступную деятельность и не
доводит преступление до конца. Сознание реальной возможности завершить преступление,
убежденность лица в этом являются необходимым условием добровольности отказа.
При этом лицо уверено в том, что оно могло бы «успешно» закончить преступление,
поскольку не видит препятствий для этого, либо такие препятствия есть, но они
вполне преодолимы.
Отказ
от окончания преступления не перестает быть добровольным, если убеждение лица
в возможности беспрепятственно закончить преступление не соответствует
фактическим обстоятельствам. Так, лицо, проникшее в квартиру для совершения
кражи, принимает решение прекратить преступление (возможно, испугавшись
последующего изобличения), не зная о том, что в запроходной комнате находятся
хозяева квартиры, которые, по его сведениям, должны были в это время быть на
работе. В такой ситуации налицо добровольный отказ.
При
этом мотивы для признания отказа добровольным не имеют значения. Лицо может
отказаться от продолжения преступления из-за жалости к потерпевшему,
раскаявшись, боясь разоблачения и последующих уголовной ответственности и
наказания и т.п. При всем разнообразии мотивов отказа главным должна быть добровольность,
а не вынужденность отказа. Отказ должен явиться результатом собственного,
сознательного, без какого-либо принуждения решения. Возможна ситуация, не
исключающая добровольности отказа, когда инициатива принятого затем лицом
решения исходила от близких ему лиц (членов семьи, родственников, друзей).
Вместе
с тем добровольность отказа исключается, если начатое лицом преступление
прекращается им не в силу принятого по своей воле решения, а вследствие
возникновения различных обстоятельств, не позволяющих продолжить и закончить
преступление (например, при помощи имеющихся инструментов лицо не может открыть
двери в квартиру или в склад, где он намеревался совершить кражу;
обнаруживает, что за ним ведется наблюдение; выясняет, что о его преступных
действиях стало известно правоприменительным органам и т.п.).
Так,
Верховный Суд РФ признал ошибочным освобождение судом первой инстанции Н. от
уголовной ответственности и наказания в связи с добровольным отказом, поскольку
Н., проникнув в ночное время в магазин для совершения кражи, прекратил преступные
действия, не сумев выключить охранную сигнализацию.
Добровольность
отказа неразрывно связана с его действительностью (или реальностью). Лицо
должно отказаться от продолжения преступления в силу принятого добровольно
решения, а не притворно (получив сведения о том, что в ближайшее время он будет
изобличен).
Вторым
необходимым признаком добровольного отказа является его окончательность.
Сущность этого признака в том, что лицо прекращает начатое преступление не на
время, не для того, чтобы заменить средства или орудия более подходящими, а
полностью и окончательно.
Признак
окончательности будет отсутствовать, если лицо в данный момент и в конкретной
ситуации отказывается от завершения преступления, решив лучше подготовиться к
его совершению (подыскать соучастников, подождать, когда хозяева квартиры переедут
на дачу, договориться с владельцем автомашины о перевозке Добытого преступным
путем и т.п.).
Не
будет окончательности и в случаях отказа лица от повторного совершения
преступления, поскольку первая попытка была неудачной.
Пленум
Верховного Суда РФ в постановлении по делу К. разъяснил, что отказ от
повторения преступного посягательства не исключает уголовной ответственности
за оконченное покушение, но Может быть учтен судом при назначении наказания.
Таким образом добровольным отказом следует признавать добровольное и окончательное
прекращение начатого лицом конкретного преступления при наличии у него
уверенности в возможности реального его окончания.
Основанием
освобождения лица от уголовной ответственности ^и добровольном отказе являются
прекращение продолжения Уступного деяния (объективная сторона преступления
перестает выполняться) и субъективной стороны (преступный умысел больше не
реализуется). Таким образом, отпадает основной признак преступления —
общественная опасность, а следовательно, перестает существовать состав
преступления как единственное основание уголовной
ответственности.
Из
смысла закона следует, что добровольный отказ может имеет место лишь
применительно к неоконченному преступлению, иначе говоря, при приготовлении к
преступлению и покушении на его совершение. При этом отказ в зависимости от
стадии преступления имеет свои особенности.
На
стадии приготовления к преступлению отказ возможен во всех случаях. При этом он
может быть выражен в активной форме (лицо уничтожает средства или орудия
совершения преступления выбрасывает флакон с ядом). Однако такая форма совсем
необязательна. На этой стадии достаточно несовершения дальнейших действий,
т.е. бездействия. Изготовив или приобретя инструменты для преодоления запоров
на дверях хранилища материальных ценностей, лицо больше никаких действий по
реализации умысла не осуществляет.
Что
же касается покушения на преступление, то вопрос о добровольном отказе на этой
стадии должен решаться дифференцированно, в зависимости от вида покушения. При
неоконченном покушении отказ возможен всегда, так же как и на стадии
приготовления, форма отказа здесь не имеет значения. Вполне достаточно
прекращения начатых действий, т.е. форма отказа может быть (и часто бывает)
пассивной. Лицо не совершает больше никаких действий, ведущих к окончанию
преступления. Так, подкараулив потерпевшего с целью причинить ему тяжкие
телесные повреждения имеющимся кастетом, лицо, замахнувшись для нанесения
удара, не наносит его, испугавшись ответственности.
Возможна,
но не обязательна для этого вида покушения и активная форма отказа. При таможенном
досмотре лицо, спрятавшее тайнике для контрабандной перевозки наркотические
средства, добровольно достает их и передает контролерам, боясь, что наркотики
все равно будут обнаружены.
Преобладающая
часть криминалистов полагают, что добровольный отказ возможен и от оконченного
покушения, хотя и не во всех случаях. Для его наличия требуется ряд
ограничительных условий: первых, форма отказа при этом может быть только
активной. Вo-вторых, отказ возможен лишь
до тех пор, пока покушающийся не может не допустить, прекратить дальнейшее
развитие объективной стороны преступления. В-третьих, активные действия лица
действительности прекращают дальнейшее развитие объективной стороны,
обеспечивают недоведение преступления до конца. Для преступлений с материальным
составом это должно выражаться в недопущении наступления общественно опасных
последствий лица, нанесшее несколько ударов потерпевшему тяжелым предметом по
голове, испугавшись, вызывает «скорую помощь», до ее прибытия перевязывает
нанесенные им раны, стремясь остановить кровотечение).
В
преступлениях с формальным составом для отказа необходимо недопущение
завершения преступления. Так, оставив по договоренности с должностным лицом у
него в кабинете взятку (конверт с деньгами), виновный возвращается в кабинет и
забирает конверт обратно.
Во
всех иных случаях, когда лицо не имеет возможности не допустить окончания
преступления, прекратить дальнейшее развитие объективной стороны, добровольный
отказ на этапе оконченного покушения невозможен (выстрел в целях причинения
смерти потерпевшему, взрыв здания с целью его уничтожения либо поджог, когда
тушение пожара нереально, и т.п.).
Как
уже было отмечено, добровольный отказ от окончания преступления полностью
исключает уголовную ответственность за добровольно оставленное преступление.
Вместе
с тем нередко выявляется, что до момента добровольного Отказа лицо совершило
действия (или бездействие), содержащие признаки другого самостоятельного
преступления. В этих случаях согласно УК (ч. 3 ст. 31) лицо подлежит уголовной
ответственности за это преступление. УК 1996 г. сформулировал это положение удачнее,
чем УК 1960 г., отделив эту норму от нормы о добровольно отказе. Тем самым
исправлена неточная формулировка УК 19бОг понимавшаяся зачастую на практике как
указание на то, что лиц во всех случаях отвечает за то, что оно совершило до
момента добровольного отказа.
Так,
если лицо в целях совершения убийства из корыстных побуждений незаконно
приобрело огнестрельное оружие (пистолет) а затем на стадии приготовления или
покушения добровольно отказалось от доведения преступления до конца, оно
полностью освобождается от уголовной ответственности за убийство и не может
быть привлечено ни за приготовление к убийству, ни за покушение на него. В то
же время действия, совершенные лицом до момента добровольного отказа, содержат
признаки другого, самостоятельного преступления (в данном случае незаконное
приобретение оружия), и за него лицо подлежит ответственности.
Если
в такой же ситуации лицо для совершения этого же преступления (убийства)
приобрело в хозяйственном магазине топор или молоток, а затем добровольно
отказывается от продолжения преступления, оно вообще не несет ответственности,
поскольку приобретение топора или молотка состава преступления не содержит.
В
отличие от прежнего УК 1996 г. действующий закон регламентирует и вопросы о
добровольном отказе соучастников преступления. Согласно УК 1996 г. организатор
преступления и подстрекатель к его совершению не подлежат уголовной
ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или
иными принятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до
конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он принял все
зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (ч. 4 ст.
31 УК). В УК указано также, что, если действия организатора или подстрекателя
по недопущению окончания преступления (своими силами или путем сообщения о
преступлении органам власти) не привели к предотвращению совершения его
исполнителем, они (эти меры) могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами
при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).
Из
этих положений закона следует, что добровольный отказ с участников имеет
существенные отличия от отказа лица, совершающего преступление в одиночку.
Во-первых, закон дифференцирует условия возможного признания добровольного
отказа для организатора преступления и подстрекателя и для пособника. Такая дифференциация
вполне обоснованна. Организатор — самая опасная фигура среди соучастников, он
организует совершение преступления или руководит им. Подстрекатель склоняет
других лиц (чаще всего исполнителя) к совершению преступления, т.е. является
инициатором и вдохновителем преступного посягательства. Роль же пособника
второстепенна и сводится к оказанию содействия другим соучастникам. Во-вторых,
закон по-разному определяет содержание действий организатора и подстрекателя,
с одной стороны, и пособника, с другой стороны, свидетельствующих о добровольном
отказе. Применительно к первым двум фигурам закон требует, чтобы их действия
состояли либо в своевременном (т.е. до того, когда окончание преступления уже
невозможно предотвратить) сообщении органам власти о подготовке или начале
совершения преступления, либо в собственных мерах, которые обеспечат
прекращение совершения преступления. Под органами власти, очевидно, следует
понимать правоприменительные органы, а также любые властные государственные
структуры. Собственные меры могут заключаться для организатора в роспуске
преступного формирования, которое он создал, в воздействии на других соучастников
с целью побудить их отказаться от продолжения преступления. Отказ пособника
должен состоять в активных действиях, направленных на предотвращение окончания
преступления (отбирает у исполнителя переданное ему оружие, отказывается
предоставить машину для доставки соучастников или перевозки похищенного ит.п.).
В-третьих,
организатор и подстрекатель могут быть освобождены от ответственности
вследствие добровольного отказа только при Условии предотвращения окончания
преступления. В отношении Пособника закон такого указания не содержит.
Следовательно, если будет установлено, что пособник сделал все от него
зависящее, чтобы не допустить завершения преступления, но оно все-таки было
совершено другими соучастниками, пособник освобождается от ответственности на
основании добровольного отказа от преступления.
Задача № 1
Воркутин
нанят Лобовым для убийства директора конкурирующей фирмы Мусалиева за 2 тысячи
долларов США. Получив задаток, Воркутин забрался с винтовкой, имеющей оптический
прицел, на чердак соседнего дома, откуда хорошо была видна квартира Мусалиева и
приготовился к стрельбе. Заметив, что Мусалиев лег на кровать, Воркутин
выстрелил в него.
Из
заключения судебно-медицинской эксперизы следовало, что смерть Мусалиева наступила
в результате инфаркта миокарда, а Воркутин, сам того не зная, стрелял уже в
труп.
1.Подлежит
ли Воркутин уголовной ответственности за содеянное?
2.Как
следует квалифицировать данное деяние?
Воркутин
подлежит уголовной ответственности за покушение на убийство Мусалиева, так как
он стрелял в последнего, не зная, что тот уже мертв по другой причине.
Покушение представляет собой начало непосредственного совершения преступления.
На этой стадии происходит реальное посягательство на объект ( а данном случае
жизнь человека).
Покушение
на преступление в УК РФ определяется как умышленные действия лица,
непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом
преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Покушение
на преступление характеризуется наличием трех характерных объективных
признаков: 1) покушение представляет собой действие (бездействие), которое
непосредственно направлено на совершение преступления. 2) ненаступление
конкретного общественно опасного последствия. 3) незавершенность преступления.
Субъективная
сторона покушения может выражаться только в прямом умысле. Покушение в данном
случае оконченное, так как виновный убежден в том, что преступление он
совершил.
Задача № 2
Фомичев
решил избавиться от соседа по комнате общежития Боева, так как последний был
против того, чтобы Фомичев приводил в гости женщин сомнительной репутации.
Приобретя медленнодействующий яд, Фомичев подсыпал его в завтрак Боева. Однако
через час он пожалел о случившемся, рассказал обо всем Боеву и дал ему
противоядие. Боев остался жив.
Подлежит
ли уголовной ответственности Фомичев? Обоснуйте свои доводы с точки зрения
учения о неоконченном преступлении.
Фомичев
подлежит уголовной ответственности за покушение на убийство Боева.
Сознанием
виновного при этом охватывается, что он своими действиями совершает конкретное
преступление, выполняет часть его объективной стороны, предвидит наступление
общественно опасных последствий и желает довести преступление до конца. При
покушении на убийство возможен только прямой умысел.
Но
покушение в данной ситуации следует считать неоконченным, потому что виновный
не совершил всех тех действий, которые, по его убеждению, были необходимы для
«успешного» окончания преступления. При назначении наказания суд учитывает
обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Задача № 3
Зимин
и Коновалов, являясь сотрудниками государственной библиотеки, решили похитить
оттуда ценные древние рукописи и продать их заинтересованным лицам за рубежом.
Для осуществления задуманного необходимо было отключить сигнализацию и вскрыть
замки входной двери. Коновалов изготовил универсальные отмычки, а Зимин перед
уходом с работы вывел из строя охранную сигнализацию. Около 11 часов вечера
того же дня, когда злоумышленники «шли на дело», они были задержаны.
Имеется
ли в действиях указанных лиц неоконченное преступление?
В
действиях Зимина и Коновалова состава преступления, предусмотренного ст.158 УК
РФ – кража чужого имущества не усматривается, так как проникновения в помещение
и хищения имущества не было как такового.
Однако
в их действиях налицо приготовление к преступлению.
Приготовление
к преступлению Уголовный кодекс определил как приискание, изготовление или
приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание
соучастников преступления, сговор на совершение преступления или иное
умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом
преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
обстоятельствам.
С
объективной стороны приготовление состоит в одном из следующих действий:
1)приискание средств и орудий совершения преступления; 2)изготовление таких
средств и орудий; 3)приспособление таких средств и орудий; 4)приискание
соучастников преступления; 5)сговор на совершение преступления; 6) иное
умышленное создание условий для совершения преступления.
С
субъективной стороны приготовлению присущ только прямой умысел. Нельзя
готовиться к преступлению, лишь допуская его совершение, тем более невозможна
неосторожная подготовка к преступлению. Приготовление – целенаправленная
деятельность, осуществленная сознательно, в ней начинает реализовываться умысел
на совершение преступления.
Уголовный
кодекс содержит прямое указание на то, что уголовная ответственность за
приготовление к преступлению наступает лишь в случаях подготовки тяжкого или
особо тяжкого преступления.
Приготовление
к иным преступлениям не влечет уголовной ответственности. А так как кража – это
не тяжкой и не особо тяжкой преступлении, то Зимин и Коновалов не подлежат
уголовной ответственности.
Использованная
литература:
1. Уголовное право РФ. Общая
часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова, 1999
2.Уголовный кодекс РФ, 1997
3.Уголовное право РФ. Общая
часть. МГУ. 1993
4.Ответственность за
покушение на преступление. Караганда.1974
5.Курс советского уголовного
права. Л.1968.
6.Пионтковский А.А, Учение о
преступлении. М., 1961
7.Уголовное право. Общая
часть. М., МГУ. 1993
8.Иванов В.Д.Указ.соч.
9.Панько К.А. Добровольный
отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж., 1985
10.Ткаченко В.Квалификация
покушения на преступление. Сов.юстиция.1981 № 19
11.Бюллетень ВС РФ 1998 № 7
12.Бюллетень ВС РФ 2000 № 4
Страницы: 1, 2, 3
|