б) изготовление таких средств и орудий; в) приспособление таких средств и орудий; г) приискание соучастников преступления; д) сговор на совершение преступления; е) иное умышленное создание условий для совершения преступления.

     Приискание средств и орудий совершения преступления представляет собой любой способ их приобретения. Это может быть правомерный способ (покупка, получение взаймы и т. п.).

     Изготовление средств и орудий состоит в их создании, конструировании, как промышленным способом, так и кустарным (огнестрельное и холодное оружие, ключи по слепкам, подложные документы).

     Приспособление орудий и средств – это придание определенным предметам свойств (или формы), с помощью которых можно было бы совершить задуманное преступление. Предметы могут видоизменяться, подвергаться обработке. Закон говорит о приискании или приспособлении орудий или средств совершения преступления. Понятие орудия преступления трактуется на практике и в теории, в общем, однозначно. Под ним принято подразумевать любые предметы, с помощью которых непосредственно совершается преступление, т. е. выполняется полностью или частично его объективная сторона. Это, прежде всего все виды оружия как огнестрельного, так и холодного вне зависимости от того, изготовлено оно заводским либо кустарным способом (самодельные ножи, кинжалы, кастеты). Практика последних лет показывает, что в качестве орудий преступления используются гранатометы, мины, различные взрывные устройства, яды и сильнодействующие вещества. К орудиям следует относить также любые колюще – режущие и иные предметы, применив которые, можно совершить преступление.

     Средства совершения преступления в отличие от орудий понимаются в теории и на практике менее однозначно. Некоторые специалисты, а нередко и судебная практика, отождествляют средства и орудия. Но в отличие от орудия преступления средство лишь способствует совершению преступного посягательства, облегчает его осуществление. Так, средством преступления будет поддельный документ, используя который виновный намерен совершить хищение имущества. К средствам могут быть отнесены лекарственные препараты, алкоголь, наркотики, одурманивающие вещества, вызывающие сон и др.

     Следующей формой приготовления к преступлению, указанной в законе, является приискание соучастников. Суть данной формы сводится к действиям лица, которое любым способом подыскивает, подбирает соучастников для совершения в дальнейшем конкретного преступления. При этом способами приискания могут быть уговор, угрозы, обещания совместного обогащения и т. п.

Наконец, еще одной формой приготовительных действий УК считает иное умышленное создание условий для совершения преступления. В обобщенном виде этой формой охватываются все иные, не перечисленные в законе действия по подготовке к преступлению.

     По существу, все перечисленные в законе формы приготовления являются разновидностями создания условий для последующего совершения преступления.

С субъективной стороны приготовление присущ только прямой умысел. Приготовление – целенаправленная деятельность, осуществленная сознательно, в ней начинает реализовываться умысел на совершение преступления.

Таким образом, оценивая приготовление к преступлению, следует иметь в виду, что это начальная, первая стадия совершения преступления, причем преступная деятельность на этом этапе всегда прерывается по причинам, не зависящим от виновного. В значительном числе случаев приготовительные к преступлению действия выявляются правоприменительными органами и пресекаются на этом этапе. Как отмечалось выше, Уголовный Кодекс содержит прямое указание на то, что уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает лишь в случаях подготовки тяжкого либо особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 30) , признаки которых названы в уголовном законе (ч. 4 и ч. 5 ст.15).    

2.2 Покушение на преступление.

     В УК 1996 г. Эта стадия определяется как умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30).

     Покушение, таким образом, представляет собой начало непосредственного совершения преступления. На этой стадии происходит реальное посягательство на объект, находящийся под охраной закона, частично выполняется объективная сторона конкретного преступления.

     Большинство специалистов выделяют три характерных объективных признака покушения. Прежде всего, покушение представляет собой действие (или бездействие), которое непосредственно направлено на совершение преступления. Это указание закона следует понимать в том смысле, что при покушении преступление начинает осуществляться практически. Виновный посягает на конкретный объект, ставит его в реальную опасность причинения ущерба, а в ряде случаев причиняет ему определенный вред. Основное содержание этого признака заключается в частичном, неполном выполнении объективной стороны конкретного преступления, описанного в диспозиции одной из статей Особенной части  УК. Так, преступник, проникающий в хранилище материальных ценностей с целью тайного их похищения, совершает покушение на кражу чужого имущества.

     Покушение характеризуется также тем, что при его совершении преступление не получает полного завершения, не доводится до конца. Именно этот признак покушения позволяет отграничить его от оконченного преступления. На этой стадии объективная сторона преступления выполняется лишь частично, не получает своего полного развития. Отграничение покушения от завершенного преступления определяется законодательной конструкцией того преступного посягательства, которое стремится совершить виновный. Применительно к преступлениям с материальным составом это различие сводится к ненаступлению конкретного опасного последствия, которое составляет обязательный признак объективной стороны этого преступления (не причиняется смерть, тяжкий вред здоровью потерпевшего и т.п.). Следует иметь в виду, что стадия покушения не исключает во всех ситуациях причинения ущерба охраняемому законом объекту. Такой ущерб наступает в ряде случаев, однако он никогда не может быть тем ущербом (вредом), который составляет конструктивный признак данного состава преступления. Для преступления с формальным составом недоведение до конца означает несовершение всех действий, образующих объективную сторону конкретного преступления (взяткодатель отказывается взять и вызывает сотрудников для принятия мер к взяткодателю).

     Третьим признаком, характеризующим объективную сторону, является незавершенность преступления, т. е. недоведение до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного. Этот признак позволяет разграничить покушение как преступное посягательство, которое не закончено, прервано не вследствиепринятого преступником добровольного решения об оставлении начатого преступления, а в силу различных обстоятельств при условии, что они не зависят от воли покушающегося. Эти обстоятельства могут быть самыми разнообразными.

     Сложнее отграничить прерванное по не зависящим от виновного обстоятельствам преступление от добровольного отказа, исключающего ответственность, в случаях, когда имеются или появились обстоятельства, которые не исключают полностью возможность доведения до конца преступного посягательства, однако существенно затрудняют это.

     Субъективная сторона покушения может выражаться только в прямом умысле[4]. Как и предыдущая стадия (приготовление), покушение представляет собой этап реализации умысла на совершение преступления, т. е. намеренную, целенаправленную преступную деятельность. Виновный, начав практически совершать преступление, стремится довести его до конца.

В самом уголовном законе нет подразделения покушения на виды. В теории уголовного права, как правило, называются два его основных вида: оконченное и неоконченное. Кроме того, выделяют еще и так называемое негодное покушение. К сожалению, судебная практика в большинстве случаев не придерживается такого подразделения, хотя оно, несомненно, имеет и чисто практическое значение. Среди специалистов нет единства в вопросе о критериях деления покушения на виды. Одни из них берут за основу критерий субъективный[5], другие – объективный[6], третьи говорят о необходимости сочетания обоих критериев[7].  

Оконченное покушение – это ситуация, когда виновный сделал все необходимое и достаточное, по его мнению, для достижения преступного результата, для завершения преступления; но этот результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Например, убийца тщательно прицелился и произвел выстрел в жертву. Он сделал все, что необходимо для лишения жизни человека. Но не совсем учел законы баллистики, или дрогнула рука, либо жертва успела отклониться. В результате причинено ранение, но не смертельное, или вообще был допущен промах. Но во всех случаях имело место оконченное покушение.

Неоконченное покушение – это ситуация, когда виновный не сумел совершить всех тех действий, которые необходимы и достаточны, по его мнению, для завершения преступления. Так, вор пытался вскрыть запоры хранилища, чтобы похитить ценное имущество, но не смог этого сделать, так как приготовленные орудия оказались непригодными для взлома таких запоров. Неоконченным покушением на убийство будет оценена ситуация, когда лицо прицелилось в жертву, но оружие было выбито прохожим или оно дало осечку.

Оконченное покушение отграничивается от неоконченного, в основном, по субъективному критерию, т.е. зависят от оценки степени завершенности преступных действий самим субъектом.

Негодное покушение в теории уголовного права подразделяется на два вида: покушение на негодный объект (предмет) и покушение с негодными средствами. Покушение на негодный объект будет иметь место тогда, когда лицо вследствие ошибки совершает действия, которые объективно не могут причинить ущерб объекту преступления. Этот вид покушения на преступление встречается очень редко. Например, выстрел через окно в лежащего человека, который был уже мертв; выстрел в куклу; хищение фальшивого камня, принятого за драгоценный.

Покушение с негодными средствами – это применение виновным средств или орудий, которые по своим объективным свойствам не могут причинить желаемый вред, дает жертве безвредный порошок, принятый ошибочно за яд; пытается произвести выстрел из пистолета, у которого спилен боек.                    

2.3 Оконченное преступление.

      УК 1996 г. Впервые в уголовном законодательстве дает определение оконченного преступления (ч. 1 ст. 29). Следовательно, преступление будет оконченным, когда налицо все четыре элемента конкретного состава (объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект). Наличие оконченного преступления определяется, прежде всего, тем, что его объективная и субъективная стороны получают полную реализацию. Имеются все предусмотренные законом объективные признаки конкретного состава, умысел на совершение преступления воплощен полностью.

     Для определения завершенности преступления необходимо в каждом случае устанавливать момент его окончания. Зависит он от законодательной конструк­ции конкретного состава преступления. Для преступлений, имеющих материаль­ный состав, таким моментом будет наступление предусмотренного данной статьей Особенной части УК или вытекающего из ее смысла общественно опас­ного последствия (наступление смерти, вред здоровью потерпевшего, имущест­венный ущерб). Как уже было сказано при характеристике покушения на преступление, при причинении преступных последствий в некоторых случаях возникают трудности в установлении того, что преступление окончено. Определяющим здесь являются два признака: преступление завершено лишь тогда, когда причинен вред, являющийся конструктивным признаком данного состава, и умысел виновного был направлен на причинение именно этого последствия. Причинение иного ущерба (вреда здоровья вместо смерти) квалифицируется как покушение.

     Для преступлений с формальным составом моментом их окончания будет совершение в полном объеме деяния, предусмотренного конкретной статьей Особенной части независимо от того, повлекло ли это деяние общественно опасные последствия. Так, оскорбление будет считаться оконченным преступлением, если виновный совершил действия, унижающие честь и достоинство потерпевшего, выраженные в неприличной форме (оскорбительная оценка, плевок в лицо, пощечина).

     В отдельных случаях (в УК их сравнительно немного) закон считает преступление оконченным, если последствия не наступили, но имелась реальная угроза их наступления. Так, заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ – инфекцией образует не покушение, а завершенное преступление (ч. 1 ст. 122 УК). Равным образом оконченное преступление представляет угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться ее осуществления (ч. 1 ст. 119 УК).

     Иногда, исходя из особой опасности преступных деяний, совершаемых сплоченными и организованными преступными формированиями (преступным сообществом), преступление признается оконченным с момента образования такого формирования. Так, создание вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или организации (ст. 209 УК), создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 210 УК) представляют собой оконченное преступление.

Глава 3.Добровольный отказ от преступления.  

     В ряде случаев лицо, начавшее преступление и имевшее возможность его завершить, принимает решение отказаться от окончания преступных действий. Такая ситуация именуется в уголовном праве добровольным отказом от преступления.

     Уголовный закон определяет добровольный отказ от преступления как прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).

     Из этого определения следует, что суть добровольного отказа состоит в том, что лицо, начавшее преступление, по собственному желанию не доводит его до конца, хотя и имеет такую возможность.

        Установления в действиях лица добровольного отказа от совершения конкретного преступления является по закону основанием для освобождения его полностью от уголовной ответственности за данное преступление (ч. 2 ст. 31 УК).

     В этом уголовно – правовом институте наиболее рельефно проявляется один из основополагающих принципов российского уголовного права – принцип гуманизма (ст. 7 УК). Законодатель допускает возможность не привлекать к уголовной ответственности и не наказывать человека, начавшего совершать преступление, но добровольно отказавшегося от его завершения при наличии возможности довести преступление до конца.

     В теории уголовного права принято считать, что для наличия отказа необходимы два признака: добровольность и окончательность.

     Отказ считается добровольным, если лицо по собственному желанию и решению, сознавая возможность совершить преступление, прекращает преступную деятельность и не доводит преступление до конца. Сознание реальной возможности завершить преступление, убежденность лица в этом являются необходимым условием добровольного отказа. При этом лицо уверено в том, что оно могло бы «успешно» закончить преступление, поскольку не видит препятствий для этого, либо такие препятствия есть, но они вполне преодолимы.

     Отказ от окончания преступления не перестает быть добровольным, если убеждение лица в возможности беспрепятственно закончить преступление не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, лицо, проникшее в квартиру для совершения кражи, принимает решение прекратить преступление (возможно, испугавшись последующего изобличения), не зная о том, что в запроходной комнате находятся хозяева квартиры, которые, по его сведениям, должны были быть в это время на работе. В такой ситуации налицо добровольный отказ.

        При этом мотивы для признания отказа добровольным не имеют значение. Лицо может отказаться от продолжения преступления из – за жалости к потерпевшему, раскаявшись, боясь разоблачения и последующих уголовной ответственности и наказания и т. д. При всем разнообразии мотивов отказа главным должна быть добровольность, а не вынужденность отказа. Отказ должен явиться результатом собственного, сознательного, без какого – либо принуждения решения. Возможна ситуация, не исключающая добровольности отказа, когда принятая инициатива затем лицом решения исходила от близких ему лиц (членов семьи, родственников, друзей).

     Вместе с тем добровольность отказа исключается, если начатое лицом преступление прекращается им не в силу принятого по своей воле решения, а вследствие возникновения различных обстоятельств, не позволяющих продолжить и закончить преступление (например, при помощи имеющихся инструментов лицо не может открыть дверь в квартиру или склад, где он намеревался совершить кражу).

     Добровольность отказа неразрывно связана с его действительностью (или реальностью). Лицо должно отказаться от продолжения преступления в силу принятого добровольного решения, а не притворно (получив сведения о том, что в ближайшее время он будет изобличен).

     Вторым необходимым признаком добровольного отказа является его окончательность. Сущность этого признака в том, что лицо прекращает начатое преступление не на время, не для того, чтобы заменить средства или орудия более подходящими, а полностью и окончательно.

     Признак окончательности будет отсутствовать, если лицо в данный момент и в конкретной ситуации отказывается от совершения преступления, решив лучше подготовиться в его совершению (подыскать соучастников, подождать, когда хозяева квартиры переедут на дачу и т. п.).

      Не будет окончательности и в случаях отказа лица от повторного совершения преступления, поскольку первая попытка была неудачной.

     Основанием освобождения лица от уголовной ответственности при добровольном отказе являются прекращение продолжения преступного деяния (объек5тивная сторона преступления перестает выполняться) и субъективной стороны (преступный умысел больше не реализуется). Таким образом, отпадает основной признак преступления – общественная опасность, а, следовательно, перестает существовать состав преступления как единственное основание уголовной ответственности.

     Из смысла закона следует, что добровольный отказ может иметь место лишь применительно к неоконченному преступлению, иначе говоря, при приготовлении к преступлению и покушении на его совершение. При этом отказ в зависимости от стадии преступления имеет свои особенности.

                                     Заключение

В реальной жизни нередко случается так, что преступное поведение не доводится до конца по причинам, зависящим и не зависящим от воли виновного. Лицо может быть задержано в момент приобретения оружия, орудий преступления, в момент взлома запоров квартиры, т. е. на любом этапе реализации умысла. Для этого теория уголовного права, законодательство, судебная практика разработала понятия стадий совершения умышленного преступления.

Анализ стадий совершения умышленного преступления приводит к выводу о том, что, как правило, имеются большие возможности для предотвращения нежелательного развития событий. Так как они обычно начинаются не с конфликтов и противоречий, а с более или менее заметных различий в позициях, нормах поведения, потребностях и возможностях людей, во многих случаях можно вовремя заметить, уменьшить и устранить эти различия, а если это не удалось, то, во всяком случае, воспрепятствовать их дальнейшему развитию и превращению в противоречия и конфликты, ведущие к преступлению.

Дальнейшее совершенствование методов и форм борьбы с антиобщественным поведением людей предполагает проведение интенсивных криминологических, социологических, психологических и правовых исследований, использование достижений всего комплекса общественных и естественных наук. 

                                           Библиография  

 Нормативно – правовые акты:

1.  Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации / Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. – С-Пб.: Питер, 2002.

3.  Уголовный Процессуальный Кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.2001.№ 52. ст. 4921.

4.  ФЗ " Об оружии" (принят Государственной Думой 13.11.96). М., 1997.

Литература:

1.  Аминов Д.И. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах: Учебное пособие.- М.: Филин, 1999.

2.  Бытко Ю.И. Преступление и преступность: Лекция. Саратов: Сарат. Гос. Акад.права, 1999.

3.  Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.

4.  Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968.

5.  Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений.- М.: Акад. МВД СССР, 1997.

6.  Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

7.  Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.

8.  Караулов В.Ф. Стадии совершения преступлений. М., 1982.

9.  Козлов А. П. Неоконченное преступление: Учебное пособие. Красноярск, 1999.

10.  Кропачев Н. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно – правового регулирования: Уголовная ответственность: Учебное пособие. С - Пб., 2000.

 11.  Кудрявцев В. Н. Механизм преступного поведения. – М.: Изд. Наука, 1981.

12.  Курс советского уголовного права. М., 1970, Т.1.

13. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.

14.  Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа: Монография. С – Пб.,2000.

15.  Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1985.

16.  Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: Учебник. – М.: Изд. Юрист, 2003.

17.  Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. Владивосток, 2003.

18. Тер – Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

19.  Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.,1957.

20.  Уголовное право. Часть общая: Учебник для вузов / Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. Н. Колонкина и др.М.: Юрист, 200.

21.  Уголовное право Российской Федерации. Часть общая: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. – М.: Изд. Юрист, 2001.

22.  Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: Норма – Инфра – М, 2002.

23.  Уголовное право. Часть общая: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М.:Изд. Норма – Инфра – М, 2000.

24.  Филановский И. Г. Социально – психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.    

[1] Бытко Ю. И. Преступление и преступность: Лекция. Саратов: Саратов. Гос. Акад. Права, 1999, С. 349.

[2] Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Владивосток, 2003, С. 235.

[3] Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957, С. 89.

[4] Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974, С. 34.

[5] Курс советского уголовного права. М., 1970, Т. 1., С. 562.

[6] Уголовное право. Часть Общая: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. – М.: Изд. Юрист, 2001, С. 227. 

[7] Иванов В. Д. Указ. соч. С. 76 – 81.

Страницы: 1, 2