Неоконченное покушение — это ситуация, когда виновный не сумел совершить всех тех действий, которые необходимы и доста­точны, по его мнению, для завершения преступления. Так, вор пытался вскрыть запоры хранилища, чтобы похитить ценное иму­щество, но не смог этого сделать, так как приготовленные орудия оказались непригодными для взлома таких запоров. Неокончен­ным покушением на убийство будет оценена ситуация, когда лицо прицелилось в жертву, но оружие было выбито прохожим или оно дало осечку.

Оконченное покушение отграничивается от неоконченного, в основном, по субъективному критерию, т.е. зависит от оценки степени завершенности преступных действий самим субъектом.

Негодное покушение в теории уголовного права подразделяют на два вида: покушение на негодный объект (предмет) и покуше­ние с негодными средствами. Покушение на негодный объект точнее назвать покушением на негодный предмет преступления[6]. Объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, и они не могут быть негодными. Иначе не могла бы идти речь об уголовной ответственности за посягательство на негодные или отсутствующие общественные отношения. Покушение на негодный предмет преступления может иметь место в тех случаях, когда субъект допускает фактическую ошибку относительно предмета посягательства. Этот вид покушения на преступление встречается очень редко. Примерами такого покушения может быть выстрел через окно в лежащего человека, который был уже мертв; выстрел в куклу; хищение фальшивого камня, принятого за драгоценный.

Покушение с негодными средствами — это применение винов­ным средств или орудий, которые по своим объективным свойст­вам не могут причинить желаемый вред, привести к намеченной цели. Так, лицо дает жертве безвредный порошок, принятый оши­бочно за яд; пытается произвести выстрел из пистолета, у которого спилен боек.

Негодное покушение влечет уголовную ответственность на общих основаниях в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Основанием уголовной ответственности за неоконченное пре­ступление (приготовление и покушение) является совершение дея­ния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Но в этом случае в отличие от оконченного преступления состав скла­дывается из признаков, сформулированных в диспозиции нормы Особенной части, и признаков, сформулированных в ст. 30 УК. Поэтому при квалификации содеянного необходимо ссылаться на ст. 30 и статью Особенной части: оконченное убийство — ч. 1 ст. 105 УК РФ; приготовление к убийству — ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ; покушение на убийство — ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подведем некоторые итоги:

-       покушение на преступление — это исполнение состава умышленного преступления, прерванного по не зависящим от лица обстоятельствам до наступления общественно опасных последствий;

-       покушение отличается от приготовления стадией, на которой прерывается преступная деятельность: приготовление прерывается до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны, покушение в процессе исполнения состава до момента наступления общественно опасных последствий;

-       от оконченного преступления покушение отличается отсутствием общественно опасных последствий;

-       виды покушения — оконченное и неоконченное, годное и негодное (на негодный предмет и с негодными средствами) не имеют значения для квалификации покушения, ибо во всех случаях недоведение преступления до конца происходит помимо воли субъекта;

-       покушение на любое преступление наказуемо, однако УК РФ 1996 г. устанавливает обязательное снижение наказания за покушение на преступление.

4. Добровольный отказ от преступления

У лица, начавшего совершать умышленное преступление, но не доведшего его до конца, на этапах приготовления и покушения сохраняется своеобразный «золотой мост отступления» – возможность добровольно отказаться от завершения преступления и тем самым избежать уголовной ответственности. Такая возможность предоставляется ч. I ст. 31  УК  РФ, согласно которой «добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия) лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».  Если следствие установит признаки добровольного отказа от преступления, то лицо не подлежит уголовной ответственности за это преступление. Но если уже в совершенных действиях будут установлены призна­ки иного состава преступления, то лицо подлежит уголовной ответ­ственности за содеянное преступление.

Установленная уголовным законодательством возможность избежать уголовной ответственности, прекратив не доведенную до конца преступную деятельность, является важнейшим фактором в сфере предотвращения преступлений. Правоохранительные ор­ганы достаточно широко используют этот уголовно-правовой ин­ститут при осуществлении профилактической работы. Однако в реальной действительности нередки случаи использования опыт­ными преступниками этого гуманного законодательного установ­ления. Они пытаются избежать заслуженного наказания в ситуа­ции, когда не смогли завершить преступление по не зависящим от них причинам и отложили его доведение до конца с целью создать более благоприятные условия. Для исключения этой возможности действующее законодательство предусматривает следующие усло­вия применения ст. 31 УК.

Во-первых, добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления или покушения на преступление. Лицо, приготовившее орудия преступления, уничтожает их или просто воздерживается от дальнейших действий.

Во-вторых, у субъекта имеется реальная возможность довести преступление до конца, никто и ничто ему не мешает. И лицо это обстоятельство осознает.

В-третьих, отказ должен быть добровольным. Лицо по собст­венной воле прекращает начатое им преступление. Мотивы могут быть различными: чувство жалости, сострадания, раскаяние, чаще всего страх перед возможным наказанием.

В-четвертых, отказ должен быть окончательным. Окончательность отказа выражается в том, что лицо полностью отказывается от завершения начатого преступления, и это решение носит окончательный характер. Поэтому не признается добровольным отказом от преступления отказ от повторного покушения, перенос продолжения преступной деятельности на другие сроки, приостановление с возобновлением посягательства с другими орудиями и средствами преступления при неудачной первой попытке. Мотивы, которыми руководствовалось лицо, принимая решение о добровольном отказе от завершения умышленного преступления, могут быть самыми разными и не имеют значения для освобождения его от уголовной ответственности[7].

Только при наличии всех четырех условий признается добро­вольный отказ от преступления со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Части 4 и 5 ст. 31 УК посвящены особенностям применения добровольного отказа при совершении приготовления и покушения в соучастии. Рассмотренные выше условия распространяются на исполнителя. А для организатора, подстрекателя, пособника закон называет дополнительные условия.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности лишь при условии, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпри­нятыми мерами предотвратили доведение преступления исполни­телем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Характер поведе­ния пособника при добровольном отказе от преступления будет зависеть от формы пособнических действий.

Добровольный отказ необходимо отличать от деятельного рас­каяния, т.е. поведения лица после окончания преступления. Пре­ступник совершает активные действия по устранению причинен­ного ущерба либо уменьшения его размеров, разоблачению других участников преступления и т.д. Это обстоятельство не исключает уголовную ответственность, оно учитывается в качестве смягча­ющего обстоятельства (см. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Однако в случаях, прямо указанных в статьях Особенной части УК, в по­добных ситуациях возможно освобождение от уголовной ответст­венности.

На основе вышесказанного можно сделать выводы:

-       добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при сознании возможности его завершения;

-       мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представление лица об успешном завершении преступления;

-       добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность лишь за иное оконченное преступление, если оно его совершает  до добровольного отказа;

-       добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям непривлечения или освобождения от уголовной ответственности.

Заключение

          В заключении хотелось бы проанализировать настоящее исследование и подвести итоги.

          Законодатель различает три стадии реализации умысла виновного на совершение преступления:

a)     оконченное преступление;

b)    приготовление к преступлению;

c)     покушение на преступление;

          Стадии эти различаются между собой по объективному признаку – моменту прекращения преступной деятельности.

          Последние две стадии (приготовление и покушение) составляют так называемое неоконченное преступление; их называют еще предварительной преступной деятельностью. Приготовление и покушение совершают до окончания преступления и для его осуществления.

          Ошибочно было бы полагать, что совершение любого умышленного преступления непременно проходят все указанные этапы. Нередко умысел лица реализуется непосредственно в совершении конкретного оконченного преступления, минуя приготовление к преступлению и покушение на него. В тех случаях, когда преступление проходит в своем развитии указанные три (или две) стадии, самостоятельное уголовно-правовое значение приобретает лишь последняя стадия. Каждая предыдущая стадия поглощается последующей.

Не является стадией совершения преступления обнаружение умысла. Последнее представляет собой проявление вовне (словесно, письменно или иным путем) намерения совершить конкретное преступление. Обнаружение умысла - еще не действие, а всего лишь преступное намерение, мысль, хотя и объективированная. Российское же уголовное законодательство преступными и наказуемыми признает не мысли, не намерения и желания, а только общественно опасные поступки человека. Что же касается угрозы совершения общественно опасного деяния, представляющей собой психическое насилие над потерпевшим с целью изменения его поведения в интересах виновного, то ее не следует относить к обнаружению умысла. Это уже оконченное самостоятельное преступление в случаях, когда эта угроза в качестве такового предусмотренная уголовным законом.

Стадии возможны практически во всех умышленных преступлениях с материальным составом.

Приготовление и покушение возможны также в преступлениях, объективная сторона которых состоит в создании опасности причинения вреда. Стадия приготовления (и соответственно стадия покушения) невозможна в составах, где уже сама подготовительная деятельность рассматривается законодателем как оконченное преступление (ст. 208 – 210, 239 УК РФ). Стадия покушения невозможна и в преступлениях с так называемым усеченным составом (ст. 277, 295, 317 УК РФ), в то время как стадия приготовления здесь вполне может иметь место.

Как правило, приготовление и покушение невозможны в совершаемых путем бездействия преступлениях с формальным составом, а покушение невозможно также в формальных составах, выполняемых путем действия, в которых уже первый акт деятельности представляет собой оконченное преступления (таков, например, состав разбоя – ст. 162 УК РФ).

Уголовная ответственность за неоконченное преступление (приготовление и покушение) наступает по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за конкретное оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ. При этом надо иметь в виду, что каждая последующая стадия совершения преступления «поглощает» предыдущую. Предшествующие ей стадии лишены самостоятельного квалификационного значения.

Библиография

1.     Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: ЮРИСТЪ, 1993.

2.     Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996.

3.     Бюллетень Верховного суда СССР,   1984, № 3

4.     Бюллетень Верховного суда СССР,  1989, № 6.

5.     Бюллетень Верховного суда СССР,   1972, № 6

6.     Бюллетень Верховного суда СССР,  1975, № 4.

7.     Бюллетень Верховного суда СССР,   1977, № 6.

8.     Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 5.

9.     Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делаем. М.: Спарк, 1995.

10. Кириченко В.Ф. Значение ошибки в советском уголовном праве. М., 1950. С. 47; Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

11. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под общ. Ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорина. – М.: ЮРИСТЪ, 1999.

12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общей ред. Проф. Ю.И. Скуратова и Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-Норма, 2002.

13. Курс советского уголовного права. Т. 2. М.: Наука, 1970.

14. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. М., 1992.

15. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999.

16. Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. М.: Манускрипт, 1994. С. 152.

17. Уголовное право. Особенная часть. С.-П., 1995.

18. Шаргородский М.Д.  Курс современного уголовного права, М., 1974.

[1] Аналогично этот вопрос решается в зарубежном законодательстве. Так, в принятом 22 июля 1992 года Уголовном кодексе Франции в ст. 121-4 предусмотрено, что «исполнителем преступного деяния является лицо, которое пытается совершить преступление».

[2] Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999, с. 65..

[3] Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. М.: Манускрипт, 1994. С. 152.

[4] См.' Курс советского уголовного права. Т. 2. М.: Наука, 1970. С. 409.

[5] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делаем. М.: Спарк, 1995. С. 546.

[6] Кириченко В.Ф. Значение ошибки в советском уголовном праве. М., 1950. С. 47; Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 97..

[7] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 5. С. 6.

Страницы: 1, 2, 3