Совершенными вопреки интересам службы признаются такие дей­ствия, которые противоречат целям и задачам, возложенным на данный государственный или муниципальный орган. Судебная практика стал­кивалась со случаями, когда должностное лицо допускало известные нарушения служебных инструкций, но делало это ради достижения успехов в деятельности соответствующего учреждения. Так, К. заклю­чил договор с бригадой строителей, завысив в нем сумму оплаты, и для того, чтобы выплатить эти деньги, составлял фиктивные наряды на невыполнявшиеся работы. Суд не признал в действиях К. состава зло­употребления должностными полномочиями, установив, что он дейст­вовал в интересах службы, поскольку за меньшую оплату строителей найти было невозможно1.

Нельзя признать злоупотребления и в том случае, когда должност­ное лицо, стремясь достигнуть общественно полезного результата, идет на определенный риск, например меняет профиль продукции, но в конечном счете предприятие терпит убытки вследствие не поставлен­ного вовремя оборудования. И в этом случае должностное лицо не совершает действий вопреки интересам службы, хотя его распоряжения и не привели к желаемому результату. При определенных условиях действия таких должностных лиц нужно рассматривать по правилам ст. 41 УК об обоснованном риске, исключающем преступность деяния.

Состав преступления окончен тогда, когда действия должностного лица повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общест­ва или государства (см.  1). Наступившие последствия должны нахо­диться в причинной связи с совершенными должностным лицом дейст­виями (бездействием). Признак «существенности» вреда — оценочное понятие, зависящее от обстоятельств конкретного дела.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление требует наличия умышленной вины и, кроме того, корыстной или иной личной заинтересованности. Умышленная вина может быть установлена в том случае, когда должностное лицо сознает, что использует свои служеб­ные полномочия вопреки интересам службы, предвидит, что своими действиями (бездействием) причиняет вред законным интересам граж­дан, организаций, обществу или государству, и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или относится к его наступлению безразлично. За злоупотребление своим служебным положением был осужден старший инспектор С, который под видом уплаты штрафа получил от задержанной гражданки Л. деньги и присвоил их.

 «Иная личная заинтересованность» была установлена в действиях директора магазина, допустившего злоупотребление служебным поло­жением в пользу определенного лица исходя из дружественных с ним отношений.

В тех случаях, когда злоупотребление должностным положением совершается из корыстных побуждений, встает вопрос о разграничении этого состава с присвоением или растратой чужого имущества, совер­шенных лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160). Различие заключается в том, что при присвоении и растрате должностное лицо завладевает чужим имуществом (в любой форме), обращая его в свою собственность или собственность другого лица, а при злоупотреблении служебными полномочиями лицо лишь получает имущественную выгоду. Как злоупотребление служебными полномо­чиями были квалифицированы действия губернатора П., который вмес­то того, чтобы использовать 21,7 млрд. руб., выделенных из федераль­ного бюджета на покупку зерна, поместил эти средства в Промышлен-но-купеческий банк, пайщиками которого были его родные, и выдал на льготных условиях крупные ссуды своим приближенным, использовав таким образом не по назначению более 19 млрд. руб.

Субъектом преступления является должностное лицо.

Квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным в ч. 2 ст. 285 УК, является совершение этого преступления лицом, занимаю­щим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

В ч. 3 ст. 285 УК предусмотрено особо квалифицирующее обстоя­тельство — наступление тяжких последствий. В соответствии с разъяс­нением, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., такими последствиями следует признать дезорганизацию работы соответствующего органа, причинение крупно­го материального ущерба, причинение тяжкого вреда здоровью граждан и другие последствия, если они находятся в причинной связи с допу­щенным лицом злоупотреблением своим служебным положением. Вер­ховный Суд СССР признал наличие тяжких последствий, выразивших­ся в том, что хотя крупная сумма незаконно перечисленных должност­ным лицом денежных средств и была затем возвращена государству, но эти деньги надолго были изъяты из государственного фонда.

2. Превышение должностных полномочий

С объективной стороны рассматриваемое преступление состоит в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за преде­лы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и за­конных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1 ст. 286 УК).

Такое преступление может быть совершено только путем активных действий. Для установления признаков преступления нужно прежде всего определить объем полномочий, предоставленных этому лицу по соответствующему положению, инструкции, уставу, приказу и т.п. Если полномочия лица не были превышены, нет состава преступления. Пре­вышение должностных полномочий может иметь место только в тех случаях, когда действия лица связаны с осуществлением им своих обя­занностей по службе, в противном случае лицо отвечает на общих осно­ваниях. Инспектор районного отделения милиции У., избивший потер­певшего, был осужден не за должностное преступление, а за причинение вреда здоровью, так как драка произошла не в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, а на почве ссоры, возникшей из личных взаимоотношений с потерпевшим.

Действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, по разъяснению Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., являются: а) действия, относящиеся к полномочиям дру­гого должностного лица, должностного лица другого ведомства или коллективного органа; б) действия, которые могут быть совершены этим должностным лицом, но при наличии определенных обстоя­тельств, например с согласия вышестоящего начальника; в) действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не может совершить, например применение насилия к гражданину, пришедшему на прием к данному должностному лицу.

Признак явного превышения означает очевидность, бесспорность и для самого должностного лица выхода совершаемых им действий за пределы предоставленных полномочий.

Преступление окончено с момента наступления указанных в законе последствий — существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства. На практике эти последствия чаще всего состоят в причи­нении насилия гражданам, ущемлении их законных прав.

С субъективной стороны преступление предполагает только умыш­ленную вину, когда лицо сознает, что совершенные им действия явно, т.е. очевидно и для него самого, выходят за пределы предоставленных ему полномочий, и желает совершить эти действия. Мотив преступ­ления для квалификации значения не имеет. Чаще всего практика сталкивается с ложно понятыми интересами службы, карьеризмом, но могут быть также мотивы мести, личной неприязни и другие по­буждения.

Субъектом преступления может быть только должностное лицо. Чаще всего таким субъектом является представитель власти. По данным 1990 г., представители власти составили 70% всех осужденных за рассматриваемое преступление. Допущенное служащими частных охранных или детективных служб превышение полномочий, предо­ставленных им соответствующей лицензией, влечет ответственность по ст. 203 УК, если такое превышение сопровождалось применением наси­лия или угрозой его применения.

Квалифицирующим признаком преступления (ч. 2 ст. 286) является превышение должностных полномочий лицом, занимающим государ­ственную должность РФ, государственную должность субъекта Феде­рации, или главой органа местного самоуправления.

В ч. 3 ст. 286 УК в качестве особо квалифицирующих предусматри­ваются три обстоятельства. Первое — превышение должностных пол­номочий, совершенное с применением насилия или с угрозой его при­менения. Такое насилие может выражаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью, в истяза­ниях, а равно в лишении его свободы. По ч. 3 ст. 286 УК квалифициру­ется также угроза совершения таких действий, т.е. психическое наси­лие, примененное к потерпевшему. Если же насилие, примененное к потерпевшему, выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью или умышленном убийстве, то такие действия должны квалифицироваться по совокупности со ст. 111 или 105 УК.

Второе особо квалифицирующее обстоятельство заключается в при­менении должностным лицом оружия или специальных средств. За такое преступление был осужден работник милиции Е., который в на­рушение служебных полномочий, предоставленных ему Уставом пат­рульно-постовой службы милиции, применил оружие на проспекте, где было много людей. От произведенных выстрелов был убит Д. и ранена проходившая мимо гражданка А. Под оружием следует понимать любое оружие — огнестрельное, холодное, метательное, пневматичес­кое, газовое. Специальными средствами являются резиновые палки, наручники, слезоточивые газы, водометы и др., которые применяются работниками правоохранительных органов.

В качестве третьего особо квалифицирующего обстоятельства в ч. 3 ст. 286 УК указывается на причинение тяжких последствий. Такими последствиями могут быть особо крупный материальный ущерб или причинение иного тяжкого вреда, например причинение смерти по не­осторожности.

Задача № 1

Нигде не работающий Ильин «раздобыл» милицейскую форму и поддельное удостоверение оперуполномоченного отдела по борьбе с экономической преступностью. Явившись в форме на квартиру зам.директора фирмы по продаже недвижимости Нефедову и предъявив ему удостоверение, Ильин вызвал из соседней квартиры двух жильцов, заявив им, что они будут понятыми. Пользуясь неосведомленностью Нефедова и соседей, Ильин сказал, что протокол обыска будет оформлен потом, а пока он оставляет расписку об изъятии «добытых преступным путем» ценностей (валюты на сумму 500 тыс. долл., телевизора, магнитофона и ценностей жены Нефедова), предложив последнему завтра явиться в 1-е отделение милиции. Забрав и погрузив в машину «изъятое», Ильин скрылся. Квалифицируйте содеянное.

Решение:

Статья 288 УК РФ – присвоение полномочий должностного лиц. Данная статья устанавливает ответственность за присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение на этом основании таких действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

С объективной стороны состав данного преступления материальный и может быть осуществлен только активными действиями. Преступление заключается в присвоении полномочий должностного лица и совершении таких действий, которые может совершить только представитель власти или иное должностное лицо, и, кроме того, в причинении этими действиями существенного вреда гражданам или организациям данном случае гр.Нефедову). Такое присвоение полномочий может выражаться в устном объявлении себя должностным лицом, предъявлении подложных документов, использовании форменной одежды и совершении на этом основании определенных действий ( в данном случае все эти признаки налицо).

Субъектом преступления является любой государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, совершение описанных действий иными лицами не влечет уголовной ответственности по данной статье. Так что действия Ильина квалифицируются по ст.159 УК РФ – мошенничество (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Сущность этих способов состоит  в том, что потерпевший сам передает мошеннику имущества или права на него, полагая, что тот действует правомерно.

Обман может проявляться в сообщении ложных сведений. А конкретные проявления обмана могут быть самыми разнообразными, в том числе выдача себя за должностное лицо.

А также использование виновным подложных документов охватывается составом мошенничества.

Мошенничество считается оконченным с момента завладения чужим имуществом.

Субъектом мошенничества могут быть вменяемые лица, достигшие 16 лет.

Субъективная сторона предполагает наличие прямого умысла. Виновный сознает используемый им обман (Ильин), предвидит причинение имущественного ущерба потерпевшему и желает обратить чужое имущество в свою пользу, получив его от самого потерпевшего.

Квалифицированным признается мошенничество, совершенное …с причинением значительного ущерба гражданину ч.2 п.г или ч.3 п. б – мошенничество, совершенное в крупном размере.

Задача № 2

Следователь прокуратуры З., расследовавший дело по факту обмана покупателей в магазине по продаже продуктов, допросив подозреваемого продавца С., который вину в этом отрицал, принял решение взять его под стражу и вынес об этом постановление, мотивируя это тем, что С. Упорно не признает своей вины, хотя ему были хорошо известны предусмотренные законом основания заключения под стражу. Прокурор района, в котором работал З., не вникнув в материалы дела, санкционировал постановление и С. Был взят под стражу. Разрешите создавшуюся ситуацию.

Решение:

Действия следователя прокуратуры З. квалифицируются по ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями.

Объективная сторона данного преступления заключается в том, что должностное лицо незаконно использует свои служебные полномочия и предоставленные ему права и вследствие этого причиняет существенный вред гражданам, организациям, обществу, государству. Такое использование может быть осуществлено как путем действия, так и путем бездействия, которые связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей по службе.

Совершенными вопреки интересам службы признаются такие действия, которые противоречат целям и задачам, возложенным на данный государственный или муниципальный орган.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление требует наличия умышленной вины и, кроме того, корыстной или иной личной заинтересованности. Умышленная вина может быть установлена в том случае, когда должностное лицо сознает, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидит, что своими действиями (бездействием) причиняет вред законным интересам граждан, и, желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или относится к его наступлению безразлично.

Субъектом преступления является должностное лицо.

Квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным в ч.2 ст.285 УК РФ, является совершение этого преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а  равно главой органа местного самоуправления.

В ч.3 ст.285 УК РФ предусмотрено особо квалифицирующее обстоятельство – наступление тяжких последствий.  В соответствии с разъяснением , данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990г, такими последствиями следует признать дезорганизацию работы соответствующего органа, причинение крупного материального ущерба, причинение тяжкого вреда здоровью граждан и другие последствия, если они находятся в причинной связи с допущенным лицом злоупотреблением своим служебным положением.

Список использованной литературы:

1.Преступность и правонарушения. М., 1996.

2.Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева

3.УК РФ. 1997

3.Бюллетень ВС СССР 1981 № 6

4.Бюллетень ВС РС 1994 № 11

5.Бюллетень ВС СССР 1987 № 5

6.Бюллетень ВС РФ 1992 № 47.

7.Бюллетень ВС РФ 1995 № 4

8.Постановление Пленума ВС СССР от 30.03.1990

9.Известия 1996 от 29 ноября

10.Российская газета 1993 от 13 февраля.

11.Российская газета 1995 от 3 августа

12. СЗ РФ 1995 № 35 ст.3506, 1996 № 23 ст. 2750

Страницы: 1, 2