Из этой законодательной формулировки вытекают
следующие главные выводы:
1) Единственное и достаточное основание
уголовной ответственности - наличие в совершенном деянии состава преступления.
Однако УК РФ не раскрывает понятие состава
преступления. Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления
понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК
РФ общественно опасное деяние в качестве преступления. УК РФ объявляет, какие
деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и
в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные
отношения (объект преступления), которые УК РФ охраняет, само деяние и его
последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных
признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния
(субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать
человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).
2) Только в деянии может иметь место состав
преступления. Отсюда следует, что УК РФ гарантирует непривлечение к уголовной
ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были,
если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного
уголовно-правовой нормой.
3) Общественная опасность, присущая деянию, -
это объективная категория. Если УК РФ объявил деяние преступным, то это не
значит, что он наделил его общественной опасностью.
Если общественная опасность деяния отсутствует,
хотя бы оно и подпадало под признаки деяния, предусмотренного УК РФ, оно не
является преступлением. В нем нет состава преступления. Следовательно, нет и
основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Это вытекает из других статей УК РФ, говорящих об обстоятельствах, исключающих
преступность деяния (ст. ст. 37, 38 УК РФ).
4) Для установления основания уголовной
ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с
описанным в УК РФ. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть
состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности.
И наоборот, ст. 3 УК РФ запрещает применение уголовного закона по аналогии.
Обстоятельства, находящиеся за рамками состава
преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно,
не исключают основания уголовной ответственности. Они могут влиять и влияют на
решение вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности
и в случае привлечения к ней - на выбор вида и размера наказания.
Итак, совершение деяния, содержащего все
объективные и субъективные признаки состава конкретного преступления, выступает
необходимым и достаточным основанием для привлечения лица к ответственности по
УК РФ. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и
уголовной ответственности. При наличии в деянии лица признаков состава
преступления установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной
ответственности не требуется.
Но одним лишь сказанным значение состава преступления
не исчерпывается. С его помощью производится квалификация преступления, т.е.
установление соответствия совершенного лицом деяния всем признакам
предусмотренного законом состава преступления.
Квалификация преступления, даваемая органами
предварительного расследования или судом (официальная квалификация), находит
свое закрепление в соответствующих процессуальных документах. Именно приговор
суда содержит окончательную квалификацию преступления. При этом он не может
быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на
квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены.[12]
Выводы суда относительно квалификации
преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту
должны быть мотивированы. В частности, признавая подсудимого виновным в
совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям
(тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб,
существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд
не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести
в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для
вывода о наличии в содеянном преступлении указанного признака.[13]
Данное требование не выполнил, например, один из районных судов Волгограда.
Мотивируя квалификацию действий З., причинившего материальный ущерб Т., по ч. 2
ст. 167 УК РФ, суд указал, что осужденный причинил потерпевшей значительный
ущерб. Однако, почему суд пришел к такому выводу и в чем заключается
«значительный ущерб», в приговоре не было указано.[14]
Задачи борьбы с преступностью могут быть успешно
решены в том числе при условии правильной квалификации преступлений. Неверная
или неполная квалификация является причиной назначения несправедливого
наказания, нарушения законности, прав и свобод личности. К такому выводу
приводят материалы многих уголовных дел, в которых правоприменительными
органами была предложена ошибочная квалификация преступлений. Так, Верховным
Судом РФ был изменен приговор в отношении К. и А., чьи действия были
квалифицированы по ст. 316 УК РФ (укрывательство преступлений). По мнению
высшей судебной инстанции, осужденные совершили сокрытие следов собственного
преступления (изнасилования и последующего убийства потерпевшей), тогда как
упомянутая выше норма устанавливает ответственность за укрывательство следов
преступления, совершенного иными лицами. Поэтому уголовное дело в этой части
производством было прекращено за отсутствием в действиях виновных состава
преступления.[15]
Наряду с вышеизложенным состав преступления
имеет важное значение также для отграничения преступлений и правонарушений,
разграничения различных преступлений, дифференциации размера и вида наказания и
т.д.
Например, существенное нарушение прав и законных
интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества
или государства является обязательным признаком состава злоупотребления
должностными полномочиями (ст. 285 УК). При отсутствии данного признака
злоупотребление полномочиями будет квалифицироваться не как преступление, а как
иное правонарушение.
По такому признаку состава преступления, как
способ, проводится грань, например, между кражей и грабежом (ст. ст. 158 и 161
УК).
От состава преступления зависят также размеры и
виды наказания. Так, убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, наказывается
лишением свободы на срок от 6 до 15 лет, а убийство, предусмотренное ч. 2 этой
же статьи, - не только лишением свободы (на срок от 8 до 20 лет), но и,
альтернативно, пожизненным лишением свободы.
3. Структура состава преступления.
Виды составов.
В ст. 8 УК РФ содержится термин «признаки», а не
«элементы» состава преступления. Однако в теории принято считать, что состав
преступления как совокупность, система признаков состоит из четырех элементов:
объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Элементами
состава преступления признаются необходимые части конструкции состава
преступления, соответствующие различным сторонам общественно опасного деяния,
предусмотренного УК РФ. Признаки состава преступления - это обобщенные,
юридически значимые свойства (черты, особенности) преступлений определенного
вида.
Признаки состава преступления делятся на
субъективные и объективные, на факультативные и обязательные.
Признаки, относящиеся к субъекту и субъективной
стороне - называют субъективными, а относящиеся к объекту и объективной
стороне, объективными.
Объект преступления - это те охраняемые
уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновное лицо.
Перечень наиболее значимых объектов уголовно-правовой охраны содержится в ч. 1
ст. 2 УК РФ. Объект преступления имеет определяющее значение для построения
системы Особенной части УК РФ.
Различают общий, родовой, видовой и
непосредственный объекты, а также основной, дополнительный и факультативный
объекты.
Признаком объекта является предмет преступления,
т.е. вещь материального мира, воздействуя на которую, лицо причиняет вред
охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Это может быть не только,
например, иностранная валюта при краже (ст. 158 УК РФ), но и изобретение при
нарушении изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ).
Виновное лицо, совершая преступление против
личности (убийство, побои, истязание и т.д.), воздействуя на человека,
причиняет ему вред. Однако большинство авторов обоснованно человека признают не
предметом, а потерпевшим от преступления.
Объективная сторона - это внешнее проявление
общественно опасного поведения лица, причиняющего вред или создающего угрозу
причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Признаками
объективной стороны являются: общественно опасное деяние (действие или
бездействие), общественно опасное последствие, причинная связь между деянием и
последствием, а также время, место, обстановка, способ, орудия и средства
совершения преступления. В диспозициях норм Особенной части УК РФ признаки объективной
стороны встречаются чаще всего. Поэтому грань между многими преступлениями
проводится в основном по этим признакам.
Субъективная сторона - это психическая
деятельность лица, непосредственно связанная с совершением уголовно наказуемого
деяния. Признаками данного элемента состава преступления являются вина, мотив и
цель. Формами вины являются умысел (ст. 25 УК РФ) и неосторожность (ст. 26 УК
РФ).
Субъект преступления - это физическое лицо,
совершившее уголовно наказуемое деяние и способное нести за него
ответственность. Российское уголовное законодательство, в отличие от
законодательства ряда других стран, исключает возможность признания субъектом
преступления юридических лиц (предприятия, организации, производственные
кооперативы и т.д.).
Субъект преступления должен быть вменяемым (ст.
21 УК РФ) и достигшим указанного в законе возраста (ст. 20 УК РФ). В отдельных
случаях УК РФ наделяет его иными, дополнительными (специальными) признаками.
Время, место, способ, мотивы совершения
преступления, форма вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением,
наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, согласно УПК РФ
(ст. 73), при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.
Обязательными (основными) признаками состава
преступления следует считать признаки, которые присутствуют во всех составах.
При отсутствии любого из них уголовная ответственность исключается. К
обязательным признакам состава преступления относятся:
а) общественные отношения (интересы, блага),
подвергшиеся посягательству;
б) общественно опасное деяние (действие или
бездействие);
в) вина (умысел или неосторожность);
г) возраст, с которого наступает уголовная
ответственность (16 или, в отдельных случаях, 14 лет);
д) вменяемость.
Предмет преступления, общественно опасное
последствие, причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и
его последствием, время, обстановка, место, орудия и средства совершения
преступления, мотив, цель и специальные признаки субъекта преступления (или
специальный субъект) являются факультативными признаками. Указанные признаки, в
отличие от обязательных, могут влиять на квалификацию преступления, а могут и
не влиять. Например, без установления предмета преступления квалификация
грабежа (ст. 161 УК РФ) невозможна, а квалификация причинения смерти по
неосторожности (ст. 109 УК РФ) - возможна.
Значение факультативных признаков заключается в
следующем:
1) они могут стать обязательным признаком
основного состава преступления. Например, обязательным признаком мошенничества
ч. 1 ст. 159 УК РФ признает способ преступления (обман или злоупотребление
доверием).
2) факультативный признак может быть
обязательным признаком квалифицированного или привилегированного состава
преступления. Такой признак повышает или снижает степень общественной опасности
содеянного и меняет тем самым его квалификацию. Например, в числе
квалифицирующих признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 2
ст. 111 УК РФ) назван мотив (национальная, расовая, религиозная ненависть или
вражда), а признаком, уменьшающим степень опасности убийства, признается его
совершение при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ).
И в первом, и во втором случаях без установления
этих признаков уголовная ответственность по соответствующей норме УК РФ невозможна.
3) факультативный признак, не включенный в
состав преступления и, значит, не влияющий на квалификацию преступления,
подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказания
(ст. 61 и ст. 63 УК РФ). Такое значение имеют, например, мотив сострадания (п.
«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), цель скрыть другое преступление или облегчить его
совершение (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и т.д.
Учет факультативных признаков необходим суду для
выбора оптимального вида и размера наказания в пределах санкции нормы Особенной
части УК РФ.
Один и тот же признак состава преступления не
может быть одновременно и обязательным, и факультативным. Как следует из ч. 3
ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельство, предусмотренное соответствующей
статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, само по себе не
может повторно учитываться при назначении наказания. Например, совершение
преступления с особой жестокостью нельзя признавать обстоятельством, отягчающим
наказание лицу, осужденному за убийство, совершенное с особой жестокостью (п.
«д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ данное обстоятельство
учтено в полной мере. Наказание в ней уже повышено. Если, например, убийство
без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) может быть наказано лишением
свободы на срок от 6 до 15 лет, то убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК
РФ, наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет (либо смертной казнью
или пожизненным лишением свободы).
В теории уголовного права существует
классификация и самих составов.
По степени общественной опасности выделяют:
а) основной состав преступления;
Основной состав содержит признаки, не повышающие
и не понижающие степень общественной опасности преступления. Такой состав имеет
место, например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
б) состав преступления с отягчающими
обстоятельствами (квалифицированный состав);
Квалифицированный состав включает признаки,
повышающие степень общественной опасности преступления. Например, общественную
опасность убийства повышают такие признаки, как его совершение с особой
жестокостью, общеопасным способом, из корыстных и хулиганских побуждений, в
целях использования органов или тканей потерпевшего и т.д. Эти и другие
признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая, таким образом, содержит
квалифицированный состав убийства.
Если в действиях виновного имеется несколько
признаков квалифицированного состава (квалифицирующих признаков), то обвинение
ему предъявляется по всем этим признакам.
в) состав преступления со смягчающими
обстоятельствами (привилегированный состав).
Признаки привилегированного состава понижают
степень общественной опасности преступления (по сравнению с его основным
составом). Например, при совершении убийства смягчающим обстоятельством
является состояние аффекта. Значит, ст. 107 УК РФ, предусматривающая
ответственность за него, содержит привилегированный состав убийства.
Хотелось бы отметить, что не всегда в нормах УК
РФ последовательно предусмотрены признаки всех составов преступлений. Есть
нормы только с основным составом преступления (например, в ст. 357 УК РФ,
имеющей лишь одну часть). С другой стороны, некоторые нормы УК РФ содержат не
только основной и квалифицированный составы, но и особо квалифицированный
состав. Так, в ст. 159 УК РФ предусмотрены признаки основного (ч. 1),
квалифицированного (ч. 2) и особо квалифицированных (ч. ч. 3 и 4) составов
мошенничества.
По структуре (способу описания признаков)
различают:
а) простой состав преступления;
В простых составах преступления признаки
указываются одномерно (в единственном числе): один объект, одно деяние, одно
последствие, одна форма вины и т.п. Примером такого состава может служить
укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). Соответственно, в сложных составах
речь идет о нескольких объектах, нескольких деяниях, о двух формах вины и т.д.
Здесь в качестве примера можно привести угон судна воздушного или водного
транспорта либо железнодорожного подвижного состава, повлекший по
неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 211 УК РФ).
б) сложный состав преступления.
Разновидностью сложного состава можно считать
альтернативный состав преступления, характеризующийся несколькими деяниями или
последствиями, наличие которых (альтернативно любого) является достаточным, при
наличии других обязательных признаков, для наступления уголовной
ответственности. Так, состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК
(«Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»), образует как
изготовление, так и сбыт поддельных денег и ценных бумаг.
По конструкции (особенностям описания в уголовном
законе объективной стороны) различают:
а) формальный состав преступления,
б) материальный состав преступления.
В формальном составе при характеристике
объективной стороны указывается общественно опасное деяние, а в материальном -
не только деяние, но и его общественно опасное последствие. О материальном
составе, как правило, свидетельствуют терминологические модели типа: «Деяние,
повлекшее (причинившее)...», употребляемые в соответствующих диспозициях норм
УК РФ. Значит, к обязательным признакам преступлений с материальным составом
относятся деяние, последствие и причинная связь между ними. В преступлениях с
формальным составом обязательным является только деяние.
Данное обстоятельство, разумеется, вовсе не
свидетельствует о том, что преступление с формальным составом лишено
последствия (преступления без последствия не бывает). Оно, конечно же, есть, но
на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком случае важно для
индивидуализации наказания.
Деление составов на формальные и материальные имеет
решающее значение для определения момента окончания преступления. Преступление
с формальным составом окончено с момента совершения деяния, безотносительно к
его последствию. Преступление же с материальным составом окончено с
наступлением общественно опасного последствия. Если оно не наступило, то
преступление будет считаться неоконченным (приготовлением к преступлению или
покушением на совершение преступления).
Примером преступления с формальным составом
является вымогательство (ст. 163 УК РФ). Оно является оконченным с момента
требования передачи чужого имущества (права на имущество) или совершения других
действий имущественного характера, подкрепленного угрозой совершения указанных
в законе действий. Фактическая передача имущества виновному лежит за рамками
состава вымогательства и учитывается только при индивидуализации
ответственности (наказания).
Преступлением с материальным составом является,
например, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда,
если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 143 УК
РФ). Оно окончено с момента наступления указанного в законе последствия.
Некоторые авторы самостоятельными видами считают
так называемый усеченный состав преступления и состав угрозы причинения вреда
(состав опасности).[16] В качестве примера
первого вида можно привести состав разбоя (ст. 162 УК РФ), второго - состав
нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ).
Несмотря на имеющиеся особенности конструкции
состава разбоя (из-за «усеченной» объективной стороны момент окончания хищения
перенесен на стадию покушения), в законе описано только общественно опасное
действие (нападение с целью хищения), а предусмотренное им преступление
считается оконченным с момента его совершения (безотносительно к тому,
завладело ли лицо чужим имуществом). Поэтому можно утверждать, что «усеченные
составы» являются разновидностью формального состава преступления.
Еще больше особенностей содержит конструкция
состава нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах. Для признания
данного преступления оконченным необходимо установить не только факт нарушения
правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, но и
возможность причинения этим нарушением смерти человека или крупного ущерба (ч.
1 ст. 217 УК РФ). Очевидно, в подобных случаях нет ни формального, ни
материального составов преступления. Здесь, скорее всего, самостоятельный вид
состава преступления.
Правильное определение вида
состава преступления имеет важное теоретическое и практическое значение.
Недостаточное внимание к особенностям конструкций составов преступлений
приводит к ошибочному определению момента окончания преступления, а значит, и
его квалификации. Например, как покушение на коммерческий подкуп (ст. 204 УК
РФ) были квалифицированы действия С., получившего 3200 долл. США и задержанного
сотрудниками милиции с поличным. Не соглашаясь с подобной квалификацией,
Верховный Суд РФ указал, что получение незаконного вознаграждения при
коммерческом подкупе считается оконченным составом преступления с момента
принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.[17]
В другом случае за оконченный
грабеж (ст. 161 УК) был осужден Г., который, похитив имущество из помещения
магазина, попытался скрыться с похищенным, однако был задержан сотрудниками
милиции. Г. не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом,
т.е. совершенное им преступление не было доведено до конца. Поэтому вышестоящим
судом его действия были переквалифицированы с оконченного грабежа на покушение
на грабеж.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовная ответственность, являясь содержанием
уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную
ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно
классифицировать по следующим основаниям:
1. По основаниям применения - уголовная
ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ
и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие
виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения
материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих
состав преступления, так и за совершение других правонарушений.
2. По содержанию ответственности -
уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и
совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а
при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных
правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким
образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой
ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.
3. По субъекту применения -
ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором,
вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить
уголовную ответственность.
4. По порядку применения -
уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок
возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует
деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной
ответственности.
5. По кругу субъектов, на которых
возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный
характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении
преступления.
И еще одним специфическим свойством уголовной
ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за
совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.
Уголовная ответственность является наиболее
строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей
правовой статус физического лица. Именно поэтому вопрос об уголовной
ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан
в первую очередь в теории. В настоящее же время нет согласованного взгляда на
само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном
закреплении.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативная литература:
1. Уголовный кодекс РФ. Система
КонсультантПлюс.
Судебная практика:
2. Бюллетень Верховного Суда РФ
2000 г., № 1.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ
2002 г., № 11
4. Бюллетень Верховного Суда РФ
2003 г., № 1
5. Бюллетень Верховного Суда РФ
2003 г., № 11
6. Сборник Постановлений
Верховного Суда РФ. М., 1997 г.
Специальная литература:
7. Борбак А.В. Завидов Б.Д.
Состав преступления как основание уголовной ответственности. Подготовлен для
Системы КонсультантПлюс 2005 г.
8. Брайник Я.М. Уголовная
ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963 г.
9. Завидов Б.Д. Уголовное право
России. Общая часть. Учебник. М.:Юристъ, 1996 г.
10. Козаченко И.Я. Санкции за
преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987 г.
11. Кругликов Л.Л. Уголовное
право России. Общая часть. Учебник для вузов. Изд.: Волтерс Клувер, 2005 г.
12. Кошаева Т.О. Уголовная
ответственность как вид юридической ответственности. // «Журнал российского
права», № 8, 2004 г.
12. Рарога А.И., Чучаева А.И.,
Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть:
учебник. Изд.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006 г.
13. Чернов Р.П. «О составе
преступления». // «Адвокат», 2006., № 10.
[1] Лесниевски-Костарева
Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. 2-е изд. М., 2000.С. 37
[2] См.: Курс
советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 222 - 223; Курс советского
уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 1; Советское уголовное право. Общая часть.
М., 1974. С. 26; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в
советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.
[3] Козаченко
И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С. 45.
[4] Уголовное
право. Учебник. Общая часть. М.: Манускрипт, 1992. С. 48.
[5] Курс
советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 8 - 9.
[6] Брайнин
Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.,
1963. С. 27.
[7] Курс
советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 12.
[8] Уголовное
право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ,
1996. С. 73 - 74.
[9] Состав преступления как
основание уголовной ответственности..(А.В. Борбат, Б.Д. Завидов. Систем
КонсультантПлюс, 2005.
[10] Состав преступления как
основание уголовной ответственности..А.В. Борбат, Б.Д. Завидов. Систем
КонсультантПлюс, 2005.
[11] Состав преступления как
основание уголовной ответственности..А.В. Борбат, Б.Д. Завидов. Систем
КонсультантПлюс, 2005.
[12] БВС
РФ. 2003. N 1. С. 20.
[13] Сборник
Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1997. С. 380,
381.
[14] БВС
РФ. 2002. N 11. С. 23.
[15] БВС
РФ. 2003. N 3. С. 10, 11.
[16] См.:
Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 100.
[17] БВС РФ. 2000. N 1. С.
22, 23.
Страницы: 1, 2
|