а) правовые признаки объ­екта посягательства в его оценочном выражении;

б) признаки последствий посягательства на объект. При этом при­знаки объекта преступлений, в условии (диспозиции) уголовно-правовой нор­мы могут быть выражены самым общим образом или не вообще не отражены.

В литературе отмечается, что признаки объекта представле­ны полнее; в материальных составах, чем в составах формальных. Но во всех случаях существует  задача перевода текста уголовного закона в состав преступления, для этого   необходи­мо обращаться, к названиям разделов и  глав  УК РФ.

1.3. Свойства объекта преступления:

Свойствами объекта преступления  являются: ценность, сте­пень защищенности {повреждаемость), интенсивность потребности в защите.

Все эти свойства имеют довольно конкретные проявления в жизни.  Например, личность являемся уникальным объектом, имеющим различные проявления, к которым, в частно­сти, относятся жизнь как физическое,  биологическое существова­ние, здоровье и свобода как возможность выбора поведения.

1.3.1. Ценность.

В СССР все стороны жизни были излишне политизированы, особенно юридическая наука. Поэтому,   основным, преобладающим свойством объекта преступления была  ценность общественно-политических устоев общества, так как почти все преступления сводились к формулировке “враг народа”. В современных, более демократичных, условиях необходимо думать о необхо­димости не настолько политизированного определения ценности: потен­циального объекта преступления.  “Социальная ценность объекта преступления в самом общем виде должна оправдывать применение уголовного наказания к по­сягающим ранее лицам и отражать невозможность общества обхо­диться без того, на что посягает преступление”1.

Вопрос о признании   социального феномена объектом преступле­ния решается в процессе уголовного правотворчества на основе определенного компромисса между интересами различных соци­альных групп.

1.3.2. Степень защищенности или повреждаемости объекта.

Степень защищенности объекта престу­пления определяет  потенциальные последствия преступления. Они проявляются в возможности:

а) ухудшить общее состоя­ние и параметры объекта;

б) полностью уничтожить одну из со­ставных частей объекта или объект в его индивидуальном пред­метном выражений.

С таких позиций в объекте преступления мо­гут повреждаться физические и биологические состояния (жизнь, здоровье), права (распоряжения, владения, пользования, избира­тельное право), порядок, т. е. урегулирование основания и формы деятельности, интересы.

“Глубина повреждения объекта может измеряться характером нанесенного ему ущерба, возможностью и стоимостью восстановле­ния объекта, влиянием изменений в состоянии объекта на иные стороны действительности”1.

1.3.3. Потребность потенциального объекта в уголовно-правовой защите

Потребность потенциального объекта в уголовно-правовой защите тоже  оценивается весьма сложно. Она отражает ценность объекта — его поврежденность и  возможность его защиты. Не всякий интерес поддается за­щите уголовно-правовыми средствами.  

В настоящее время в немецкой литературе термины "правовое благо", "правовая ценность" с некоторыми вариациями используются вместо применяемого в нашей науке поня­тия "объект преступления".

Понятие "правовое благо" имеет определенные преимущества по сравнению с понятием  "общественные отношения". Оно легче поддается конкретизации, не несет в себе ложного идеологического  заряда и легче привязывается к особенностям правового регулиро­вания.        

При признании правового блага объектом преступления будет возможно охарактеризовать его:

а) правовое положение, проявляющееся в характеристике как объекта права, т. е.  раскрыть как правовое явление либо в статусе;

б) ценностную значимость для общества, т. е. раскрыть его как “благо”;

в) предметную, материальную природу, т. е. раскрыть его как реальность.              

Понятие правового блага, таким образом, объединяет норма­тивную и ценностную характеристики объекта преступления, рас­крывает необходимость, значимость этого объекта для общества, выражая это не только в идеальных, абстрактных формулах, но, по возможности, в материальном описании.

2. Виды объектов преступления

2.1. Значение классификации  объектов преступления

Классификация объектов преступления в уго­ловном праве  предназначена для того, чтобы иметь возможность вначале необходимым образом описать объект посягательст­ва в уголовном законе как социальный феномен, имеющий определенные свойства и находящийся  в определенных связях с другими объектами преступных посягательств.

 Затем, в процессе применения уголовно-правовой нормы и на основе нормативной характеристики  правильно квалифицировать совершенное преступление. “Классификация объектов преступления проводится в соотно­шении с понятием преступления  по социально-правовым признакам”1.

Объекты  преступления классифицируются так, чтобы они раз­граничивались по  социальной уязвимости, потребности  в уголовно-правовой защите.

“Классификация  объектов преступ­ления в соотношении с составом преступления носит  и юридический, и технический характер”2. Выделяются виды объ­ектов по таким  признакам, которые позволят моделировать и рас­познавать состав преступления, квалифицировать отдельные деяния, подводя их   с учетом иных элементов состава преступления под определенную уголовно-правовую норму. Для решения этих задач в литературе приводятся различные классификации объектов преступного посягательства, в частности, классификация объектов преступления по кругу охраняе­мых социальных ценностей и содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны.

2.2. Классификация объектов преступления по кругу охраняе­мых социальных ценностей.

Данная классификация рассматривается как основная в уголовно-правовой литературе. Ей уделяется первостепенное внимание. В рамках этой классификации различные авторы чаще вы­деляют три вида объектов преступления, реже — четыре либо два. Наиболее распространенная трехчленная классифика­ция включает общий, родовой и непосредственный  объекты.

2.2.1. Общий объект преступления.

“Общим объектом преступления   признается вся  совокупность ценностей, которые охраняются уго­ловным законом и на  которые может быть совершено преступное посягательство”1.

Считается,  что понятие общего объекта преступле­ния  позволяет отграничить охраняемые уголовным законом блага и ценности, отношения от неохраняемых и определить границы дей­ствия уголовного закона.

Так, еще в дореволюционной литературе обсуждались вопросы, могут ли быть объектом преступления соб­ственные блага, являет­ся ли объектом преступного посягательства жизнь животного. До сих пор верно утверждение, что объектом преступления не могут быть политические и религиозные взгляды, но им может оказаться порядок их реализации; свобода вероисповедания, свобода слова;

“Содержанием общего объекта  является вся  совокупность, охраняемых уголовным законом благ или   вся совокупность охраняемых уголов­ным, законом общественных отношений”2.

По мнению многих специа­листов в области уголовного права3, содержание общего объекта преступления регламентируется в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Это верное положение, но   нужно добавить, что действительно глубокое социально-правовое  понимание общего объ­екта, преступления возможно лишь на основе осознания целей и смысла всех уголовно-правовых предписаний, содержащихся в уго­ловном законодательстве, для Российской Федерации — в УК РФ.

2.2.2. Родовой объект.

“Родовым объектом преступления признается определенная группа цен­ностей, на которые могут быть совершены преступные посягатель­ства и которые подлежат уголовно-правовой охране”1. Считается, что родовой объект представляет собой часть общего объекта.

Выделе­ние и формулирование родового объекта основано на том, что все охраняемые и входящие в общий объект социаль­ные феномены, социальные блага, общественные отношения имеют не только общие свойства, порождающие необходимость в уголовно-правовой их охране. Они имеют и такие особенности, которые позволяют сводить их в отдельные группы и тем  самым разграни­чивать друг от друга на основе различающих их признаков.

 Этим определяется смысл выделения родового объекта: он предполагает наличие общих свойств объекта преступления и указывает на свойства особенные, присущие только данной группе.

С помощью родового объекта выявляются:

а) сравнительная социальная ценность различных групп благ, охраняемых уголовным законом, включая степень потребности в их уголовно-правовой охране;                                 .

б) свойства охраняемых благ, программирующих возможные способы наказуемого уголовно-правового поведения;

в) признаки, позволяющие описать определяемые содержанием родового объекта способы преступного посягательства.

Выделение таких  родовых объектов, как жизнь и здоровье, собственность, позволяет:

а) указать на более высокую социальную ценность жизни и здоровья по сравнению с собствен­ностью. На практике этим обосновывают отказ от смерт­ной казни при посягательствах на собственность и сохранение этой меры при посягательствах на жизнь;

б) обозначить признаки жизни и собственности как различных объектов преступ­ного посягательства, отграничив признаки объекта жизни от признаков объекта здоровья. Так, например, можно описать уязвимые признаки собственности, отграничив их от признаков родового объ­екта свободы экономической деятельности;

в) описать объект так, чтобы было ясно, является ли деяние покушением на убийство, либо оно направлено на причинение вреда здоровью, либо является по­сягательством на общественную безопасность в виде хулиганства.

“Именно характеристика родового объекта позволяет утвер­ждать, что вылов рыбы в открытом море не является кражей, а образует незаконную добычу рыбы, т. е. является не преступлени­ем против собственности, а экологическим преступлением”1.

Свойства родового объекта используются законодателем для обоснованного и четкого построения системы Особенной части Уго­ловного кодекса. В любом уголовном кодексе стараются разделить Особенную часть на главы или выделять иные структурные части по родовому объекту в тех случаях, когда это удается  сделать.

2.2.3. Непосредственный объект.

“Непосредственным объектом признается то охраняемое уголовным законом общественное отношение (благо), против которого совершается определенное запрещенное уголовным зако­ном посягательство”1.

Непосредственный объект рассматривается как часть, общего  и  родового объектов. Это правильно  в том смысле, что понятие  непосредственного объекта конкретизирует все отношения, входящие в общий и родовой объекты,  выделяя те их свойства,  которые отсутствуют у других объектов.

Именно поэтому каждое охраняемое уголовным  законом благо имеет признаки общего объекта, затем признаки родового объекта, наконец - признаки  непосредственного объекта.  При этом круг охраняемых  благ су­жается, но описание их становится богаче, конкретнее.

 В теории уголовного права и на практике  могут высказываться различные мнения о том, какое правовое благо в каждом кон­кретном случае является непосредственным объектом преступле­ния2. Поэтому  следует учитывать, что понятие непосредственного объекта  с одной стороны, указывает на реальные явления социальной действительности, которые затрагиваются преступле­нием или могут быть им затронуты. С  другой стороны, непосредственный объект представляет собой юридическую модель, являющуюся внеш­ним выражением определенного решения законодателя. Это относится и к общему, и к родовому объекту преступления.

Посягатель­ство может задевать в действительности множество социальных благ: состояние защищенности, честь и достоинство граждан, их экономические интересы. Но далеко не все эти блага по реше­нию законодателя образуют непосредственный объект как элемент состава преступления. Отбор охраняемых благ может определяться соображениями юридической техники.

Так, “каждое посягательство на жизнь и здоровье причиняет многооб­разный экономический ущерб любому налогоплательщику, вынуж­денному либо оплачивать расходы на осуществление уголовного процесса, излечение  потерпевшего, либо, по меньшей мере, креди­товать эти расходы”1.

Но “было бы лишним специ­ально указывать на экономические блага как непосредственный объект преступлений против здоровья. Поэтому непосредственный объект всякий раз выявляется правоприменителем на основе толкования действующего уголовного закона”2. При этом предписаниями, чаще всего позволяющими вы­явить непосредственный объект, являются:

а) в материальных составах: преступления — преступные по­следствия, которые указывают на то благо, которому причинен ущерб или которое поставлено в опасность;

б) в формальных составах: преступления, где причинение вре­да лишь презюмируется, — признаки объективной стороны, также локализующие направленность посягательства и явно или неявно указывающие на объект преступления.

Трехчленная классификация может быть преобразована в четырехчленную за счет введения в нее видового объекта. Тогда она приобретает следующий вид: общий объект, родовой объект, видо­вой объект, непосредственный объект. При этом видовой объект   оказывается частью объекта родового.

Использование такой классификации объектов преступления не противоречит принципам  уголовного права, закону, уголовно-правовой теории. Но она пока  не находит в уголовном праве широкого применения.

Итак, по трехчленной классификации объектов пре­ступления весь УК РФ соответствует общему объекту; разделы, главы и подглавы — родовому объекту; отдельные уголовно-правовые нормы или группы норм — непосредственному объекту.

2.3. Двухобъектные преступления.

В теории уголовного права  высказана мысль о том, что “поскольку непосредственный объект  преступления является уголовно-правовым понятием, отражающим волю законодателя, то законодатель конструирует иногда составы преступления, указывая не на один, а на два самостоятельных не­посредственных объекта”1. В этих случаях непосредственные объекты подразделяются на основные и дополнительные.

В литературе подчеркивается, что основным является непосредственный объект, наиболее тесно связанный с родовым, но полнее его конкретизирующий.

Деление непосредственных объектов преступления на основ­ные и дополнительные сопровождается указанием на то, что допол­нительные объекты могут быть необходимыми и факультативны­ми2.

Примером двухобъектного преступления является разбой, ко­торый посягает как на собственность, так и на личность. Причем по месту разбоя в преступлениях против собственности основ­ным объектом следует считать собственность. Личность выступает при ее большей социальной ценности все же дополнительным объ­ектом.

Понятие факультативного объекта позволяет указать на те блага, которые нарушены преступлением, но не меняют его ква­лификацию. Например, воспрещенные ст. 238 УК РФ выпуск или продажа товаров, не отвечающих требованиям безопасности, име­ют объектом безопасность граждан, но они могут нарушить и нару­шают нередко их экономические интересы, что не влияет на квали­фикацию преступления по этой статье.

2.4.  Содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны.

Обычно содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны не упоминается в учебниках уголовного права. Но попытки содержательной классификации объектов преступления предпринимаются в  литературе1.

Так, объ­являлись объектами посягательства социальные ценности: общие (жизнь) и частные; социальные и материальные; абсолютные и от­носительные. Но более существенно, что именно на содержатель­ной классификации объектов уголовно-правовой охраны и возмож­ного посягательства построены уголовные кодексы.

Страницы: 1, 2, 3